22. február 2014 | Autor: Dr. Milan KOLEN, pplk.v.v.
Od účinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ako aj zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, sú príslušníci ozbrojených, bezpečnostných a záchranných zborov ako aj výsluhoví dôchodcovia (ďalej VD) vo viacerých postupoch diskriminovaní a žiaľ táto “skrivodlivosť” môže pretrvávať aj do budúcnosti.
Pre rozšírenie vedomostí ako aj pre vytvorenie si objektívneho a komplexného pohľadu na problematiku výsluhových dôchodcov (ďalej len VD) prikladám materiál o bývalej, súčasnej ako aj o budúcej (možnej) “skrivodlivosti” VD vojakov, policajtov, zboru väzenskej justičnej stráže, colníkov, SIS, NBÚ, hasičov a horských záchranárov.
Predtým než začnete čítať všetky oblasti “skrivodlivosti” VD z dôvodu lepšieho pochopenia všetkých skutočností odporúčam preštudovať si doteraz zverejnené informácie na webe ZVSR v článkoch o sociálnych istotách pod názvami:
– článok Dr. M. Kolen – pripomienky k zákonom zo dňa 15 júna 2012 : http://www.zvazvojakov.sk/2012/06/dopis-predsedovi-vlady/
– článok MV SR odpovedá poslancovi zo dňa 12. augusta 2012: /http://www.zvazvojakov.sk/2012/08/mv-sr-odpoveda-poslancovi/
– článok Podanie na GP, vládu zo dňa 13. augusta 2012: http://www.zvazvojakov.sk/2012/08/podania/
– článok Skôr ako ministri a NR SR rozhodnú zo dňa 12. októbra 2012: http://www.zvazvojakov.sk/2012/10/skor-ako-ministri-a-nr-sr-rozhodnu/
– článok Starobné dôchodky zo dňa 26. marca 2013: http://www.zvazvojakov.sk/2013/03/starobne-dochodky/
Kliknutím na Sprava_o_pravnom_stave-vyplacania sa zoznámite so „Správou o právnom stave vyplácania SD pre bývalých vojakov a policajtov“ od ministra Jána Richtera.
.
—–V ČOM JE “SKRIVODLIVOSŤ” VÝSLUHOVÝCH DÔCHODCOV ?
Podľa uzavretých kontraktov so štátom si VD splnili všetky svoje povinnosti. Na základe zákonov a ústavy právom očakávajú, že aj štát si podľa zákonov splní k VD svoje povinnosti. „PAKTA SUN SERVATA“ – DOHODY SA DODRŽUJÚ! Žiaľ, niektoré štátne orgány svojimi protiprávnymi, proti ústavnými legislatívnymi zmenami za porušovania zákonov sa snažili a naďalej snažia odobrať nám niektoré naše zákonné a ústavné práva ako napríklad:
.
1. V roku 2004 a 2005 neboli valorizované VD, IVD, Vdovské VD. Vdovecké VD a Sirotské VD z osobitného dôchodkového systému. Všetky druhy dôchodkov zo všeobecného dôchodkového systému boli valorizované. Táto diskriminácia bola Ústavným súdom SR odstránená.
.
2. Starobní dôchodcovia dňom 1.1.2012 mali valorizované starobné dôchodky (ďalej SD). Výsluhoví dôchodcovia dňom 01.07.2012 nemali valorizované VD, o čom prebiehajú súdne spory.
.
3. Sociálna poisťovňa porušovala zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení tým, že VD do leta roku 2012 protiprávne nepriznávala SD za ktoré sme žalobami bojovali na Najvyššom súde SR viac ako 10 rokov, ktorý 80 rozsudkami a 7 judikátmi uznal naše zákonné práva. Asi 200 tisícom občanom ktorí pracovali v I. a II. kategórii im SP roky bez problémov priznáva SD.
.
4. Pracujúci VD po dosiahnutí dôchodkového veku 62 rokov do 31.12.2012 odvádzali odvody na invalidné poistenie cez skutočnosť, že invalidný dôchodok im nemohol byť priznaný. Tým boli diskriminovaní. Novelizáciou § 128 zákona č. 461/2003 Z. z. účinnou od 1.1.2013 bola “skrivodlivosť” odstránená.
.
5. Pracujúci VD po dosiahnutí dôchodkového veku 62 rokov do 31.12.2012 odvádzali odvody do fondu zamestnanosti cez skutočnosť, že príspevok v nezamestnanosti im zo zákona nemohol byť priznaný. Tým by boli VD diskriminovaní. Novelizáciou § 20 zákona č. 461/2003 Z. z. účinnou od 1.1.2013 bola “skrivodlivosť” odstránená.
.
6. V lete v roku 2012 do zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov bola snaha o zavedenie protiprávnej, protiústavnej diskriminačnej 19 % dane vyberanej zrážkou len pre VD, nakoniec nebolo realizované.
.
7. V lete v roku 2012 do zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov bola snaha zaviesť protiprávnu, protiústavnú legislatívnu diskriminačnú zmenu, 10 % stabilizačný odvod z výsluhových dôchodkov, čo nakoniec z dôvodu silného odporu SD nebolo realizované .
.
8. V zime v roku 2013 do zákona bola snaha poslancov KDH Monika Gibalová, Július Brocka už tretí krát zaviesť protiprávnu, protiústavnú legislatívnu diskriminačnú zmenu o zákaze súbehu práce starobných dôchodcov v štátnom, verejnom sektore a poberanie SD, z dôvodu silného odporu SD nebolo realizované.
.
9. Do 1.8.2008 prebytkové peniaze ozbrojených bezpečnostných a záchranných zborov z ich osobitných účtov boli odvádzané do štátneho rozpočtu. Napríklad z osobitného účtu MV SR bolo odvedených 137,912 mil. Eur, čo by postačovalo na vyplácanie všetkých druhov VD a nebolo by ich potrebné dotovať.
.
10. Odvedené odvody na starobné poistenie do SP vojakov do 30. apríla 1998 a ostatných príslušníkov ozbrojených bezpečnostných a záchranných zborov do 30. júna 2002 po vzniku osobitných účtov neboli prevedené na osobitné účty, čo predstavuje niekoľko sto miliónov eur. Aj z tohto dôvodu je VD potrebné dotovať.
.
11. Odvody na starobné poistenie. Všeobecný dôchodkový systém, civilisti zamestnávateľ 14 %, zamestnanec 4 %, spolu 18 %. Osobitný dôchodkový systém vojaci atď., zamestnávateľ 17 %, zamestnanec 5 %, spolu 22 %. Od 1.5.2013 osobitný systém zamestnávateľ 20 %, zamestnanec 7 %, spolu 27 %. V osobitnom systéme sú o 9 % vyššie odvádzané odvody, z vyššieho platu. Z tohto dôvodu aj vyšší priemerný VD ako je vo všeobecnom systéme. Na túto skutočnosť pri hodnotení výšky VD v médiách novinári úmyselne, vedome zabúdajú, čím štvú občanov proti poberateľom VD.
.
12. Pri priznávaní SD žiadateľom z radov VD Sociálna poisťovňa porušuje zákon, robí prieťahy v konaní, nedodržiava v zákone o sociálnom poistení stanovené normy na vybavenie žiadostí. Od 15.1.2014 sa už realizuje priznávanie SD a “skrivodlivosť” je postupne odstraňovaná.
.
13. V zápisnici zo zasadnutia Dozornej rady SP zo dňa 14.10.2013 v bode 15.6. je protiprávne uvedené citujem: “Predseda Dozornej rady Sociálnej poisťovne rozhodol zastaviť vyplácanie dôchodkov v prípadoch, v ktorých explicitne nerozhodol Najvyšší súd SR .” Bolo to zverejnené na webe SP 25.10.2013. Dňa 6.11.2013 táto veta bola vymazaná. Z dôvodu neznalosti zákonov o sociálnom zabezpečení, poistení podpredsedníčka NR SR Erika Jurínová kritizovala údajné protiprávne vyplácanie SD vojakom, policajtom ak neodpracovali aspoň 15(10) rokov a nedosiahli vek 62 rokov ktoré sú VD priznávané len na základe metodického usmernenia SP, čo údajne nemá oporu v zákonoch. Je to právny nezmysel.
.
14. Pracujúci VD, ktorí majú odslúžených viac ako 15 rokov, ale z toho menej ako 15 rokov v I. II. kategórii funkcií, nemajú nárok na zvýhodnený odchod do starobného dôchodku. Aby mali nárok na SD vo všeobecnom systéme dôchodkovo poistenia musia byť dôchodkovo poistení najmenej 15 rokov a musia mať vek 62 rokov. Spolu vo všeobecnom a v osobitnom systéme musia byť dôchodkovo poistení viac ako 30 rokov. Občania len 15 rokov. Mnohí VD nesplnia tvrdšie podmienky pre priznanie SD ako majú ostatní občania. Ak pracujúci VD nebudú odvádzať odvody na starobné poistenie do všeobecného systému viac ako 15 rokov, SD nedostanú. Kde sa stratia ich odvody? To bude ich “skrivodlivosť”! Problém je potrebné riešiť v pripravovanej novelizácii zákona č. 461/2003 Z. z.
.
15. Súčasne slúžiaci vojaci, policajti, colníci, ZVJS, SIS, NBÚ, hasiči a horskí záchranári majú nárok na VD po odslúžení najmenej 25 rokov. Aby mali nárok na SD po prepustení zo služobného pomeru do všeobecného systému dôchodkového poistenia musia odvádzať odvody na starobné poistenie viac ako 15 rokov a musia mať vek 62 rokov. Podľa súčasne platnej právnej úpravy vo všeobecnom (15) a v osobitnom systéme (25) musia byť spolu dôchodkovo poistení viac ako 40 rokov (v budúcnosti to bude viac), až potom splnia podmienky na priznanie SD. Občania len 15 rokov(v budúcnosti viac). Väčšina z nich tieto podmienky nesplní. Cez skutočnosť, že do všeobecného systému budú niekoľko rokov odvádzať odvody na starobné poistenie, SD nedostanú!! Kde sa stratia ich odvody??? Týmto budú diskriminovaní! Problém je potrebné riešiť v pripravovanej novelizácii zákona č. 461/2003 Z. z.
.
16. Občania napríklad baníci atď. ktorí po ukončení štúdia v škole pre baníkov nastúpili pracovať do bani atď. kde boli profesie zaradené do I. a II. kategórii doba štúdia v súlade zo zákonom 101/1964 Zb. o sociálnom zabezpečení sa im započítava do I. alebo II. kategórii. Obdobná doba štúdia vo Vojenskej strednej odbornej škole ako aj vo Vojenskom gymnáziu J. Žišku sa započítava do III. kategórii cez skutočnosť, že ďalej pokračovali v štúdiu na tej istej vojenskej škole a súčasne v 3 ročníku (po dosiahnutí veku 18 rokov) vykonávali aj vojenskú základnú službu ktorá je zaradená do I. kategória funkcií. Doba od skončenia povinnej školskej dochádzky vo vojenskej škole do nástupu výkonu vojenskej základnej služby (I. kategória funkcií) sa im v rozpore zo zákonom č. 101/1964 Zb. započítala do III. kategórie. Týmto sú vojaci, policajti diskriminovaní napríklad proti baníkom atď. Na základe podnetu ČASOD prebieha súdny spor.
.
17. Všetky druhy dôchodkov zo všeobecného systému dôchodkového zabezpečenia (SD, ID, Vdovské D, Vdovecké D, Sirotské D) sú vždy valorizované k 1. januáru. Všetky druhy dôchodkov z osobitného dôchodkového systému (VD, IVD, Vdovské VD, Vdovecké VD, Sirotské VD) sú valorizované k 1. júlu podľa iných kritérií čo je diskriminačné. Problém je potrebné riešiť novelizáciou § 68 v zákone č. 328/2002 Z. z. s účinnosťou od 1.1.2018. Valorizáciu všetkých VD v osobitnom systéme dôchodkového poistenia vykonávať rovnakým spôsobom s rovnakými kritériami ako to je v § 82 zákona č. 461/2003. Z. z., potom to nebude diskriminácia VD. DOPLNENÉ 9. 8.2015: Na túto diskrimináciu okrem iných dal podnet aj Dr. Milan Kolen ktorá novelou zákona č. 328/2002 Z. z., doplnením do § 68 ods. 16 s účinnosťou od 1.7.2018 “skrivodlivosť” bude čiastočne odstránená tým, že všetky druhy VD sa zvyšujú o percento zvýšenia dôchodkových dávok ustanoveným vo všeobecných predpisoch o sociálnom poistení. Nie je odstránená “skrivodlivosť” rovnakého dátumu, t.j. vždy od 1. januára kalendárneho roku, tak ako to je vo všeobecnom systéme dôchodkového poistenia.
.
18. V rámci pripravovanej novelizácii zákona č. 461/2003 Z. z. od 1.1.2018 sa uvažuje aj nad pracovnou variantov o zrušení osobitného systému dôchodkového poistenia, čo by bolo diskriminačné pre vojakov, policajtov, colníkov, ZVJS, NBÚ, SIS, hasičov a horských záchranárov ako aj pre VD. Týmto by došlo k zrušeniu osobitného systému ktorý existoval už v rímskych légiách od 6.stor. pred n. l. a stále existuje. Súčasný osobitný systém bol prevzatý z Rakúsko Uhorska kde sa začal uplatňovať pred 233 rokmi, dôchodky pre pozostalé manželky po vojakoch boli už pred 243 rokmi. Bez prerušenia platí do súčasnosti. S úpravami ho prevzala ČSR, ČSSR,ČSFR ako aj SR.
.
19. „Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie (občania) alebo služby do I. a II. kategórie funkcií (príslušníci ozbrojených bezpečnostných a záchranných zborov) sa priznávajú do 31.12.2023“. Z dôvodu, že existuje celá rada občanov a VD ktorí majú odpracovaných, odslúžených viac ako 15 rokov v I. a II. pracovnej kategórii, v kategórii funkcií ale vek 59 rokov dosiahnu až po roku 2023, týmto budú diskriminovaní. Navrhujem tento termín posunúť do 31.12.2025, 27. Na túto diskrimináciu svojimi podnetmi upozornil Dr. Milan Stanislav, ako aj niektorí VD. Novelizáciou ustanovenia § 274 ods. l zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení účinnou od 1.7.2015 táto “skrivodlivosť” bola odstránená. Bol škrtnutý dátum do 31.12.2023 a nahradený slovom „zachovávajú“.
.
20. SP v zamietavom rozhodnutí o nepriznanie SD pre príslušníkov HaZZ (asi aj horskej záchrannej služby) ako dôvod uvádza , že hasiči sú zaradení v II. pracovnej kategórii a nie v II. kategórii funkcií. V rezortnom zozname a v Nariadení MV SR č. 28 z roku 1978 je pravdepodobne uvádzaná II. pracovná kategória. V Informácii o stave individuálneho účtu poistenca k 31.12.2003 je uvádzaná II. pracovná kategória. Na druhej strane v dokladoch vydaných MV SR odbor sociálneho zabezpečenia je u hasičov uvádzaná II. kategória funkcií. Toto sú uvádzané rozdiely či sa jedná o II. pracovnú kategóriu alebo o II. kategóriu funkcií v čom je podstatný rozdiel a táto skutočnosť má zásadný, rozhodujúci vplyv na priznanie alebo nepriznanie SD. Ak v rezortných zoznamoch a v Nariadení MV SR č. 28 z roku 1978 je u vedené II. pracovná kategória príslušníci HaZZ sú diskriminovaní proti vojakom, policajtom, ZVJS, colníkom, SIS, NBÚ. Tento problém môže vyriešiť jedine súd!
.
21. V navrhovanej novele Zákonníka práce v § 63 Výpoveď daná zamestnávateľom ods. 1 doplniť písm. f ) štátny zamestnanec pred tromi rokmi dosiahol dôchodkový vek a je poberateľom SD,ID,VD alebo IVD . V zákone č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe výpovedné doby služobného úradu do § 47 sa navrhuje doplniť písm. j), čo nemá oporu v právnom systéme SR. Je to diskriminácia z dôvodu veku 65 rokov a poberanie dôchodku, čo je protiústavné. Na tieto protiústavné diskriminačné legislatívne zmeny svojimi podnetmi upozornil Dr. Milan Kolen ako aj ďalší VD. Navrhovaná diskriminačná legislatívna zmena v roku 2014 nebola prijatá, “skrivodlivosť” bola odstránená.
.
22. Vláda SR svojim Uznesením č. 530/2014 prijala opatrenia finančného, ekonomického a sociálneho balíčka v železničnej osobnej doprave, kde prijala bezplatné cestovanie vlakom od 17.11.2014 pre deti do dovŕšenia 15 rokov, pre žiakov a študentov denného štúdia do 26 rokov, pre osoby ktoré dovŕšili vek 62 rokov, pre poberateľov SD, ID, vdovských SD, vdoveckých SD a sirotských SD podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom zabezpečení. Týmto boli diskriminovaní poberatelia VD, IVD, vdovských VD, vdoveckých VD a sirotských VD podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, na ktorých sa toto opatrenie vlády nevzťahovalo. Diskriminovala občanov kde nemajú železnicu. Od 1.3.2015 majú občania cestujúci za prácou vlakom do 200 km (aj pracujúci VD) 50 % zľavu . Na tieto protiústavné diskriminačné legislatívne zmeny okrem iných dal podnet Dr. Milan Kolen, ako aj ďalší VD, ktoré dňom 1.12.2014 boli odstránené. Naďalej sú diskriminovaní poberatelia VD do veku 62 rokov.
.
23. V navrhovanej legislatívnej zmene v § 16 ods. 1 sa za slová „neurčitý čas“ vkladajú slová citujem “najviac však od dosiahnutia 63 rokov veku, pokiaľ štátny zamestnanec, (zamestnanec vo verejnej službe) spĺňa podmienky nároku na SD v sume aspoň 1,5 násobku životného minima“ (t.j. súčasne 297,014 Eur mesačne) v zákone č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe. Na túto protiústavnú diskriminačnú legislatívnu zmenu okrem iných dal podnet Dr. Milan Kolen ako aj ďalší VD. Navrhovanú diskriminačnú legislatívnu zmenu NR SR 5.12.2014 neprijala, neodhlasovala, “skrivodlivosť” bola odstránená.
.
24. Na základe splnenia zákonných podmienok, ako aj podmienok nároku poistencov z dôvodu služby v I., II. kategórii funkcií pre priznanie SD v Rozhodnutiach Sociálnej poisťovni nie sú uvedené žiadne zákonné, právne dôvody (právny predpis) na základe ktorého Sociálna poisťovňa kráti už priznaný SD, čo je protiprávne, protiústavné a “skrivodlivodlivé”. Vo veci prebiehajú súdne spory.
.
25. V súlade s § 11 ods. 6 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov pracujúcim invalidným dôchodcom zamestnávatelia priznávajú nezdaniteľnú časť základu dane, odpočítateľnú položku, ktorá pre rok 2014 bola 3 803,33 Eur ročne. Do tejto sumy (ročného hrubého príjmu pracujúci ID a IVD)sa neodvádza, neplatí daň z príjmu. Na druhej strane pracujúcim invalidným VD v rozpore s uvedeným paragrafom zákona o dani z príjmu ju zamestnávatelia celé roky nepriznávajú, čím ich diskriminujú. Na základe podnetov Stanislava Milana, Dr. Milana Kolena táto “skrivodlivosť” pracujúcich IVD je odstránená.
.
26. Už šiesty krát v poradí v rôznej forme bol dňa 3.7.2015 v § 16 ods. 1 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe navrhnutý protiústavný, protiprávny diskriminačný legislatívny návrh na zákaz práce SD(VD), zamestnancov v štátnej službe (verejnej službe) po dosiahnutí 63. rokov veku, pokiaľ štátnemu zamestnancovi vznikol nárok na SD. Na tieto protiústavné diskriminačné legislatívne zmeny svojimi podnetmi upozornil Dr. Milan Kolen, APVV, Vojenský veterán Bratislava, ako aj niektorí VD. Navrhovanú diskriminačnú legislatívnu zmenu NR SR 1.10.2015 neprijala, neodhlasovala, “skrivodlivosť” bola odstránená.
.
Doplnené 27.11.2016:
27. Od účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 1.1.2004 sú starodôchodcovia diskriminovaní, ukrivdení z dôvodu, že pri výpočte SD nebol do úvahy braný celý ich príjem a zároveň bola stanovená aj maximálna hranica SD, čím majú nižšie SD. Do účinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov od 1.7.2002 sú starovýsluhoví dôchodcovia rovnako diskriminovaní, ukrivdení z dôvodu, že pri výpočte SD, výsluhového príspevku, alebo VD nebol do úvahy braný celý ich príjem a zároveň bola stanovená aj maximálna hranica SD, VP a VD, čím majú nižšie VD. Ale, aj od účinnosti zákona č. 328 sú značné rozdiely vo výškach VD.
.
28. Pracujúci starobní dôchodcovia po dosiahnutí dôchodkového veku v súlade so zákonom č. 461/2002 Z. z. o sociálnom poistení sú oslobodení od platenia poistenia na invalidné poistenie a na poistenie v nezamestnanosti z dôvodu, že nemôžu dostať invalidný dôchodok ako aj nezamestnanecké. Pracujúci výsluhoví dôchodcovia po dosiahnutú dôchodkového veku musia platiť odvody na invalidné poistenie a na poistenie v nezamestnanosti, cez skutočnosť, že invalidný dôchodok ako aj nezamestnanecké nikdy nedostanú čím sú diskriminovaní oproti pracujúcim starobným dôchodcom. Na podnet Dr. Milana Kolena ako aj ďalších táto “skrivodlivosť” od 1.1.2013 bola odstránená.
Spracoval: Milan Kolen, pplk. v.v. Poprad
————————————————————————
Doplnenie článku
1) Rozsudok 4So1932007r (Rozsudok Najvyššieho súdu SR) -JUDr.Ďurina
2) Rozhodnutie-ECLI-SK-KSBA-2014-1013202179.1 ( Rozsudok KS 10Sd/216/2013 zo dňa 06.06.2014, , kde je riešená služba 1. a 2. ročník a Vojenskej strednej odbornej školy ako “ostatná vojenská služba” …)
3) M.Kolen: Nevalorizácia objasnenie diskriminácie
4) ROZSUDOK NS SR 9So/74/2014 JUDr.Ďurina
5) ROZSUDOK NS SR, vojak verzus Sociálna poisťovňa JUDr.Ďurina
6) KS -rozhodnutie -Kin Štefan –na základe tohoto rozhodnutia KS sa otvorila cesta k podaniu na ESLP
7) https://www.bezpzlozky.eu/2016/09/informacie-pre-vd-o-starobnych-dochodkoch/
———————-
všetci sme nosili uniformy, mali sme rovnaké životné osudy a mne sa nepáči, že sa ešte aj dnes nájdu medzi nami ľudia, ktorí sa oddávajú iba suterénnym rečiam, osočovaniu a vedeniu diskusie nevhodným tónom. Je to ich chabou vizitkou pokiaľ až dorástli.
Treba mať vždy na zreteli, že každý má právo vysloviť slobodne svoj názor (podľa kritérií určených pre tento web).
Prajem všetkým diskutujúcim aby rešpektovali zásady vzájomnej zdvorilosti a slušnosti.
Ďakujem. S priateľským pozdravom
JUDr. Marián ĎURINA, generálny sekretár ČASOD
vzhľadom k tomu že počet komentárov/diskusných príspevkov/ pod týmto článkom dosiahol počet nad 500 príspevkov, boli tieto zhrnuté do jednej zložky ktorá je vo Worde stačí kliknuť na:
tu: Komentáre výsluhových dôchodcov od 23.2.2014 do 28.10.2015
Asi pred dvomi-tromi rokmi JUDr. Monika Jankovská štátnou tajomníčkou Ministerstva spravodlivosti SR a kandidátkou strany Smer vo voľbách v roku 2016 vykonala besedu v Poprade zameranú “ako sa brániť proti nekalým praktikám nebankových subjektov a následným exekúciám” kde objasňovala protizákonné nekalé praktiky nebankoviek a ich úžernícke praktiky ako podvádzajú, okrádajú najmä dôchodcov. Na besede som sa zúčastnil a položil som niekoľko otázok ohľadne diskriminácii VD, ako aj nevalorizácii VD. Dostal som len nič nehovoriace zdvorilostné odpovede z dôvodu, že o problematike nebola informovaná. Doporučujem aby sa dňa 23.2.2016 o 15 hod. bude v kine Strojár v Martine sa besedy z zúčastnilo čo najviac VD vojakov, policajtov, colníkov, ZVJS, hasičov a horských záchranárov a dávali jej čo najviac otázok k protiprávnej nevalorizácii VD v roku 2012 (nevedela o tom vôbec nič) ako aj k ďalším ešte nesplneným siedmim našim diskrimináciám (pozri článok Diskriminácia výsluhových dôchodcov je na tomto webe). Keď dostane niekoľko takýchto otázok bude musieť k nim zaujať stanovisko. Ďalej prosím ju upozornite na diskriminačný § 174 ods. 2 kde podmienkou vzniku nároku na SD podľa pracovnej kategórie (civilisti) alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31.12.1999,čo je diskriminačné pre civilistov pracujúcich v I. a II pracovnej kategórii ako ja pre ozbrojenco (nebude na to vedieť vôbec nič a nebude schopná odpovedať). Žiadajte, aby Vám písomne odpovedala na Vaše vznesené otázky, čím bude nútená sa danými diskrimináciami zaoberať a možno to napomôže riešiť naše diskriminácie. Je vhodné jej zároveň do ruky dať vytlačený môj článok Diskriminácia VD a žiadajte zaslať písomné odpovede na nevyriešené diskriminácie na čo ako občania máte právo. Možno by bolo vhodné jej predom emailom zaslať aspoň tieto dve diskriminačné otázky aby sa ne ne mohla pripraviť.
Nebolo by dobre upovedomiť niekoho z medií o tejto akcii ?
Pani JUDr. Monika Jankovská-št. tajomníčka MS má asi dva-tri roky na starosti mimo iné aj boj proti nebankovkám, ich úžerníckym praktikám a tak podobne. To viem určite.Dokonca viem aj to, že je aj s úradom ktorý vedie, ohľadne tejto problematiky úspešna (ani múry nemusí budovať pred vchody kadejakých pôžičkárni, pohotovosti…).Takže ne-valorizácia, Bulharské konštanty, koeficienty, nezmyselné výpočtové vzorce krátenia SD… asi do tejto agendy nespadalú. Možno niekoho mýli to, že na tie nekalé praktiky tým úžerníkom zvyčajne skočia starší ľudia, zpravidla penzisti. No, ale kto môže, nech sa besedy zúčastní a dá dačo nové vedieť.
K predošlému príspevku Jano Kovac napísal: 10. februára 2016 o 7:49 – aj z tohoto dôvodu som pridával link na príspevky z web stránky http://www.policajtvv.wbl.sk/Prispevky.html – tiež v rubrike “Zákon 328/2002-zmeny od 1. januára 2016”..tam na webe (PVV) sa o problematike tiež diskutovalo-diskutuje..len je to hlbší problém, už roky diskutovaný..
Tiež je tam v príspevku: Dedo z Martina | 09.02.2016 13:18:37
“Bolo by dobre (kto býva v okolí Martina) aby prišiel na túto besedu. Pre serióznosť a korektnosť jej pošlem dopredu písomne problém a okruh čo najviac trápi bývalých policajtov z oblasti starobných dôchodkov”..Iba poznamenám, aj ostatných príslušníkov všetkých silových zložiek.
Informácia pre všetkých. Dňa 23.2.2016 o 15 hod. bude v kine Strojár v Martine, diskusia s JUDr. Monikou Jankovskou štátnou tajomníčkou Ministerstva spravodlivosti SR a kandidátkou strany Smer vo voľbách . Je síce uvedené že beseda bude zameraná “ako sa brániť proti nekalým praktikám nebankových subjektov a následným exekúciám” ale myslím si že ako štátna tajomníčka ( tak aj ako býv. sudkyňa) by mala vedieť odpovedať aj na otázky nezákonného nepriznávania, krátenia a odňatia starobných dôchodkov.
Ako v Kocúrkove , každý vie že je to zlé , ale každý čaká ,čo povie ten čo je po pravej ruke , alebo ten po ľavej ? Škoda že páni ministri alebo niekto z kompetentných nenabral odvahu navrhnúť zmenu , škoda čakať do volieb.
Dnes som od generálneho riaditeľa sekcie kontroly MO SR Ing. Františka Blanárika obdržal odpoveď na moju Sťažnosť, podanie na nevalorizáciu VD v roku 2012 z ktorého citujem: “Po preskúmaní obsahu Vášho podania si Vám dovoľujem oznámiť, že podanie v žiadnej z vyššie uvedených častí nespĺňa obligatórne náležitosti sťažnosti v zmysle ustanovení § 3 ods. 1 zákona č. 9/2010 Z.. z. o sťažnostiach v znení neskorších predpisov, pretože poukazuje na konkrétne nedostatky, najmä na porušovanie právnych predpisov, ktorých odstránenie nie je v pôsobnosti MO SR”. Z časti súhlasím a ďalej uvediem s čím nesúhlasím. Citujem: “S prihliadnutím na vyššie uvedené je možné konštatovať, že MO SR nie je oprávnené rozhodovať o možnom porušení Vašich práv garantovaných Ústavov SR. MO SR zároveň nie je kompetentné rozhodovať o súlade zákonov, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada SR, s Ústavou SR, nakoľko uvedenou kompetenciou disponuje výlučne Ústavný súd SR”. (Nemám vedomosť či Ing. František Blanárik je zhodou okolností tá istá osoba ako predseda klubu generálov genpor. v. v. Ing. František Blanárik).
S citovanými vecami sa dá súhlasiť. Ale ďalej malo byť uvedené, že k odstráneniu porušenia garantovaných práv Ústavou SR a zákonmi je potrebné, aby MO SR v súčinnosti s gestorom zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov to je s MV SR predložilo legislatívny návrh na zmenu § 68 ods. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. s čo najskoršou možnou účinnosťou, aby táto naša diskriminácia bola čím skôr aspoň čiastočne odstránená. Dodávam, že § 68 ods. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. bol od 1.5.2013 novelizovaný, ale z netradičnou účinnosťou od 1.7.2018 čím naša diskriminácia a okrádanie VD bude naďalej pokračovať. Zároveň žiadny ústavný činiteľ sa zatiaľ nevyjadril čo s odstránením spôsobených finančných škôd nevalorizovaním VD v roku 2012 ktorá už u každého VD prerástli do väčšej škody ako je 266 eur čím bol spáchaný hromadný trestný čin (bolo okradnutých asi 38 000 VD) neoprávneného obohacovania štátu na úkor VD. K spáchaniu tohto trestného činu vo svojich vyjadreniach nikto nezaujal stanovisko. Zatiaľ som ešte nedostal odpovede od všetkých štátnych orgánov ktorým som poslal sťažnosť. V súlade so zákonom č. 9/2010 Z. z. o sťaženostiach, zákonom č. 71/1998 Zb. o správnom konaní najdlhšia lehota na vybavenie sťažností je 60 dní čo uplynie 8.2.2016. Uvidím či všetky štátne orgány mi v zákonom stanovenej dobe dajú odpoveď, či rešpektujú a dodržujú zákony.
Pekný deň prajem, prosím Vás kolegovia na tomto portáli prestaňme propagovať programy politických strán. Venujme sa našim problémom!
S pozdravom J.Dodo Horváth
Preposielam stanovisko ktoré mi poslal Martin Chren- strana SKOK.Zatváranie nožníc medzi zákonmi a ich dodržiavaním
Jednou z tendencií, ktorá sa stáva charakteristikou Slovenskej republiky, je zvyšujúce sa množstvo zákonov a ich sprísňovanie, pri súčasnom znižovaní schopnosti štátu tieto zákony vymáhať. Sme presvedčený, že správna cesta omnoho častejšie vedie cez účinnejšiu vymáhateľnosť práva, a nie cez neustále komplikovanie, sprísňovanie a dopĺňanie zákonov, ktoré v konečnom dôsledku sťažujú život poctivým, namiesto aby postihovali nepoctivých.
Okrem fungujúcich a spravodlivých súdov a štátneho zastupiteľstva (ktorým navrhujeme nahradiť súčasný systém prokuratúry) je kľúčové i zlepšenie fungovania Policajného zboru Slovenskej republiky. Polícia potrebu odpolitizovanie, lepšie vybavenie i výcvik a vzdelanie.
Navrhneme legislatívne, inštitucionálne a organizačné opatrenia, ktoré zadefinujú hlavné priority Policajného zboru SR (PZ SR), a to potláčanie a cieľavedomý boj s korupciou, s ekonomickou kriminalitou, praním špinavých peňazí, organizovaným zločinom a na zabezpečenie verejného poriadku. Pripravíme dlhodobú koncepciu rozvoja činnosti na úseku boja s trestnou činnosťou a na ochranu verejného poriadku v podmienkach Policajného zboru.
Len efektívne fungujúci policajný zbor môže uspieť v snahe získať dôveru občana za predpokladu dodržiavania všetkých zásad a princípov práce polície. Budeme striktne vyžadovať dodržiavanie pravidla „slušní k občanovi a nároční na seba“, ktoré ako jediné môže pomôcť polícií získať zodpovedajúce spoločenské postavenie a ohodnotenie práce policajta. Prehodnotíme a prepracujeme hodnotiace kritéria práce policajta s dôrazom na skĺbenie hodnotenia jednotlivca a hodnotenie kolektívu, v ktorom hodnotený policajt pôsobí. Rozhodujúcim kritériom musí byť spokojnosť občana s prácou policajného zboru a dôvera v jeho činnosť.
Verejnosť vníma prácu Policajného zboru hlavne cez optiku represívnych opatrení a postupov. Našou snahou je zvýšiť podiel práce policajného zboru v oblasti prevencie. PZ má vo svojich štruktúrach pracovníkov zaoberajúcich sa prevenciou. Cez vhodné edukačné programy v spolupráci s Ministerstvom školstva SR zamerať činnosť na výchovu a vzdelávanie detí v predškolskom veku. Využiť moment, kedy deti vnímajú policajta ako autoritu a prirodzene budovať u mladej generácie vzťah k rešpektovaniu pravidiel fungovania právnej spoločnosti.
Prijmeme opatrenia pre zabezpečenie evidovania a zmysluplného reagovania na podnety občanov. Budeme dbať na skvalitnenie činnosti príslušníkov Policajného zboru v rámci prvého kontaktu s občanom, vrátane rýchleho a kvalitného postupu v práci na mieste činu bez rozdielu závažnosti spáchaného deliktu. Presadíme novely Trestného zákona, Trestného poriadku a zákona o Policajnom zbore so zámerom zjednodušiť, zrýchliť a od formalizovať úkony v trestnom konaní, najmä na úseku skráteného vyšetrovania. Vytvoríme jednotný postup príslušníkov Policajného zboru v trestnom konaní, keďže dnes sa sčasti postupuje podľa zákona o PZ a sčasti podľa Trestného poriadku.
Odpolitizovanie polície je kľúčovým krokom k zefektívneniu jej fungovania a k nastoleniu spravodlivosti na Slovensku. Posilníme nezávislosť funkcie prezidenta PZ SR, presadíme procedúru jeho vymenovania vládou SR na základe návrhu ministra vnútra SR, jeho vypočutím pred parlamentom SR s následným hlasovaním, na dobu určitú (7 rokov, cez dve volebné obdobia), maximálne na dve funkčné obdobia. Budeme presadzovať obmedzenie práva ministra vnútra odvolávať z funkcie ktoréhokoľvek nadriadeného policajta bez udania dôvodu. Navrhneme vytvoriť systém Výberu vybraných funkcionárov PZ len na základe výberových kritérií a transparentných výberových konaní.
Navrhneme zaradenie všetkých služieb Policajného zboru pod prezídium Policajného zboru, vrátane úradu na ochranu ústavných činiteľov a diplomatických misií MV SR. Všetci príslušníci PZ SR by mali byť v riadiacej pôsobnosti prezidenta Policajného zboru. Pre plnenie úloh ministerstva navrhujeme vysielať príslušníkov Policajného zboru v zmysle zákona.
Zabezpečíme maximálne využitie kapacít Policajného zboru optimálnym znížením počtov riadiaceho aparátu a presunutím policajtov do priameho výkonu služby. Hlavným cieľom personálnej politiky v polícii je stabilizácia a zamedzenie fluktuácie príslušníkov Policajného zboru. Navrhneme a presadíme spracovanie dokumentu „Personálna stratégia Policajného zboru“. Svoju pozornosť zameriame na postupnú reštrukturalizáciu Policajného zboru. Budeme analyzovať možnosti, ako do roku 2020 postupne znižovať počet príslušníkov Policajného zboru o 10 %. Slovensko má ako jedna z mála krajín neúmerne vysoký pomer policajtov k počtu obyvateľov. Pričom percento objasnenosti v pomere k počtu príslušníkov PZ klesá. Presadíme scivilnenie úradníckych miest v polícii, a najmä na samotnom Ministerstve vnútra.
Presadíme systém okrskových policajtov, keď službu v služobnom „okrsku“ budú vykonávať pešie hliadky, s dokonalým miestnym poznaním bezpečnostnej situácie v pridelenom služobnom obvode. Sú pre občanov okrsku dostatočne známi, sú pripravení a ochotní
Na schopnosti policajného zboru plniť úlohy podľa zákona má zásadný vplyv kvalita a úroveň vzdelávania, odbornej prípravy a výcviku. Odborná a vzdelanostná úroveň príslušníka PZ je základným a neoddeliteľným predpokladom kariérneho rastu a funkčného postupu policajta. Len systém permanentného celoživotného vzdelávania a prípravy príslušníka PZ môže naplno podporiť a definovať kritéria spojené s kariérnym rastom policajta.
Navrhujeme preto vytvoriť inštitút ďalšieho povinného (celoživotného) vzdelávania policajtov, a naviazať ho na systém odmeňovania tak, že po úspešnom zvládnutí skúšok je cieľom zavedenie príplatku ( 1/5, tzv. pätinkový systém). Ide o priamy nástroj pre uplatňovanie inštitútu kariérneho rastu policajtov. Oblasť telesnej a streleckej prípravy bude reálnou súčasťou kritérií pre Inštitút kariérneho rastu.
V záujme skvalitnenia práce zboru navrhujeme základné policajné vzdelanie predĺžiť na rok a špecializované policajné vzdelávanie prísne viazať na reálne požiadavky útvaru o požadovaný druh odbornosti a špecializácie policajta.
Pravidelné snahy o novelizovanie zákona o sociálnom zabezpečení policajtov majú za následok vyvolávanie neistoty a narúšajú stabilitu a činnosť Policajného zboru. Štát musí jasne definovať postavenie príslušníka Policajného zboru ako štátneho zamestnanca v oblasti jeho sociálnych istôt. Pri zavedení spomínaných reforiem a reštrukturalizácie Policajného zboru budeme presadzovať zachovanie súčasného modelu dôchodkového a výsluhového zabezpečenia policajtov. Našou snahou je personálne a odborne stabilizovať Policajný zbor.
Budeme presadzovať novelizovanie zákona o obecnej polícii a zákona o policajnom zbore tak, aby súčinnosť, efektívnosť a spolupôsobnosť oboch bezpečnostných zložiek pri ochrane verejného poriadku, života, zdravia a majetku bola vymedzená a podporená zákonom a tak reálne napĺňala súčasné potreby občanov.
V regiónoch s problematickou infraštruktúrou a nedostatočným personálnym stavom polícií presadíme vytváranie spoločných hliadok, spoločných služobných staníc, zastupiteľnosť v istých druhoch činností, spoločné preventívne akcie proti dopravným priestupkom, výtržnostiam a majetkovej kriminalite. Budeme radit, ked tuto informaciu rozsirite aj vy. Aby nedochadzalo k zbytocnym nedorozumeniam.
Martin Chren- strana SKOK
Súhlasím s príspevkom: Dodo napísal: 25. januára 2016 o 9:20..”Nikomu z politikov nevadí retroaktivita a protiústavnosť..” (zatiaľ nás o tom nikto nepresvedčil)..ešte som prehodil príspevok, z inej rubriky.Mal by byť k téme.
Pre informáciu, čo píšu kolegovia na svojich weboch: http://www.policajtvv.wbl.sk/Prispevky.html..zdroj. web PVV.
Pripojím aj svoj názor, iba pár vetami.Tie informácie, vysvetlenia, je veľmi ťažké rozmeniť na drobné.Ale k tomu scivilňovaniu snáď toľko.Doteraz sa vždy našli “objektívne” dôvody, prečo to nešlo, poprípade v realizácii v podobných cieľoch nastali prekážky.Až si zoberieme § 143 aa zákona 328/2002 Z.z. a jeho zosúladenie s § 38 toho istého zákona o sociálnom zabezpečení policajtov, vojakov, atď., k zosúladeniu a získaniu nároku na výsluhový dôchodok po odslúžených 25 rokoch dôjde niekde až okolo kalendárneho roku 2031..Až si zoberieme bližšie súvislosti zákona 328/2002 Z.z. s už schválenými a účinnými/poprípade pripravovanými zákonmi o štátnej službe v rámci silových rezortov, tak nastávajú praktické problémy tiež v silových výkonných zložkách.Ako príklad:
Cieľom je prijímať zákony tak, aby prioritou bol kariérny postup.Už sa to realizuje prostredníctvom §143aa — postupné predĺžovanie služby až na 25 rokov v spojení so zákonom o štátnej službe vojakov.Jeden zákon umožňuje dosiahnuť odslúžených 25 rokov, druhý zákon tomu bráni..Ešte sa uvidí, aký bude v budúcnosti pripravovaný a novelizovaný zákon č. 73 o štátnej službe policajtov.Keďže všetko so všetkým súvisí, aj do tej kancelárii sa ide z “ulice” a pokračuje sa v “kariére”.(aspoň by to takto malo fungovať).Len tu sa objavujú otázky a určite ich je oveľa viac. Spomeniem aspoň niektoré..Kto v budúcnosti vydrží v priamom výkone služby 25 rokov a následne bude pokračovať v kariére v kancelárii..
Až niekto bude robiť kariéru iba v kancelárii, pričom bude scivilnený — bude reálne odtrhnutý od priameho výkonu služby.Aké budú za týchto okolností kvalitatívne prijímané zákony, či legislatíva, keďže už nebude prepojenie výkon-administratíva.Aspoň teda, čo sa nárokov a sociálneho zabezpečenia ako takého týka.Ja v tom vidím viac ťažko realizovateľných komplikácií ako sa zdá na prvý pohľad.Aj pri dobrom úmysle by sa tieto komplikácie ukázali v budúcnosti až v praxi..
Pekný deň prajem páni,
túto vetu, a teraz citujem z programového vyhlásenia strany ” skok” :
“Faktom však ostáva, že dnes máme mnoho výsluhových „dôchodcov“ v preddôchodkovom veku, a tento stav sa V súčasnosti vyplácané výsluhové dôchodky predstavujú neprimeranú výhodu, a preto vzniká legitímna otázka, či by výsluhové dôchodky zamestnancov, ktorí neboli v aktívnej službe, nemali byť zdanené. Prísnejšie rozlišovanie zamestnancov, ktorí sedia v kancelárii a tých, ktorý nasadzujú život a zdravie v teréne, predstavuje zdroj úspor nielen z pohľadu výsluhových dôchodkov, ale aj ostatných dávok vyplácaných počas služby. Pozitívny dopad týchto úsporných opatrení na verejné financie odhadujeme na približne 20 mil. eur ročne”.
NIE JE možné vysvetlovať ináč /že sa jedná o budúcich výsluhových dôchodcov/, ja tvrdím, že text je jasný, jednoznačne sa hovorí o súčasnosti vyplácaných výsluhových dôchodkoch.
Nikomu z politikov nevadí retroaktivita a protiústavnosť, len, aby pôsobili v očiach niektorých voličov populárne.
A útok na výsluhových dôchodcov je pre nich prospešná téma.
S pozdravom J.Dodo Horváth
Také vysvetlenie by bral asi každý ,len stým že výpočty dôchodkov bude treba zmeniť.Tých 37,5 percenta vo veku 46 bude naozaj málo.
Na doplnenie predchádzajúceho príspevku SKOK – Slovenská občianska iniciatíva — PhDr. Juraj Miškov, predseda strany.Pre informáciu, mi to pre-poslal kolega: citujem: “Vysvetlenie pána Daniela Krajcera a
Reakcia kolegu Chrena, ktorý je šéfom našej Programovej rady, snáď je to dostatočne vysvetlenie, ktoré Vás neohrozuje:
Každopádne, ja ten text chápem tak, že nejde o zmeny u tých, čo už mali dôchodky priznane (to by ani nešlo, bolo by to protiústavne), ale len o budúcnosť. Pričom sa tam jasne píše, že sa ma odlišovať, či policajt alebo vojak robí naozaj prácu v teréne, alebo civilnú prácu. Cele ministerstvo vnútra napríklad treba scivilniť, rovnako ako dopravný inšpektorát. Úradník z ministerstva, alebo policajt za prepážkou vydávajúci vodičáky, by nemal mať rovnaké nároky, ako poctivo makajúci policajt v teréne, ktorí často nasadzuje svoj život a zdravie”.
Pre našu pružnejšiu orientáciu a prípadné zamyslenie sa, som preniesol príspevok: Jozef Moskal napísal: 24. januára 2016 o 13:07 z rubriky na tomto webe: https://www.bezpzlozky.eu/2016/01/monitorcesi-pozaduju-zrusenie-zdanenia-vd/#comment-3709
“Nižšie uvedené pre výsluhových dôchodcov pripravila vo volebnom programe 2016 SKOK – Slovenská občianska iniciatíva –PhDr. Juraj Miškov, predseda strany Poslanec Národnej rady SR a bývalý minister hospodárstva. Pred vstupom do politiky v roku 2009 úspešný podnikateľ.
12. ÚSPORY V ZABEZPEČENÍ SILOVÝCH ZLOŽIEK. Náklady účtu sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra na úhrady výsluhových dôchodkov (menšiu časť tejto sumy tvoria tiež odchodné, nemocenské, materské, či sirotské dávky) v roku 2013 tvorili 155 miliónov eur. Výdavky osobitného účtu ministerstva obrany v roku 2013 dosiahli 160 mil. eur (141 mil. eur z tejto sumy tvorili klasické výsluhové dôchodky).
V roku 2013 prebehli v systéme výsluhových dôchodkov viaceré zmeny. Pre nových policajtov a vojakov bude vznikať nárok na výsluhový dôchodok až po 25-tich rokoch služby.
Faktom však ostáva, že dnes máme mnoho výsluhových „dôchodcov“ v preddôchodkovom veku, a tento stav sa nezmenil ani v novom systéme. Bývalý policajt či vojak v preddôchodkovom veku poberajúci výsluhový dôchodok má pritom rovnaké možnosti zabezpečiť si príjem ako ktorýkoľvek iný občan. Slovensko nie je také bohaté, aby si mohlo dovoliť vyplácať štedré dôchodky 30-tnikom či 40-tnikom, aj keď predtým pracovali v silových zložkách. V súčasnosti vyplácané výsluhové dôchodky predstavujú neprimeranú výhodu, a preto vzniká legitímna otázka, či by výsluhové dôchodky zamestnancov, ktorí neboli v aktívnej službe, nemali byť zdanené. Prísnejšie rozlišovanie zamestnancov, ktorí sedia v kancelárii a tých, ktorý nasadzujú život a zdravie v teréne, predstavuje zdroj úspor nielen z pohľadu výsluhových dôchodkov, ale aj ostatných dávok vyplácaných počas služby. Pozitívny dopad týchto úsporných opatrení na verejné financie odhadujeme na približne 20 mil. eur ročne”.
Tak si to zhrňme a spojme tiež s faktami v nižšie uvedených príspevkoch.
1/Prvým možno v tomto smere pokusom o narušenie jednoty VD a o zdaňovanie niektorým VD až o 50 % mal byť aj návrh zákona skupiny poslancov OĽaNO /na tom sa získavajú voliči a za ktorý mimochodom hlasovalo 58 poslancov NR SR/.
2/Z príspevkov zo stránky APVV, zdroj: APVV z 1. decembra 2015 – Prítomní : 127, Za 53, Proti 2, Zdržali sa 70. Vzhľadom k tomu, že ho nepodporila vládnúca strana návrh „neprešiel“ do II. čítania. Išlo už o druhý takýto návrh..OĽaNO
Ďalšie fakty: Vo volebnom programe 2016 SKOK – Slovenská občianska iniciatíva –PhDr. Juraj Miškov, predseda strany Poslanec Národnej rady SR a bývalý minister hospodárstva: proti sebe stavia výkonnú zložku a administratívnu zložku silových zložiek, ale pre mňa osobne nevyplýva jasne, ako to myslia so slúžiacimi v silových rezortoch (30 r., 40 r.) mladšími ako vo fyzickom veku 55 rokov?Či viac rokov?
Až som si prešiel tiež predošlé príspevky, vyplynulo mi z nich:
Body: 1 a 2 a to, že OĽaNO sa snažia vytvárať legislatívne prostredie a schvaľovať zákony proti výsluhovým dôchodcom, čím chcú narušiť ich jednotu, pričom OĽaNO sa o to pokúsili zatiaľ 2 krát.Politická strana SKOK – to má (podobnosť čisto náhodná – hoci o inom) vo svojom volebnom programe.Fámov?zatiaľ ostáva fyzický vek 55 rokov..ale to je veľká neznáma u všetkých politických strán..alebo sa mýlim?
Postavil som známe fakty proti fámam..čo sa ne/naplní, ukáže čas.
Je na veľkú škodu ,že dcéry politických väzňov sú kŕmené polopravdami a niektorý z politikov im ťahajú medové motúzy popod nos.Je smutné že sa nechávajú strhnúť na politický boj .Prečo tým dcéram politických väzňov nik nevysvetlí , že väčšina tých príslušníkov už nie je medzi nami.Prečo sa politici zameriavajú iba jedným smerom ? Prečo sa nepozerajú do radov sudcov a prokurátorov ? Oni boli bez viny ? Ak áno , trebalo žalovať systém ktorým sme prešli .Nie teraz sa vŕšiť na starcoch.
Pre informáciu. Dnes 16. januára 2016 odvysielala TV-JOJ vo večerných TV novinách o 19.30 hod.(cca v 31 minute pod názvom Srholec sa zákona nedožil) informáciu k protikomunistickému odboju a zopakovala tiež rozhovory a nedávne hlasovanie k danej problematike v parlamente. Kto nepozeral, má možnosť vzhliadnuť to v archíve: http://velkenoviny.joj.sk/noviny-archiv/2016-01-16-noviny-tv-joj.html TV JOJ. Neposudzujem či išlo-neišlo o predvolebnú kampaň danej televízie v prospech-neprospech tej-ktorej politickej strany (KDH?). V rámci plurality názorov k uvedenej téme opätovne pre dotvorenie si názoru uvádzam naše príspevky/komentáre:
.
Miro Palfi napísal: 2. decembra 2015 v 8:59
Vyhľadal som pre záujemcov a preniesol ako informáciu zo stránky PVV.- Zdroj PVV a predtým tiež (2. časť) J. Eremiták: 22.12.2014 o 3:03 príspevok z webu ZV SR http://www.zvazvojakov.sk.
Všimnite si že autori tohto návrhu novely zákona /pamfletu/, tvrdia, že je v súlade s Ústavou SR atď., pričom návrh sa zakladá jednoznačne na KOLEKTIVNEJ VINE príslušníkov útvarov -bezpečnosti štátu v zložke ZNB, a to bezohľadu na to na akej pozícií boli zaradení, tak sa v jednom vreci ocitli, pisárky, šoferi, sekretárky, garažmajstri, vyplnovači pasov a iní tu kmeňovo evidenčné zaradení, ktorí možnože disidenta a nepriateľov štátu špionov, záškodníkov videli tak akurát možno vo filmoch ako napr. 30 prípadov mjr. Zemana a tak podobne a súčasne sa u ostatných prisl. vôbec nezohľadňuje ich konkrétne zaradenie, dlžka služby či možnosť podielať sa na týrani, alebo inom prenasledovaní občanov bez ohľadu na prísne kontrolovanie zákonnosti postupov aj v súlade s vtedy platnou Ústavou /s určitou vynimkou v Stalinských a Gottwaldovských 50 rokov, avšak takéto nezákonnosti a krutosti v postupoch orgánov štátu – mali a môžu byť aj teraz potrestane a uplatňované proti jednotlivcom, ktorí sa takýchto činov akýmkoľvek spôsobom a na akomkoľvek zaradení dopúštali.
V tomto smere návrh obchádza ďalší dôležitý orgán štátu a to SÚDY,/na tých si autori asi netrufli/, veď predsa nie príslušníci zložiek bezpečnosti štátu, ale priamo sudcovia /možno aj ešte žijúci a v talároch/ odsudzovali ľudí pri dokázani viny podľa platných zákonov, v I. hlave TZ, resp. tisíce podľa § 109 za emigráciu prípravy a pokusy/, ale aj za iné konkrétne TČ proti štátu, čo je uplatňované všade na svete v každej krajine aj na GUANTANAME, tu ale ako je známe je to bez súdov a demokratické poslankyne o tom radšej pomlčia, tu nevidia porušovanie ľudských práv a medzinárodného práva.
–
Pre inf.-čo sa šilo k VD /zatiaľ/ | 17.12.2014 10:10:11 |
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „návrh zákona“) predkladá skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky – Jurinová, Šipošová /OĹaNO/.
Návrh zákona je koncipovaný tak, že prostredníctvom dane vyberanej zrážkou bude bývalým príslušníkom Štátnej bezpečnosti a ich bezpečnostných zložiek dodatočne strhávaných 50 % ich výsluhových dôchodkov. Keďže sa predpokladá, že vysokopostavení príslušníci ŠTB majú dnes priemerné výsluhové dôchodky na úrovni 600 až 700 eur, ich zdanením by sa tak dostali približne na priemernú úroveň starobných dôchodkov v Slovenskej republike. Návrh zákona nerozlišuje medzi bývalými príslušníkmi Štátnej bezpečnosti podľa dĺžky vykonávanej činnosti, keďže samotná skutočnosť, že sa podieľali na popieraní základných práv a slobôd bude rozhodujúca na účely znižovania výsluhových dôchodkov.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie.
Na účely zdaňovania výsluhových dôchodkov bývalých príslušníkov bezpečnostných zložiek nebude smerodajné, ako dlho pôsobili v danej zložke, ale samotná príslušnosť k bezpečnostnej zložke, keďže jednotlivé osoby prechádzali v rámci rôznych zložiek a súčasne stanovenie rôznych kritérií podľa počtu odpracovaných rokov v jednotlivých zložkách by mohlo spôsobiť opačný efekt, a to neustále žaloby ohľadom dĺžky výkonu alebo pôsobenia v určitej bezpečnostnej zložke, čím by sa návrh zákona minul účinku.
V zákone č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa navrhuje definovať nový druh daňovníka, ktorý sa podieľa na sledovaní a týraní osôb a to na účely dodatočného zdaňovania výsluhových dôchodkov, pričom za takéhoto daňovníka sa bude považovať fyzická osoba, ktorá bola príslušníkom nasledujúcich bezpečnostných zložiek:
– bezpečnostnej zložky Štátnej bezpečnosti, Hlavnej správy vojenskej kontrarozviedky Zboru národnej bezpečnosti (III. správa), spravodajskej správy Hlavnej správy Pohraničnej stráže a ochrany štátnych hraníc, odboru vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy, Spravodajskej služby Generálneho štábu Československej armády alebo predchodcov týchto zložiek v období od 18. apríla 1939 do 31. decembra 1989,
– Štátnej bezpečnosti súčasti bývalej Štátnej bezpečnosti, ako zložky Zboru národnej bezpečnosti, Hlavnej správy rozviedky Zboru národnej bezpečnosti (I. správa), Hlavnej správy kontrarozviedky Zboru národnej bezpečnosti (II. správa), Správy sledovania Zboru národnej bezpečnosti (IV. správa), Správy spravodajskej techniky Zboru národnej bezpečnosti (VI. správa), Správy pasov a víz Zboru národnej bezpečnosti, územných útvarov vykonávajúcich činnosti týchto súčastí alebo predchodcov týchto súčastí a útvarov.
Rovnako sa za daňovníka, ktorý sa podieľal na sledovaní a týraní osôb bude v zmysle prílohy č. 1 k zákonu č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane utajovaných skutočností“) považovať fyzická osoba, ktorá bola pracovne zaradená:
— v štruktúrach bývalej Štátnej bezpečnosti a vykonávala svoju činnosť v útvaroch Hlavnej správy ŠtB (1966 — 1971), Federálnej správy spravodajských služieb (1969 — 1971), Sekretariáte námestníka ministra vnútra ČSSR pre riadenie federálnej spravodajskej služby (1970 — 1971), Bezpečnostnom odbore MV SSR (1969 — 1971), Organizačno-bezpečnostnom úseku MV.
–
Pre inf.-čo sa šilo k VD–dokončenie | 17.12.2014 10:18:07 :
— Sekretariáte námestníka ministra vnútra ČSSR pre riadenie federálnej spravodajskej služby (1970 — 1971), Bezpečnostnom odbore MV SSR (1969 — 1971), Organizačno-bezpečnostnom úseku MV ČSR (1969 — 1971), Hlavnej správe ŠtB MV SSR (1969 — 1974), Prezídiu pre bezpečnosť MV (1948 — 1950), Odbore BA Skupiny I — Bezpečnosť MV (1948 — 1950), Veliteľstve ŠtB (1950 — 1952),
— Hlavnej správe vojenskej kontrarozviedky (1952 — 1953), Správe štátno-bezpečnostného vyšetrovania (1953), Krajskom veliteľstve ŠtB (1950 — 1952) a útvaroch im podriadeným, Krajských správach ŠtB (1953 — 1953) a útvaroch im podriadeným, II. správe MV (1953 — 1963), II. správe MV (neskôr FMV, 1964 — 1974), III. správe MV (1953 — 1963), IV. správe MV (1953 — 1963), V. správe MV (1952 — 1962), VI. správe MV (1953 — 1963), XI. správe FMV (neskôr ZNB), 1., 2., 3., 4., 5. samostatnom sektore ministerstva národnej bezpečnosti (1950 — 1951), odbore O, Z, C, E, T, V, LM ministerstva národnej bezpečnosti (1951 — 1952), operatívnych odboroch a oddelenia Správy ochrany prezidenta (1952 — 1953), Správe ochrany ústavných činiteľov (1952 — 1953), VIII. správe MV, operatívnom odbore VII. správe MV (1953 — 1963), IV. správe MV (neskôr FMV), Odbore VII. správy MV povereným vykonávaním zatýkania a domových prehliadok (1953 — 1956), operatívnych odboroch XI. správy MV (1953 — 1963) a VI. správe MV (neskôr FMV), I. správe ZNB, II. správe ZNB, X. správe ZNB (1974 — 1988), XI. správe ZNB (1974 — 1988), III. správe ZNB (1964 — 1990), IV. správe ZNB (1964 — 1990), VI. správe ZNB (1963 — 1990), Hlavnej správe vojenskej kontrarozviedky (1. 9. 1970 — 31. 8. 1983), XII. správe ZNB (1974 — 1990), XIII. správe ZNB, XIV. správe ZNB, Federálnej správy vyšetrovania ŠtB, v správe ŠtB krajských správ ZNB okrem príslušníkov oddelenia doprovodov československých lietadiel odboru letiskovej kontroly,
— Spravodajskej správe Generálneho štábu Československej ľudovej armády,
— na Oddelení ŠtB okresných správ ZNB okrem príslušníkov oddelenia režimovej ochrany jadrových elektrární.
–
• J. Eremiták:
22.12.2014 o 3:03………………………………………………približne spred roka…………………………………………………………………………………..
K VD z rokovania NR SR:
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony predkladá skupina poslancov NR SR Jurinová, Šipošová , OĹaNO. Návrh zákona je koncipovaný tak, že prostredníctvom dane vyberanej zrážkou bude bývalým príslušníkom Štátnej bezpečnosti a ich bezpečnostných zložiek, bez akejkoľvej výnimky dodatočne strhávaných 50 % ich výsluhových dôchodkov- viď pís. mat. predl návrh zák. 44. schôdza NR SR /10.12.2014/
DOVETOK : nie tak dávno sme boli všetci VD svedkami toho ako sa mali zdaňovať VD, 19 % daňou, ktoru podporoval aj BOSS Policajných odborov Litva a aj iní za masivného útoku na VD temer vo všetkých mediach, dopadlo to zatiaľ ako dopadlo-to vieme-nevalorizácia VD 2012, pokrívena val. VD do r. 2016 a dá sa predpokladať, že pred a v tomto termíne sa opäť roztočia kolesa masírovania ľudí v masmediach o nezaslužene vysokých VD vyslužilcov, tak ako sme to už zažili, aj snaha o zdaňovanie všetkých VD, ktoré len-len, že pred 2-rokmi neprešlo.
Prvým možno v tomto smere pokusom o narušenie jednoty VD a o zdaňovanie niektorým VD až o 50 % mal byť aj návrh zákona skupiny poslancov OĽaNO /na tom sa získavajú voliči a za ktorý mimohodom hlasovalo 58 poslancov NR SR/. V tomto smere zdaňovanie VD by bol vynikajúci právny precedens v prístupe k všetkým VD ozbrojených a záchranných zborov SR, a určite ľahšie aj po masívnej príprave v mediach by im možno a dá sa to asi aj predpokladať, prešlo budúce zdaňovanie všetkých vyplácaných VD o povedzme aj už o uvažovanou výškou dane napr. 19 %, teda na útechu a spokojnosť všetkých ostatných VD nebolo by to o 50 % ako u VD v návrhu zákona určených útvaroch a vybraných VD, ale „iba“ ??? možno 19 % u všetkých ostatných VD. Rezort vnútra údajne už pripravuje novelu zákona o VD.
Uvidíme,počujeme,zažijeme ak sa dožijeme a Všetko najlepšie všetkým.
Informácia o stave priznávania starobných dôchodkov poberateľom výsluhových dôchodkov podľa §128 zákona č.328/2002 Z.z.z (vo výške starobného dôchodku s prídavkom):
Niektoré Krajské súdy (hlavne Nitra, Košice a Bratislava) potvrdzovali rozhodnutia Sociálnej poisťovni o zamietnutí žiadostí o priznanie starobných dôchodkov poberateľom takýchto výsluhových dôchodkov. V niektorých prípadoch takto postupoval aj Najvyšší súd SR. Starobný dôchodok nebol priznávaný s odôvodnením,že vo výške ich výsluhového dôchodku im bola zhodnotená celá doba poistenia a že nárok na ten istý druh dôchodku a za tie isté doby zamestnania poistencovi vzniknúť nemôže. Takto bolo rozhodované hlavne v prípadoch bývalých príslušníkov GR ZVJS (ZNV SSR). Súdy navyše nelogicky uvádzajú,že nezhodnotené obdobie (civilné) zakladá nárok na zvýšenie poberaného výsluhového dôchodku.
Advokátska kancelária JUDr.Jánošík v niekoľkých prípadoch svojich klientov dosiahla aj na NS SR zrušenie rozhodnutí Sociálnej poisťovni.
Je potrebné oceniť aj okruh bývalých príslušníkov GR ZVJS, ktorí nezištne pomohli svojím bývalým kolegom a taktiež takto prispeli k viacerým rozsudkom súdov SR, ktoré zrušili zamietavé rozhodnutia Sociálnej poisťovni.
Pre zjednotenie rozhodovania súdov SR ujednotil Najvyšší súd SR rôznorodé rozhodnutia formou Zbierky stanovísk a rozhodnutí súdov SR.
Vzhľadom k tomu,že aj Najvyšší súd SR v rôznych senátoch prijímal rozdielne rozhodnutia odporúčam uplatňovať svoje nároky prostredníctvom právnych zástupcov.
Na webe ZV SR som k článku “Rokovanie ZV SR s predstaviteľmi ministerstva vnútra” zverejnil svoje názory k tomuto článku. Z dôvodu, že predpkladám jeho vymazanie ho na známosť dávam na tomto webe:
Milan Kolen:3.1.2016 o 11:00
Nesúhlasím s názormi štátneho tajomníka MV SR nakoľko žiaľ, že asi nemá vedomosti informácie z dôvodu, že ho nikto o nich neinformoval,o našich najväčších problémoch, to je o našej diskriminácii. Rovnako je to aj u štátneho tajomníka MO SR, ako aj ďalších štátnych funkcionárov s ktorými prezident rokoval. Absolútne nesúhlasím s názormi prezidenta ZV SR. Podľa jeho je od roku 2013 všetko v poriadku čo nie je pravda, je to úplný nezmysel. O našej diskriminácii asi vedia všetci členovia a nečlenovia ZV SR a VD . Prezident ZV SR asi nemá, alebo nechce mať vedomosti o našej diskriminácii. Týmto verejne dal na známosť neznalosti o našej diskriminácii. Potom začínam chápať prečo za svojho funkčného obdobia ani v jednom prípade sa nepodieľal na odstránení 6 diskriminácií ktoré sa členom, nečlenom spoločným úsilím aj podľa mojich vzorov bez účasti prezidenta ZV SR podarilo odstrániť. Týmto jasne dal najavo, že asi nemá vedomosti, nemá záujem podieľať sa na odstránení ešte doposiaľ 7 existujúcich našich diskriminácií, o čom som ho pre zasadaním Zväzovej rady asi 23.11.2015 emailom informoval. Potom už chápem, prečo na stretnutí so štátnym tajomníkom MO SR 3.112015 sa snažil aj takto bojovať za naše práva citujem: „Poukázal taktiež na požiadavku zváženia jednotného termínu valorizácie dôchodkov poberateľov výsluhových dôchodkov s policajtmi vo výslužbe“. Pritom pozabudol, že tento údajný problém je od účinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov od 1.7.2002 už vyriešený!!! Potom už chápem jeho postoje k riešeniu našich diskriminácií. Pritom najviac ma udivuje, som v úžase, že nevie o našej diskriminácii ako aj našich súčasných aktivitách za odstránenie diskriminácie nevaloritzovania VD v roku 2012 a o tejto našej krivde, ako aj o ďalších 6 pri rokovaniach, ako aj novinárov vôbec neinformuje. Z dôvodu nakoľko očakávam, že aj tieto komentáre z webu ZV SR budú opäť bezdôvodne vymazané, zverejním ich v článku „Diskriminácia výsluhových dôchodcov“ na webe bezpzlozky.eu. Týmto nikoho neosočujem, ale len konštatujem nevyvrátiteľné fakty.
Dnes mi prišlo, síce od Českých kamarátov, ale podobnosť pre nás nemusí byť čiste náhodná: http://nosp.cz/assets/files/Pozvanky/peticevysluhy.pdf
Napriek prehratému súdnemu sporu – pojednávaniu vo veci nevalorizácie zo dňa 4. decembra 2015 , dosiahli výsluhoví dôchodcovia MORÁLNE víťazstvo? (mimochodom za ktoré si nič nekúpime).Poslanec Duchoň nie je na kandidátke strany Smer-SD, do parlamentných volieb 5. marca 2016.
http://www.aktuality.sk/clanok/309740/volby-2016-pozrite-si-kandidatky-stran-ktore-maju-najvacsie-sance-dostat-sa-do-parlamentu/
Deň: včera, Čas: 20:30 Správy, Zdroj: /aktuality.sk/
Kvôli pluralite názorov: Voľby 2016: Pozrite si kandidátky strán, ktoré majú najväčšie šance dostať sa do parlamentu.Viac v link-u vyššie.
…ad L. Žídek,
bol som tam osobne taktiež. Viem, že kolega JUDr. Foldeš je šikovný advokát. On sa potrebuje “prehrýzť” cez konanie na Krajskom súde a potom na Najvyššom súde SR. A možno aj na Ústavnom súde SR. Až potom sa môže s týmto prípadom dostať pred Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) v Štrasburgu. Žiaľ, musí trpezlivo a húževnato prejsť celou vnútroštátnou súdnou mašinériou, inak to nejde. Ak by tak nekonal, ESĽP by mu to vytkol a sťažnosť vrátila obratom späť.
Som rád, že kolega JUDr. Foldeš spomenul vo svojej reči aj prípad bývalého vojenského sudcu v ČR XY, ktorého rovnako nemilosrdne odbíjali všetky príslušné súdy v ČR až sa dostal na ESĽP v Štrasburgu. Svoj spor tam vyhral a ČR musela v danom segmente dôchodkového práva meniť zákony! Je tu teda živý príklad, že sa to dá, len sa musíte vyzbrojiť trpezlivosťou, vytrvalosťou a húževnatosťou.
S priateľským pozdravom
JUDr. Marián Ď U R I N A
Osobne som sa zúčastnil pojednávania vo veci „nevalorizácie“ /skrátene: „PAKTA SUN SERVATA“ – DOHODY SA DODRŽUJÚ! / na KS Bratislava žalobcu p. Mgr. Štefana Kina voči odporcovi MV SR.
Nie som zbehlým pozorovateľom takýchto akcií, aby som povedal pravdu, tak som na pojednávaní Krajského súdu ešte nikdy v živote nebol (chvalabohu, dúfam mi to vydrží do konca života).
Ako „neznalý“ situácie som prišiel ¾ hodiny pred pojednávaním ako prvý (čo ak ..). Prešiel som na prízemí všetky dlhotánske prázdne chodby s desiatkami pojednávacích miestností, pred dverami dvoch z nich bol vyvesený rozpis pojednávaní. Čo ma zaujalo na prvý pohľad, bola zhodná doba na jednotlivé pojednávanie po 30 minút. Tak laik si povie, to je obrovská pracovná morálka, a potom že súdy nepracujú! Za 30 minút vyriešia aj ten najkomplikovanejší prípad (a ten náš sa takým javil, veď iba vystúpenie nášho advokáta bolo nad 50 minút a to sa riadne snažil plynule a rýchlo hovoriť bez glgu vody). Mimochodom na začiatku pojednávania sme boli upozornení aby sme nerušili inak … a tiež že o 9.30 hod v miestnosti bude ďalšie pojednávanie.
Je celkom možné, že môj úsudok a skúsenosti po 45 ročnej práci s ľuďmi klamú, ale už pri prvých slovách p. sudkyne som pochopil že je rozhodnuté a že „neni o čom“, tentokrát však mi slávny súd dal za pravdu.
Prečo o tom píšem po 3 dňoch od pojednávania? Preto, že ma v noci budí taká jedna „maličkosť“ ktorá sa stala pred pojednávaním. Predstavte si dlhú, úplne prázdnu chodbu, na ktorej sa osamotene nachádzate ¾ hodiny pred pojednávaním a z opačného konca chodby sa ozve rytmus pravidelne klopajúcich vysokých kovových podpätkov, patriacich vysokej štíhlej mladej dáme, ktorá príde až k tesne k vám, s vysoko vztýčenou hlavou, bez slova urobí vpravo vbok, zastrčí kľúč a odomkne dvere do pojednávacej miestnosti, niečo vnútri chvíľku porobí otvorí dvere, zamkne a pevným, suverénnym krokom odchádza. Klepot podpätkov v mojich ušiach nemá konca.
Vy ste tam iba vzduch, tu niekde to začína aj končí. Tu je iba Úrad a jeho Orgán. Človečina sa stratila. Nekompromisné pravidelné búchanie kovových podpätkov o tupú ošarpanú, od zaschnutej farby neočistenú podlahu ma budí zo sna.
Mimochodom: tiesnili sme sa v miestnosti 4,75 x 5,50 m s jednou starou čiernou lavicou pre verejnosť, s liatinovým radiátorom ktorému patrí taktiež poďakovanie nakoľko sa na ňom dalo „polosedieť“ a vstupnými dverami, o ktoré sa dalo opierať. Uvoľnite priestor, „Súd sa poradí….
Tak veru, “slávny súd” ako sa pri pojednávaní oslovovalo.
Toto rozhodnutie len dokladá zvrátené vlčie uvažovanie sudcovskej svorky – členovia našej skupiny stojí nad všetkým a majú dostať všetko čo chcú a všetci ostatní sú len krmivom bez akýchkoľvek práv pre týchto vlkov v talároch.
Myslím si, že by sa patrilo o tomto rozhodnutí a celom jeho pozadí informovať médiá, ktoré nie sú momentálne sudcovskému stavu príliš naklonené a možno sa takéhoto tučného sústa niekto chytí.
Bod 2. Starobní dôchodcovia (civilné osoby) dňom 1.1.2012 mali valorizované starobné dôchodky (ďalej SD). Výsluhoví dôchodcovia (silové zložky) dňom 01.07.2012 nemali valorizované VD, o čom prebiehajú súdne spory.
Táto diskriminácia pokračuje aj po dnešnom verejnom pojednávaní za účasti verejnosti na KS Bratislava.
KS sa odvoláva na rozhodnutie ÚS z októbra 2014 o našich sociálnych dávkach (nevalorizácia), kedy ÚS rozhodol, že naše požiadavky sú neoprávnené a postup orgánov MO a MV bol v súlade s ústavou. Na druhej strane pozastavenie sociálnych dávok (nevalorizácia) u sudcov a prokurátov je v rozpore s ústavou SR (podľa rozhodnutia ÚS z mája 2015).
Napriek takémuto názoru našich súdov sme o krok bližšie k podaniu na Európsky súd pre ľudské práva.
Poďakovanie patrí obhajcovi našich práv a obetavému kolegovi Mgr. Štefanovi Kinovi, jeho advokátovi ako aj kolegom ktorí účasťou podporili pojednávanie.
Dávam na známosť túto informáciu http://www.sme.sk/c/8088140/sas-je-proti-zvysovaniu-platov-sudcom-ktori-su-notorickymi-prietaharmi.html
Pre Lojza:
To je pravda.VD-SD majú zpravidla vek 55…..62 rokov. Asi tým som mal začať odpovedať včera na Váš komentár. Tam platia tie §§-y, čo som napísal Janovi Kovačočovi. Čisto VD majú aj vek nižší ako 55 rokov, to je jasné. Len sa jedná o to, že výsluhový dôchodca asi nebude žiadať o IVD, pretože ten bude vždy nižší ako VD, ktorý už pobera.
Ale je tiež pravda, že niekde v civiľu pracujúci VD, ktorý ma menej ako 55 rokov, keď si v práci spôsobí napr. úraz s následnou invaliditou, asi nedostane ID (od soc. poisťovne), keď nemá odpracované tuším 15 rokov, resp nie je poistený tých 15 rokov v civile, ako píše Ľubo Dubeň. Dostane len maximálne nejaké bolestné alebo odškodnenie alebo také dačo. Neviem jak je to u obyčajných civilistov s tými odrobenými rokmi na ID, a je tiež pravda, že som počul sa chváliť na pohľad pomerne mladíkov,civilistov, že poberajú ID. Koľko rokov im skutočne bolo, som neskúmal. Ak je tomu tak, potom by to mohla byť diskriminácia IVD.
Pre Milan Faltin:
Nie všetci výsluhoví dôchodcovia majú vek 62 rokov.
Vyhľadal som pre záujemcov a preniesol ako info. zo stránky PVV – väčšina po 26 rokoch od roku 1989 už ani nie je nažive, mnohí ani nevedeli, že tam boli vôbec administratívne pridelení…
Všimnite si…
že autori tohto návrhu zákona- pamfletu, tvrdia, že je v súlade s Ústavou SR atď., pričom návrh sa zakladá jednoznačne na KOLEKTIVNEJ VINE príslušníkov útvarov -bezpečnosti štátu v zložke ZNB, a to bezohľadu na to na akej pozícií boli zaradení, tak sa v jednom vreci ocitli, pisárky, šoferi, sekretárky, garažmajstri, vyplnovači pasov a iní tu kmeňovo evidenčné zaradení, ktorí možnože disidenta a nepriateľov štátu špionov, záškodníkov videli tak akurát možno vo filmoch ako napr. 30 prípadov mjr. Zemana a tak podobne a súčasne sa u ostatných prisl. vôbec nezohľadňuje ich konkrétne zaradenie, dlžka služby či možnosť podielať sa na týrani, alebo inom prenasledovaní občanov bez ohľadu na prísne kontrolovanie zákonnosti postupov aj v súlade s vtedy platnou Ústavou /s určitou vynimkou v Stalinských a Gottwaldovských 50 rokov, avšak takéto nezákonnosti a krutosti v postupoch orgánov štátu – mali a môžu byť aj teraz potrestane a uplatňované proti jednotlivcom, ktorí sa takýchto činov akýmkoľvek spôsobom a na akomkoľvek zaradení dopúštali.
V tomto smere návrh obchádza ďalší dôležitý orgán štátu a to SÚDY,/na tých si autori asi netrufli/, veď predsa nie príslušníci zložiek bezpečnosti štátu, ale priamo sudcovia /možno aj ešte žijúci a v talároch/ odsudzovali ľudí pri dokázani viny podľa platných zákonov, v I. hlave TZ, resp. tisíce podľa § 109 za emigráciu prípravy a pokusy/, ale aj za iné konkrétne TČ proti štátu, čo je uplatňované všade na svete v každej krajine aj na QUANTAMANE, tu ale ako je známe je to bez súdov….a demokratické o tom tieto poslankyne radšej pomlčia tu nevidia porušovanie ľudských práv a medzinárodného práva..
..
Pre inf.-čo sa šilo k VD /zatiaľ/ | 17.12.2014 10:10:11 |
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „návrh zákona“) predkladá skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky – Jurinová, Šipošová – OĹaNO.
Návrh zákona je koncipovaný tak, že prostredníctvom dane vyberanej zrážkou bude bývalým príslušníkom Štátnej bezpečnosti a ich bezpečnostných zložiek dodatočne strhávaných 50 % ich výsluhových dôchodkov. Keďže sa predpokladá, že vysokopostavení príslušníci ŠTB majú dnes priemerné výsluhové dôchodky na úrovni 600 až 700 eur, ich zdanením by sa tak dostali približne na priemernú úroveň starobných dôchodkov v Slovenskej republike. Návrh zákona nerozlišuje medzi bývalými príslušníkmi Štátnej bezpečnosti podľa dĺžky vykonávanej činnosti, keďže samotná skutočnosť, že sa podieľali na popieraní základných práv a slobôd bude rozhodujúca na účely znižovania výsluhových dôchodkov.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie.
Na účely zdaňovania výsluhových dôchodkov bývalých príslušníkov bezpečnostných zložiek nebude smerodajné, ako dlho pôsobili v danej zložke, ale samotná príslušnosť k bezpečnostnej zložke, keďže jednotlivé osoby prechádzali v rámci rôznych zložiek a súčasne stanovenie rôznych kritérií podľa počtu odpracovaných rokov v jednotlivých zložkách by mohlo spôsobiť opačný efekt, a to neustále žaloby ohľadom dĺžky výkonu alebo pôsobenia v určitej bezpečnostnej zložke, čím by sa návrh zákona minul účinku.
V zákone č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa navrhuje definovať nový druh daňovníka, ktorý sa podieľa na sledovaní a týraní osôb a to na účely dodatočného zdaňovania výsluhových dôchodkov, pričom za takéhoto daňovníka sa bude považovať fyzická osoba, ktorá bola príslušníkom nasledujúcich bezpečnostných zložiek:
– bezpečnostnej zložky Štátnej bezpečnosti, Hlavnej správy vojenskej kontrarozviedky Zboru národnej bezpečnosti (III. správa), spravodajskej správy Hlavnej správy Pohraničnej stráže a ochrany štátnych hraníc, odboru vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy, Spravodajskej služby Generálneho štábu Československej armády alebo predchodcov týchto zložiek v období od 18. apríla 1939 do 31. decembra 1989,
– Štátnej bezpečnosti súčasti bývalej Štátnej bezpečnosti, ako zložky Zboru národnej bezpečnosti, Hlavnej správy rozviedky Zboru národnej bezpečnosti (I. správa), Hlavnej správy kontrarozviedky Zboru národnej bezpečnosti (II. správa), Správy sledovania Zboru národnej bezpečnosti (IV. správa), Správy spravodajskej techniky Zboru národnej bezpečnosti (VI. správa), Správy pasov a víz Zboru národnej bezpečnosti, územných útvarov vykonávajúcich činnosti týchto súčastí alebo predchodcov týchto súčastí a útvarov.
Rovnako sa za daňovníka, ktorý sa podieľal na sledovaní a týraní osôb bude v zmysle prílohy č. 1 k zákonu č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane utajovaných skutočností“) považovať fyzická osoba, ktorá bola pracovne zaradená:
– v štruktúrach bývalej Štátnej bezpečnosti a vykonávala svoju činnosť v útvaroch Hlavnej správy ŠtB (1966 – 1971), Federálnej správy spravodajských služieb (1969 – 1971), Sekretariáte námestníka ministra vnútra ČSSR pre riadenie federálnej spravodajskej služby (1970 – 1971), Bezpečnostnom odbore MV SSR (1969 – 1971), Organizačno-bezpečnostnom úseku MV.
.
Pre inf.-čo sa šilo k VD–dokončenie | 17.12.2014 10:18:07 :
– Sekretariáte námestníka ministra vnútra ČSSR pre riadenie federálnej spravodajskej služby (1970 – 1971), Bezpečnostnom odbore MV SSR (1969 – 1971), Organizačno-bezpečnostnom úseku MV ČSR (1969 – 1971), Hlavnej správe ŠtB MV SSR (1969 – 1974), Prezídiu pre bezpečnosť MV (1948 – 1950), Odbore BA Skupiny I – Bezpečnosť MV (1948 – 1950), Veliteľstve ŠtB (1950 – 1952),
– Hlavnej správe vojenskej kontrarozviedky (1952 – 1953), Správe štátno-bezpečnostného vyšetrovania (1953), Krajskom veliteľstve ŠtB (1950 – 1952) a útvaroch im podriadeným, Krajských správach ŠtB (1953 – 1953) a útvaroch im podriadeným, II. správe MV (1953 – 1963), II. správe MV (neskôr FMV, 1964 – 1974), III. správe MV (1953 – 1963), IV. správe MV (1953 – 1963), V. správe MV (1952 – 1962), VI. správe MV (1953 – 1963), XI. správe FMV (neskôr ZNB), 1., 2., 3., 4., 5. samostatnom sektore ministerstva národnej bezpečnosti (1950 – 1951), odbore O, Z, C, E, T, V, LM ministerstva národnej bezpečnosti (1951 – 1952), operatívnych odboroch a oddelenia Správy ochrany prezidenta (1952 – 1953), Správe ochrany ústavných činiteľov (1952 – 1953), VIII. správe MV, operatívnom odbore VII. správe MV (1953 – 1963), IV. správe MV (neskôr FMV), Odbore VII. správy MV povereným vykonávaním zatýkania a domových prehliadok (1953 – 1956), operatívnych odboroch XI. správy MV (1953 – 1963) a VI. správe MV (neskôr FMV), I. správe ZNB, II. správe ZNB, X. správe ZNB (1974 – 1988), XI. správe ZNB (1974 – 1988), III. správe ZNB (1964 – 1990), IV. správe ZNB (1964 – 1990), VI. správe ZNB (1963 – 1990), Hlavnej správe vojenskej kontrarozviedky (1. 9. 1970 – 31. 8. 1983), XII. správe ZNB (1974 – 1990), XIII. správe ZNB, XIV. správe ZNB, Federálnej správy vyšetrovania ŠtB, v správe ŠtB krajských správ ZNB okrem príslušníkov oddelenia doprovodov československých lietadiel odboru letiskovej kontroly,
– Spravodajskej správe Generálneho štábu Československej ľudovej armády,
– na Oddelení ŠtB okresných správ ZNB okrem príslušníkov oddelenia režimovej ochrany jadrových elektrární.
Opakovane – lebo sa to deje zakaždým opakovane…
Ku príspevku z Monitoringu z dnes, resp. včera zo stránky APVV /Kniha návštev/ a schvaľovaniu zákona v parlamente.Je to už tradične v posledných rokoch každoročne opakujúca sa situácia.Nakoniec, až by sa zmenili opätovne režimy v štáte, či iných štátoch, zobrali by sme so zákonných nárokov – výsluhových dôchodkov tiež Slovenskej informačnej službe?, Vojenskému obrannému spravodajstvu?, CIA?, FBI?, Izraelskému Mosadu?,…atď, či by sme premenovali v štáte tiež Ústav pamäti národa na Ústav pamäti národa 2 – po roku 1989?,…Kto by za takých okolností nastúpil slúžiť k silovým zložkám?Iba na zamyslenie…
K príspevku J. Eremitáka z 22.12.2014 o 2.57, resp. o 3.03 sú obšírnejšie informácie tiež na stránke Policajt vo výslužbe(PVV) – v dňoch (17-18).12.2014.Je potrebné (pre)kliknúť stránky.
—
• J. Eremiták:
22.12.2014 o 3:03………………………………………………približne spred roka…………………………………………………………………………………..
K VD… z rokovania NR SR ..
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony predkladá skupina poslancov NR SR Jurinová, Šipošová , OĹaNO. Návrh zákona je koncipovaný tak, že prostredníctvom dane vyberanej zrážkou bude bývalým príslušníkom Štátnej bezpečnosti a ich bezpečnostných zložiek, bez akejkoľvej výnimky dodatočne strhávaných 50 % ich výsluhových dôchodkov- viď pís. mat. predl návrh zák. 44. schôdza NR SR /10.12.2014/
DOVETOK : nie tak dávno sme boli všetci VD svedkami toho ako sa mali zdaňovať VD, 19 % daňou, ktoru podporoval aj BOSS Policajných odborov Litva a aj iní za masivného útoku na VD temer vo všetkých mediach, dopadlo to zatiaľ ako dopadlo-to vieme-nevalorizácia VD 2012, pokrívena val. VD do r. 2016 a dá sa predpokladať, že pred a v tomto termíne sa opäť roztočia kolesa masírovania ľudí v masmediach o nezaslužene vysokých VD vyslužilcov, tak ako sme to už zažili, aj snaha o zdaňovanie všetkých VD, ktoré len-len, že pred 2-rokmi neprešlo.
Prvým možno v tomto smere pokusom o narušenie jednoty VD a o zdaňovanie niektorým VD až o 50 % mal byť aj návrh zákona skupiny poslancov OĽaNO /na tom sa získavajú voliči a za ktorý mimohodom hlasovalo 58 poslancov NR SR/. V tomto smere zdaňovanie VD by bol vynikajúci právny precedens v prístupe k všetkým VD ozbrojených a záchranných zborov SR, a určite ľahšie aj po masívnej príprave v mediach by im možno a dá sa to asi aj predpokladať, prešlo budúce zdaňovanie všetkých vyplácaných VD o povedzme aj už o uvažovanou výškou dane napr. 19 %, teda na útechu a spokojnosť všetkých ostatných VD nebolo by to o 50 % ako u VD v návrhu zákona určených útvaroch a vybraných VD, ale „iba“ ??? možno 19 % u všetkých ostatných VD. Rezort vnútra údajne už pripravuje novelu zákona o VD.
Uvidíme,…počujeme…zažijeme… ak sa dožijeme…a Všetko najlepšie všetkým.
PreMilan Faltin.
Ďakujem za radu, ale na mňa sa to asi nevsťahuje, ja mám len VD. Do SD musím ešte rôčik počkať.
Pre Jana Kováča, 01.12.2015 o 19:57 hod.:
Podľa § 128,odst.4, zákona 461/2003 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2005 a novelizácii od 1.8.2006, poistné na IP neplatí poistenec, ktorý je dôchodkovo poistený po dovršení dôchodkového veku (v naších prípadoch od 55…..62 r.)
Podľa § 19, odst 3, písm.b), zákona 461/2003 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2005, PvN sa nevzťahuje na osobu, ktorej bol priznaný SD, alebo predčasný SD. A podľa toho istého paragrafu, účinného od novelizácie z 1.8.2006, aj ID, ak schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť u osoby klesla pod 70 %.
Keď týmto osobám zamestnavateľ strhával na IP a PvN, majú nárok na vrátenie poistného vyplateného bez právneho nároku-samozrejme zo spätnou platnosťou 3 roky. Musia však o to požiadať zamestnavateľa, ktorý mal o tom čo to vedieť, ale asi nevedel. A tí sa preto, aj pre iné veci, ktoré nebudem teraz rozoberať, v týchto prípadoch krútia jak hadi,len aby nič zamestnancovi nevracali.
Pre Milan Faltin:
Kolega Lojzo naráža na fakt,že poberateľ invalidného výsluhového dôchodku je nútený odpracovať minimálne 15 rokov civilného poistenia aby sa mu zhodnotili tieto civilné roky pre invalidný dôchodok od Sociálnej poisťovne. Poberateľovi výsluhového dôchodku stačí na priznanie starobného dôchodku aj jediný rok civilného poistenia.
PreMilan Faltin.
Môžete mi prosím poradiť na základe akých § sa tieto položky pracujúcim VD nestrhávaju?
Pre Lojza, 01.12.2015 o 17:51 hod.:
Pozor, VD, ktorý je zamestnaný neplati odvody na IP a dokonca ani odvody na PvN. Keď Vám to zamestnavateľ strháva, treba ho na to upozorniť, aby Vám to prestal strhávať a so spätnou platnosťou max. 3 roky,Vám strhnuté fin. príspevky na IP a PvN vrátil.
Len pre úplnosť. Diskriminačná je aj skutočnosť, že pracujúci výsluhový dôchodca, ktorý sa stal invalidným, alebo čiastočne invalidným po odchode zo služobného pomeru /úraz, dopr. nehoda, infarkt, rakovina a pod./ v podstate nemá reálnu šancu pre priznanie invalidného dôchodku zo všeobecného systému / § 60 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z./ napriek tomu, že odvody na invalidné poistenie do všeobecného systému odvádza a naďalej musí odvádzať. Kam idú tieto peniaze? Tak aj toto je diskriminačné !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vzhľadom na predošlý komentár, ohľadom webu z dňa 22. novembra 2015 o 19:38 ale aj mnohých ďalších komentárov z predošlého obdobia, s ktorými v drvivej väčšine súhlasím, tiež spomeniem viac aspektov z viacerých predchádzajúcich komentárov, podľa ktorých je potrebné, aby web podľa môjho názoru bol kvalitný a patril medzi najlepšie tohto druhu, čo sa jeho kapacity aj ostatných technických záležitosti týka.Mám na zreteli, tak ako píše tiež Milan Faltin v rubrike “Ako podporiť tento WEB” zo dnes 23. novembra 2015 o 12:41.Bez peňazí sa to nedá.Kto sme si prečítali diskusiu v rubrike “Podporme sociálno – právnu – komisiu”, viac-menej sme došli k záveru: “Ako ďalej”…vyvstáva otázka, či až taký široký záber chcelo vo svojej aktivite — iniciatíve obsiahnuť občianske združenie “Vojenský veterán Bratislava”…atď., či z iného príspevku tej iste rubriky:” Podporujem názor na prácu soc-právnej komisie a jej rozbehnutie ešte toho roku (do volieb). Mám rovnaký názor ako to píšete niektorí, že po voľbách budú tlaky na zdaňovanie dôchodkov. Musíme sa náležite odborne pripraviť”…Čo nakoniec potvrdzujú aj nižšie popísané komentáre.Viem, že v dnešnej dobe a s tým so mnou bude možno väčšina súhlasiť sú peniaze háklivá a citlivá záležitosť.Podľa mňa však čoraz viac ide do popredia situácia, keď vzhľadom na budúcnosť sa problémy výsluhových, ale tiež výsluhovo/starobných dôchodcov, či ich/našej prípadnej ďalšej diskriminácie budú riešiť práve prostredníctvom webu.Preto tiež píšeme o jeho podpore.Aj finančnej.Vidíme posledný prípad – k nevalorizácii a to list Ing. Eduarda Keresztešiho, za čo sa tiež chcem poďakovať, ako aj za zverejnené e-maily.Pripájam sa k Milnovi Faltinovi.Nepoznám počet členov VVB, ani počet sympatizantov v rozsahu celého Slovenska, ale úžitok z webov sa preukázal už v minulosti.Nebudem vymenovávať.Každý poznáme-počnúc starobnými dôchodkami podľa kategórii funfkcií…až dodnes.Aj preto je potrebný silný a kvalitný web pre všetkých VD aj VD/SD a tiež jeho finančná podpora.Ako je v príspevku napísané.”je predpoklad?, že po voľbách budú tlaky na zdaňovanie dôchodkov”…Zdôraznil som túto podporu kvalite webu z dôvodu, že verím v jeho užitočnosť pre všetkých v rámci celého Slovenska, až za dosah o.z. VVB.
Upozornenie:
vzhľadom k tomu že počet komentárov/diskusných príspevkov/ pod týmto článkom dosiahol počet nad 500 príspevkov, boli tieto zhrnuté do jednej zložky ktorá je vo Worde tesne nad komentármi, stačí kliknuť na:
“Komentáre na Diskriminácia výsluhových dôchodcov od 23.2.2014 do 28.10.2015” ono sa otvorí.
Aj z uvedeného dôvodu zvažujte prosím komentáre o jednej vete a pod. pretože počet komentárov je limitovaný a aby sa zbytočne nezapĺňal priestor .
Pre Milana Faltina na otázku kde sú adresy poslancov NR SR odpovedám: nestratili sa, sú tam kde boli medzi komentármi pod článkom “Zmeny zákona o ŠS. Zákaz práce?” v komentári Milan Kolen 14.september 2015 o 09:25 hod. Ešte sú aktuálne ale iba do 5.3.2016, potom sa uvidí.
Bada
…určite sa Miro tam nemýliš. Stačí sledovať každodenné správy a tlačovký či už v TV, alebo na rádiu. Samozrejme,nie len ohľadom dôchodkov, ale aj napríklad zdravotníctva, školstva,športu,kultúry, bezpečnostnej situácie a podobne. Tiež sa mi páčila argumentácia buka-1, v debate pod článkom. Aj ja som sa raz-ešte v lete- zapojil do podobnej debaty, k podobnej téme . Ale kontradiskutéri boli rozumovo vybavení asi na takej istej úrovni, jak aj v tomto prípade. Tak po pár príspevkoch som to vzdal, so skonštatovaním tomu “najmúdrejšiemu”: že hlupákovi rozumu ani s lievikom nenaleješ…
Čo už?
Tie miliardy som najskôr prehnal, (preklep) ale mnoho-mnoho-násobní milionári v USD, či EURÁCH – nevadia nikomu.(tam sa mýliť najskôr nebudem).
Ing. Ľubomír Dubeň napísal: 9. novembra 2015 o 16:33 (približne 9 príspevkov nižšie).
Link:
http://nazory.pravda.sk/dnes-pise/clanok/373237-zdanenie-casti-seniorov/ – Buko 1 sa pekne “bil” – argumentoval v príspevkoch za výsluhových dôchodcov – viac v debate pod článkom.Len civili tieto veci nie sú schopní pochopiť, porozumieť im…pre nich neplatí “neznalosť zákona neospravedlňuje”.Že sa nikto z civilov neobúva do “Chudákov výsluhových dôchodcov baletiek, operných sólistov, profesionálnych hudobníkov”….najnovšie do výsluhových dôchodcov športovcov.(schválené parlamentom tohoto roku – predkladateľ návrhu bol poslanec NR SR Galis).Mimochodom, mnohí z nich – z reprezentantov, napr. hokej…atď. sú počas svojho kariérneho športového života miliardármi v USD, či EURÁCH – že toto nikomu nevadí, pretože reprezentujú vlasť.Akoby silové zložky reprezentovali a riskovali zdravie a životy pre nejakú “súkromnú firmu na Belize”…Príspevkom som nechcel dehonestovať športové umenie, či reprezentáciu vlasti, naopak je mnoho športov, ktoré u nás nie sú docenené, chcel som poukázať a porovnať situáciu, keď iba naše výsluhové dôchodky (silových zložiek) sú akousi umelo živenou prekážkou pre každého jedného alebo väčšinu civilov mnohokrát z neznalosti zákonov, ktoré im politici nevedia, či nechcú vysvetliť.Najskôr by to bola pre nich strata politicko-volebných bodov.
K Milanovi Kolenovi, o 17:16 hod.:
…a aby sme nezabudli pri tej valorizácii aj na ostatné dôchodky, napríklad sirotské, vdovské, vdovecké, invalidné,,,ktorá je tiež hlboko pod 1,90€, čiže skoro žiadná…
Týmto úprimne ďakujem Ing. Eduardovi Keresztešimu, ktorí spracoval vzor listu pre odvysielanie príslušným štátnym orgánom proti pripravovanej možnej diskriminácii všetkých SD, VD vo veci protiprávnej valorizácii SD sudcov a prokurátorov v sume l70 eur mesačne oproti sume 1.90 Eure pre SD a sume od 0,06 – 3.74 Eure pre poberateľov VD. Zároveň ďakujem aj všetkým tým ktorí podľa jeho pokynov zaslali štátnym orgánom svoje listy čím ako bolo zverejnené v médiách napomohli odstrániť túto pripravovanú diskrimináciu. Aj táto skutočnosť jednoznačne upozorňuje na to, že keď sa veci dobre, dôsledne právne zdôvodnia pripravovaná diskriminácia sa nemusí uskutočniť. Ďakujem.
http://aktualne.atlas.sk/zaujalo-nas-dochodky-v-ohrozeni-stat-peniaze-minal-kde-nemal/ekonomika/financie/
Deň: 11.11.2015, Čas: 11:00, Autor: Radovan Kopečný, zdroj: //aktualne.atlas.sk/
Pre porovnanie:
k vyjadreniu Jozefa Buriana, štátneho tajomníka Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. – príspevok z 10. novembra 2015 v 10:09.,
k INEKO – príspevok zo dňa 10. novembra 2015 o 8:37
k Link-u z Pravdy k eventuálnemu zdaňovaniu dôchodkov v budúcnosti – je v komentári zo dňa 9. novembra 2015 o 16:33 – približne 6 príspevkov nižšie na stránke pre info. (kto sa ešte k link-u nedostal).Aby pre orientáciu “lastovičky” boli pospolu.
K tomu vtáctvu:
Vždy sa jedna o nejakých operencov. Boli to nie tak dávno biele vrany, teraz sú to lastovičky, možno na rok to budu supi. Ba dokonca aj aká-taká historia tu je. Miloš Jakeš ostal predsa svojho času sám, jak kôl v plote, keď presadzoval chov brojlerov (neboli sme vtedy síce ešte penzisti). Či podporu Bojmlerov , alebo výrobu bojlerov?
Na doplnenie svojho príspevku z dnes 10. novembra 2015 o 8:37
…ešte z článku v Pravde:Autor článku tiež píše: “Škoda len, že na Slovensku nemáme také politické sily, ktoré by takéto potrebné zmeny chceli uskutočniť”.
.
Vyjadrenie: Jozef Burian, štátny tajomník Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR.
http://aktualne.atlas.sk/peniaze-na-dochodky-sa-najdu-aj-v-buducnosti-vydrzi-prvy-pilier/ekonomika/slovensko-a-ekonomika/ – vľavo (realita?, či populizmus?, a ako to teda je?…vytvorme si názor.
Prenesené z rubriky Zákon 328/2002 Z.z. plné znenie.
Ing. Ľubomír Dubeň napísal: 9. novembra 2015 o 16:33 – “Zdaňovanie dôchodkov.
Prvá lastovička k zdaňovaniu dôchodkov v dnešnej Pravde”,…
Už sme písali: 28. júna 2015 o 7:58
Včera v médiach bola opakovane — vo večerných správach TV JOJ avizovaná informácia INEKO (Inštitút pre ekonomické reformy), ktoré aj pre pre dôchodcov navrhovalo:
— 20 percentné zníženie dôchodkov
— 5 percentné zaťaženie zdravotných odvodov
—28 percentné zaťaženie odvodov pre zamestnancov
.
Tých lastovičiek k zdaňovaniu dôchodkov sa nám nejako začína zbierať.Ibaže prvýkrát včera vyšli so sumou -852,- eúr – t.j. približná výška priemernej mzdy v národnom hospodárstve.Zdá sa, že sudcovia a prokurátori svojím avizovaným zvýšením dôchodkov o -170,- eúr “zatĺkli poriadny klinec” do verejnej mienky a možného zdaňovania dôchodkov v budúcnosti.Z “mlsnosti” sudcov a prokurátorov vyrobili problém a aby toho nebolo málo, vtiahli do toho tiež výsluhových dôchodcov…
…ešte z článku v Pravde: “Škoda len, že na Slovensku nemáme také politické sily, ktoré by takéto potrebné zmeny chceli uskutočniť”.Zdá sa, že zatiaľ nie je na to na Slovensku politická vôľa.Zatiaľ…Takže autor článku pán Pavelka a mnohí ďalší by boli len radi.No, až si zoberieme, že média sú “veľmoc sveta” – ťažko predpokladať vývoj v budúcnosti.Výsluhoví dôchodcovia rozhodne média na svojej strane nemajú – presvedčili sme sa o tom v minulosti.
K Ľubovi Dubeňovi:
No, tak je to napísané v novinách, že by to mohlo platiť len pre horných 10-tisic. Ale jak spomínaš, že keďže u slovenských drevorubačov lieta dookola veľa triesok , tak to nejaký iniciatívny blbec môže kľudne dajakými prílepkami k zákonom, starými známymi bulharskými konštantami, a čo ja viem ešte čím , aj na poslednú chvíľu zabezpečiť každému. Stačí, že navrhne menšiu cifru, než je uvedená v novinách pri súbehu trebars VD plus SD , eventuálne iný D, a akí sme boli? Že za také nápady aspoň nezatvárajú…???…minimálne na psychiatriu.
Vybral som z rubriky – zákon 328/2002 z.z. plné znenie
10. marec 2015 v 13:15
“V Českej republike prijali zdanenie všetkých výsluhových príspevkov s tým, že sa jedná len o nepravú retroaktivitu a dodnes prebiehajú súdne spory, ale zdanenie sa týka všetkých priznaných aj novopriznávaných výsluhových príspevkov vo všetkých rezortoch (MV ČR,MO SR,…).
Každý nech si urobí názor,čo bráni v obdobnom postupe aj v SR”…
…tiež v príspevkoch bolo uvádzané, že na Slovensku exituje približne -100.000,-(tis.) starobných dôchodcov s dôchodkom vyšším ako 800, resp. 1000,- eúr, už neviem presne ako to uvádzajú meniace sa štatistiky.Aby to nebola diskriminácia výsluhových dôchodcov, takáto úvaha autora článku by sa mala týkať všetkých dôchodcov.Podľa mňa pána Pavelku k napísaniu tohoto článku najskôr inšpirovalo zvyšovanie dôchodkov sudcov a prokurátorov o 170 eúr, o ktorom sme sa aj my zmieňovali.Autor napr. uviedol Rakúsko a Nemecko, kde pri Rakúsku volil kombináciu súbehu dôchodku s prácou nad 65 rokov a pri Nemecku: “v Nemecku nemajú problém s tým, že zdaňujú dôchodky poberané tamojšími seniormi zo zahraničia, dokonca ani v prípadoch, ak ide o dvestoeurové penzie zasielané Sociálnou poisťovňou mesačne bývalým československým emigrantom”.Takže nepíše o tom, či sa v Nemecku zdaňujú dôchodky samostatne ako také.Pán Pavelka urobil podľa mňa Mix – niečoho, aby pred voľbami zahral na citlivú strunu voličov a to eventuálne zdanenie vyšších dôchodkov, pričom nezabudol tiež na vyššie dôchodky výsluhových dôchodcov a takto pred voľbami vymasíroval verejnú mienku v mienkotvornom denníku…Uvidíme, ako a či sa to bude ďalej vyvíjať…
…Najskôr nie je známe, ako dopadnú súdne spory v Českej republike, ale nemyslím si, že by to na Slovensku tiež ostalo bez odozvy.A čo na to Ústava SR.
Zdaňovanie dôchodkov.
Prvá lastovička k zdaňovaniu dôchodkov v dnešnej Pravde, aj keď sa má týkať vyšších dôchodkov, ale na Slovensku, keď sa rúbe les lietajú triesky a kindermanažment a pätolízači na funkciách budú pápežskejší ako pápež. V terajšej “demokratickej” spoločnosti na zmeny vždy doplatia slabí,chorí, starí a bezbranní. Nechajme sa prekvapiť čo sa z toho vyvinie veď je pred voľbami.
Zdaňovanie dôchodkov v Českej republike funguje už dlhšie.
Link:
http://nazory.pravda.sk/dnes-pise/clanok/373237-zdanenie-casti-seniorov/
Odkaz pre
Milan Kolen PP napísal: 14. september 2015 v 16:21
ale aj pre ostatných, ktorých genéza Branného zákona zaujíma podrobnejšie.
História predpisu 92/1949 Z. z. Branný zákon
https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1949/92/19580502.html?ucinnost=1.1.1998#paragraf-75
Číslo Dátum účinnosti Novela
1. Vyhlásené znenie
2. 01.10.1949 – 31.07.1950 88/1950 Zb.,
3. 01.08.1950 – 30.09.1954 86/1950 Zb.
4. 01.10.1954 – 01.05.1958
5. 02.05.1958 – 10.07.1960 19/1958 Zb.
6. 11.07.1960 – 31.12.1961 100/1960 Zb.
7. 01.01.1962 – 31.12.1968 140/1961 Zb.
8. 01.01.1969 – 31.12.1970 143/1968 Zb.
9. 01.01.1971 – 30.06.1974 100/1970 Zb.
10. 01.07.1974 – 31.12.1978 40/1974 Zb.
11. 01.01.1979 – 13.03.1990 64/1978 Zb.
12. 14.03.1990 – 28.03.1990 72/1990 Zb.
13. 29.03.1990 – 22.04.1990 81/1990 Zb.
14. 23.04.1990 – 23.06.1991 101/1990 Zb.
15. 24.06.1991 – 14.04.1992 227/1991 Zb.
16. 15.04.1992 – 29.06.1993 164/1992 Zb.
17. 30.06.1993 – 10.08.1995 115/1993 Z. z.
18. 11.08.1995 – 12.06.1996 166/1995 Z. z.
19. 13.06.1996 – 31.12.1997 161/1996 Z. z.