262 komentárov

1. 

   Miro Palfi 24. júla 2016 o 18:04

   Pre Juraja Fuseka.
   Rozmýšľam, ako to napísať, aby to bolo objektívne a pre zainteresovaných.Dajme tomu, mám odslúžených 24 rokov a 5 mesiacov.(napr.)pri službe na smeny – nepretržitý výkon služby, sa do výsluhového dôchodku rátalo už podľa Zákona 328/2002 Z.z. všetko, mimo nadčasov, teda služobný plat.VD v roku 2004 už podľa 328-ky zo štvorky triedy, predtým (trieda 8)..to robilo cca. 500 eúr (+-).Ale to už bol “Nad-štandartný” výsluhový dôchodok, pretože bol za nepretržitý výkon služby, t.j. do služobného platu boli zahrnuté príplatky za nočné služby, služby v soboty, nedele, či sviatky.Nadčasy už NIE, pretože predtým boli indície, že mohli byť pri výpočte VD využívané/zneužívané?Nemuselo to takto byť a ani nebolo v každom prípade.Mám to od JPP – kolegov, ale mohlo to tak byť, pretože predchádzajúci zákon pri výpočte VD zahŕňal aj nadčasy.Zákon 328-ka – už nie.Ale naspäť k výške VD.Keďže štvorka trieda bola kdesi nižšie? uprostred “platovky”, tak v roku 2002 – (300-400) eurove dôchodky mohli byť bežné najmä pre priamy výkon služby.V roku 2002 po odslúžených 25 rokoch v priamom výkone služby a odchode do výsluhového dôchodku tých 400 eúr mohlo byť a v mnohých prípadoch aj menej.Záleží v akom postupovom (kariérnom) rebríčku a na akej pozícii sa slúžiaci nachádzal…od týchto čísel sa dá odvíjať a koho zaujímajú a sú pre neho prístupné valorizácie v ďalších rokoch, môže sa k dnešným číslam dopracovať.Sám mám kolegov, ktorí po 20 rokoch služby a pri odchode do civilu-VD, v roku 2004 zďaleka neatakovali hranicu 400 eúr, skôr to bolo medzi 300-350 eurami.
   Kto slúžil iba denné služby bez príplatkov, či bol v triede 2, 3 – jednička neviem či u niekoho bola..ale opísal som iba po štvorku platovú triedu -výška VD bola ešte nižšia.Vyššie triedy..prenechám prípadne na iných – ale neboli to až také veľké rozdiely.(aspoň vtedy). Ale ako som písal.Len asi to bude aj dosť individuálne.A ťažko celkom spravodlivé.Ťažko povedať, či kariérny postup pokračoval od piatej, prípadne vyššej triedy vyššie..podotýkam zaslúžene, kto sa postupne prepracoval – aspoň v prípadoch, ktoré ja poznám.
   Ešte jeden pohľad.Po 25 rokoch služby a nielen po 25 rokoch (menej – viac) sa mohlo odísť do VD tak z priameho výkonu služby, tak z administratívy…a pod. Preto je to všetko individuálne.Aspoň podľa mňa.

2. 

   Juraj Fusek 24. júla 2016 o 17:15

   Ja by som chcel vedieť koľko má kolega ktorý išiel do dôchodku v r. 2002 po 25 rokoch služby. Neverím že by sme sa bavili o nejakej veľkej diskriminácii .Určite by to nebolo 400 Ečiek.

3. 

   Miro Palfi 24. júla 2016 o 15:51

   Pre Juraja Fuseka napísal: 24. júla 2016 o 15:26 – “Prečo sa nepíše aj o tých čo odišli pred r. 2008 keď sa zdvojnásobovali platy” ? .. áno, písali sme o tom konkrétne aj my, aj viacerí ďalší prispievatelia – o nových platovkách minimálne u MV SR (Polície) po roku myslím 2008.Čo som uvádzal na web stránke konkrétne ja, mal som na mysli aj konkrétne výšky dôchodkov.Pri starobných dôchodkoch je priemer cca. 414 eúr, zákonite sú aj oveľa nižšie, či vyššie dôchodky.Pri výsluhových dôchodkoch je najnižší výsluhový dôchodok cca. 205 eúr a 2000 VD má okolo 400 eúr (+-).Myslel som tieto sumy.Určite by sa problém “zauzlil”, až by sa brali do úvahy súbehy dôchodkov VD+SD, VD+SD podľa pracovných kategórií, kategórii funkcií a podobne, veľa VD, ale aj SD má dôchodky iba “sólo”..Je to rôzne.Len čo som podchytil informáciu od vládnucich politikov – Smer-SD (pred voľbami 2016-možno išlo o sľuby), tak starobné dôchodky by chceli politici do konca tohoto volebného obdobia dostať na sumu cca. 500 eúr. Čo som aj predtým písal, vychádzal som z PVV: ” Vláda si uvedomuje, že je potrebné pozornosť naďalej zameriavať na poberateľov nízkych dôchodkov a zlepšovať ich životnú situáciu” … Nakoniec, písali sme predtým aj o tom, že pri riešení problému staro-dôchodcov ostáva nevykrytá medzera do roku cca. 2008.Len asi to bude aj dosť individuálne.A ťažko celkom spravodlivé.

4. 

   Juraj Fusek 24. júla 2016 o 15:26

   Každý tu píše , ako sú ukrátení starodôchodcovia . Ako ? Chcel by som mať v tom jasno .Prečo sa nepíše aj o tých čo odišli pred r. 2008 keď sa zdvojnásobovali platy ? Tí už nie sú diskriminovaní ? Mám kolegu čo odišiel podľa starého zákona , ale ak vezmeme všetky pre a proti , sme na tom rovnako . Nevidel som žiadnu diskrimináciu.

5. 

   Miro Palfi 24. júla 2016 o 14:45

   http://www.aktuality.sk/clanok/329574/programove-vyhlasenie-tretej-vlady-roberta-fica/
   Opätovne som vybral z PVV – Sociálna oblasť…
   – “Vláda uskutoční úpravu valorizácie dôchodkov pri zachovaní dlhodobej udržateľnosti verejných financií. Súčasný vývoj makroekonomického prostredia, ktorý je značne poznačený stagnáciou či dokonca poklesom cien, vedie k príliš nízkej valorizácii dôchodkov. Vláda chce tento stav zlepšiť.
   – Vláda si uvedomuje, že je potrebné pozornosť naďalej zameriavať na poberateľov nízkych dôchodkov a zlepšovať ich životnú situáciu. Vláda zabezpečí zvýšenie vianočného príspevku pre dôchodcov s dôrazom na starodôchodcov”.
   – atď., snáď nie je PVV iba o tom, že papier toho znesie veľa..preto som predtým napísal – Možno, že určitá šanca ešte existuje.”Poberatelia nízkych dôchodcov” sú aj staro-dôchodcovia (civili), aj staro-dôchodcovia z radov výsluhových dôchodcov, aj ktorí odišli do dôchodku pred účinnosťou Zákona 328/2002 Z.z.

6. 

   Miro Palfi 24. júla 2016 o 14:05

   http://www.bezpzlozky.eu/2016/06/diskusia-k-navrhom-valorizacie/
   Osobne si myslím, že podľa príspevku včera 23. júla 2016 o 14:06 a dnes 24. júla 2016 o 13:33, keďže zákon predkladala opozícia – (poslankyňa NR SR pani Erika Jurínová) a tá (opozícia) nemá dosť hlasov-mandátov v parlamente, tak tento zákon neprešiel.Možno už je to ináč, ale predtým bolo, že zákony, ktoré predkladala opozícia, vládnúca koalícia jednoducho zamietala (palec hore, palec dole).Až si náhodou vládnúca koalícia Návrh zákona ani neprečítala-neosvojila.V Programovom vyhlásení Vlády SR (PVV – Sociálna oblasť) – je zahrnuté tiež riešenie situácie Starodôchodcov, ako aj valorizácie dôchodkov.Myslím, že sa nemýlim a je to v PVV.Možno je ešte nádej, že s takým, prípadne obdobným Návrhom zákona príde Vláda SR – MPSVaR, ako je aj v linku uvedené ohľadom zmeny valorizácie dôchodkov, aj výsluhových. Len teraz nie som si istý, ale ten istý Návrh zákona môže ísť do parlamentu opakovane až po pol roku..Len neviem, či po pol roku tým istým navrhovateľom, prípadne v tom istom znení.Možno, že určitá šanca ešte existuje.

7. 

   Milan Kolen PP 24. júla 2016 o 13:33

   Návrh ZÁKON z … 2016,
   ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/ 2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
   Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

   1. V § 261 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
   „(5) Poistencovi, ktorému vznikol nárok na výplatu starobného dôchodku pred 1. januárom 2004, sa zvyšuje starobný dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia získaného do 31. decembra 2003, v ktorom poistenec poberal tento dôchodok alebo jeho časť o sumu, ktorá sa vypočíta ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia v období do 31. decembra 2003 počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku dôchodkového poistenia.“.

   Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6.

   2. V § 261 ods. 6 sa na konci pripája veta, ktorá znie: „Sociálna poisťovňa určí sumu starobného dôchodku podľa odseku 5 do 31. marca 2017, a to aj v prípade, ak už bolo právoplatne rozhodnuté podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.“.

   Čl. II
   Tento zákon nadobúda účinnosť 1. novembra 2016. ŽIAĽ NEBOL POSUNUTÝ DO DRUHÉHO ČÍTANIA!

8. 

   Milan Kolen PP 23. júla 2016 o 14:06

   Na programe 6. schôdzi NR SR v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení konečne po rokoch bolo v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení navrhnuté riešenie diskriminačného problému staro dôchodcov ktorí do SD odišli do 31.12.2003 o ktorom píšem aj vo svojom článku ANALÝZA – zmena valorizácie dôchodkov. Ak prejavíte záujem si vec hlbšie preštudovať, cez Google napíšte, vyhľadajte program 6. schôdzi NR SR. Potom kliknite na program schôdzí NR SR, ďalej kliknite na 6. chôdza (14.-22.6.2016). Vyhľadajte číslo 18 ČTP 138 kde nájdete navrhovanú legislatívnu zmenu, úpravu zákona ktorá mohla odstrániť niekoľkoročnú diskrimináciu staro dôchodcov. Žiaľ nestalo sa.

   Prerokovaný bod programu Prerokovaný bod programu 18. 138 Návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Eriky JURINOVEJ, Sone GABORČÁKOVEJ, Silvie PETRUCHOVEJ a Anny VEREŠOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 138) — prvé čítanie.
   Pozrite si hlasovanie zo 135 prítomných za prijatie zákona hlasovalo 62 poslancov čím zákon neprešiel do druhého čítania (chýbalo len 6 hlasov). Zrejme niektorí poslanci čakajú až táto diskriminovaná skupina staro dôchodcov vymrie a problém sa vyrieši sám. Obdobný diskriminačný problém majú aj výsluhoví dôchodcovia ktorí do VD odišli pred účinnosťou zákona 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov.

9. 

   Marián z Trnavy 17. júla 2016 o 6:05

   Bývalým kolegom – VD z Českej republiky po päťročnom boji svitá na lepšie časy. Zdaňovanie VD bude v novelizácii zrušené.

   http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/407384/vojaci-a-policiste-mozna-usetri-na-danich-stat-by-to-stalo-1-5-miliardy.html

10. 

    Tomaš Kríž 16. júla 2016 o 14:20

    Ani ja sa nečudujem,že príspevky sú plné nenávisti a zla. Stačí sa pozrieť na námestia kde dav kričí do basy, alebo potkan vylez von. Nemôžme sa čudovať ,že žijeme v spoločnosti kde si pod záštitou ” demokracie” skoro každý robí čo chce, od politikov, sudcov, prokurátorov až po bežných ľudí. Ale určite sa čudujem, že na aké koľvek mediálne útoky na výsluhových dôchodcov resp. ozbrojené zložky sa nenájde ani jeden hovorca či už s ministerstva vnútra, obrany , spravodlivosti aby uviedol veci na pravú mieru a ostro sa ohradil voči agresívnym mediálnym útokom… Mimochodom prečo ZV SR a APVV ,nevyužije svojich hovorcov ( ak nejakých má) na to aby sa mediálne postavili proti útokom na VD , ozbrojené zložky. Druhá vec je spomínaná diskúsia v bulvárnom plátku SME. Každý kto sa do diskúsie zaregistruje a prihlási, môže dať podnet na odstránenie provokačného príspevku ak niekto niekoho osobne uráža alebo šíri nenávisť.

11. 

    Juraj Fusek 16. júla 2016 o 11:58

    Nečudujme sa že príspevky sú také nenávistné , vieme koľko ľudí zarába minimálnu mzdu ,koľko ich zarába do 800 Euro . Ak niekto robí za tieto peniaze ,musí hrešiť nadávať až hučí.
    Potom sa všetci politici čudujú ako je to možné , že nemenovaným skupinám prudko narastajú preferencie . Už som raz napísal ako môj kamarát povedal Za mlada si závidel nám , teraz môžeme závidieť tebe . Každý vie o čom to bolo a je .

12. 

    Miro Palfi 16. júla 2016 o 9:26

    Ku príspevku – Jano Kovac napísal: 16. júla 2016 o 7:47 uvádzam :
    http://www.asociaciapolicajtov.sk/downloads/soczdrav/informacia_rokovanie_SZK_3.pdf – prenesené z web stránky APVV, zdroj web APVV
    Vybral som z linku: Riaditeľ odboru (OSZ MV SR?) informoval:
    c) Poskytol informácie aj o tom, že v súčasnosti poberá dávky z výsluhového
    zabezpečenia 19.823 osôb, z toho 16.446 VD. Priemerná výška VD k 31.12.2015 bola v sume 647,45 € mesačne.
    -:( Čo už.Uvádzali sme.Najnižší výsluhový dôchodok je 205 eúr.2 000 výsluhových dôchodcov má VD cca. 400 eúr.Až je prierná výška VD k 31. decembru 2015 uvedená OSZ MV SR 647,45 eúr, tak je jasné, že určitý počet výsluhových dôchodkov musí byť vo vyšších sumách.Nechcem sa rozpisovať o Zákone 328/2002 Z.z, prípadne o predošlých zákonoch o sociálnom zabezpečení ako sa vypočítavali, resp. vypočítavajú výsluhové dôchodky.My to vieme.Ale spýtam sa.Načo má MV SR a MO SR svojich hovorcov, až nevedia civilom situáciu ohľadom výšky výsluhových dôchodkov vysvetliť?Čo tak odbory PZ aj iní – kompetentní, aj ďalší hovorcovia???Žeby neovládali problematiku?Načo sú, na r*ť paľovu???Ospravedlňujem sa dopredu za expresívne výrazy v príspevku.Ďakujem.
    .
    Na negatívne reakcie – príspevky civilov-občanov SR pod článkami ako je tento: http://monikakozelova.blog.sme.sk/c/428575/general-na-desat-hodin-u-nas-ide-vsetko.html – som (sme) už zvyknutí. Ale vybral som jeden plný nenávisti: citujem: “Postavit k muru… Je len jedna nezodpovedana otazka: kolkych?”…..koniec citátu. Kde sa v ľuďoch berie toľko nenávisti???
    .
    V dobrom, takýmto občanom SR a im podobným prajem: Až budú mať dopravnú nehodu, bude na nich spáchaný trestný čin, alebo zločin, bude im horieť majetok,.. pri živelných pohromách, pri nevydarených túrach v lese, pri Aktuálnych bezpečnostných hrozbách…..či mnohých iných nepríjemných životných udalostiach nech netelefonujú na známe telefónne čísla 158, 155, 150, či 112, ale nech volajú autorke článku, prípadne nech si takíto občania pomôžu sebe navzájom. V príspevku som preferoval priamy výkon služby, ktorý je ale neoddeliteľne spojený s riadiacou činnosťou..
    A preto sa spýtam ešte raz.
    Načo má MV SR a MO SR svojich hovorcov, až nevedia civilom-občanom situáciu ohľadom výšky výsluhových dôchodkov vysvetliť? Čo tak odbory PZ aj iní? Žeby neovládali problematiku? Potom načo sú tam???
    Čo už.-:((((((Ešte raz sa ospravedlňujem za expresívne výrazy v príspevku. Ďakujem.

13. 

    Jano Kovac 16. júla 2016 o 7:47

    Keď si tento článok prečítaju civili, tak si povedia, že výsluhovi dôchodcovia niesu moc diskriminovaní …

    http://monikakozelova.blog.sme.sk/c/428575/general-na-desat-hodin-u-nas-ide-vsetko.html

14. 

    Miro Palfi 13. júla 2016 o 9:38

    Pre informáciu opakovane, — lebo sa to deje zakaždým opakovane…, s dovolením som preniesol pre kolegov – záujemcov, až by bolo komplikovane sa k informácii preklikať.
    22.12.2014 o 3:03………………………………………………približne spred roka a pol…………………………………………………………………………………..
    K VD… z rokovania NR SR ..
    Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony predkladá skupina poslancov NR SR Jurinová, Šipošová , OĹaNO. Návrh zákona je koncipovaný tak, že prostredníctvom dane vyberanej zrážkou bude bývalým príslušníkom Štátnej bezpečnosti a ich bezpečnostných zložiek, bez akejkoľvej výnimky dodatočne strhávaných 50 % ich výsluhových dôchodkov- viď pís. mat. predl návrh zák. 44. schôdza NR SR /10.12.2014/
    DOVETOK : nie tak dávno sme boli všetci VD svedkami toho ako sa mali zdaňovať VD, 19 % daňou, ktoru podporoval aj BOSS Policajných odborov Litva a aj iní za masívneho útoku na VD temer vo všetkých mediach, dopadlo to zatiaľ ako dopadlo-to vieme-nevalorizácia VD 2012, pokrívená val. VD do r. 2016 a dá sa predpokladať, že pred a v tomto termíne sa opäť roztočia kolesa masírovania ľudí v masmédiach o nezaslúžene vysokých VD vyslúžilcov, tak ako sme to už zažili, aj snaha o zdaňovanie všetkých VD, ktoré len-len, že pred 2-rokmi neprešlo.
    Prvým možno v tomto smere pokusom o narušenie jednoty VD a o zdaňovanie niektorým VD až o 50 % mal byť aj návrh zákona skupiny poslancov OĽaNO /na tom sa získavajú voliči a za ktorý mimochodom hlasovalo 58 poslancov NR SR/. V tomto smere zdaňovanie VD by bol vynikajúci právny precedens v prístupe k všetkým VD ozbrojených a záchranných zborov SR, a určite ľahšie aj po masívnej príprave v mediach by im možno a dá sa to asi aj predpokladať, prešlo budúce zdaňovanie všetkých vyplácaných VD o povedzme aj už o uvažovanou výškou dane napr. 19 %, teda na útechu a spokojnosť všetkých ostatných VD nebolo by to o 50 % ako u VD v návrhu zákona určených útvaroch a vybraných VD, ale „iba“ ??? možno 19 % u všetkých ostatných VD. Rezort vnútra údajne už pripravuje novelu zákona o VD.
    Uvidíme,…počujeme…zažijeme… ak sa dožijeme…a Všetko najlepšie všetkým.
    .
    Miro Palfi napísal: 2. decembra 2015 v 8:59
    Vyhľadal som pre záujemcov a preniesol ako info. zo stránky PVV — väčšina po 26 rokoch od roku 1989 už ani nie je nažive, mnohí ani nevedeli, že tam boli vôbec administratívne pridelení…
    Všimnite si…
    že autori tohto návrhu zákona- pamfletu, tvrdia, že je v súlade s Ústavou SR atď., pričom návrh sa zakladá jednoznačne na KOLEKTÍVNEJ VINE príslušníkov útvarov -bezpečnosti štátu v zložke ZNB, a to bez ohľadu na to na akej pozícií boli zaradení, tak sa v jednom vreci ocitli, pisárky, šoféri, sekretárky, garážmajstri, vyplňovači pasov a iní tu kmeňovo evidenčné zaradení, ktorí možnože disidenta a nepriateľov štátu špionov, záškodníkov videli tak akurát možno vo filmoch ako napr. 30 prípadov mjr. Zemana a tak podobne a súčasne sa u ostatných prísl. vôbec nezohľadňuje ich konkrétne zaradenie, dĺžka služby či možnosť podieľať sa na týraní, alebo inom prenasledovaní občanov bez ohľadu na prísne kontrolovanie zákonnosti postupov aj v súlade s vtedy platnou Ústavou /s určitou výnimkou v Stalinských a Gottwaldovských 50 rokov, avšak takéto nezákonnosti a krutosti v postupoch orgánov štátu – mali a môžu byť aj teraz potrestane a uplatňované proti jednotlivcom, ktorí sa takýchto činov akýmkoľvek spôsobom a na akomkoľvek zaradení dopúštali.
    V tomto smere návrh obchádza ďalší dôležitý orgán štátu a to SÚDY,/na tých si autori asi netrúfli/, veď predsa nie príslušníci zložiek bezpečnosti štátu, ale priamo sudcovia /možno aj ešte žijúci a v talároch/ odsudzovali ľudí pri dokázaní viny podľa platných zákonov, v I. hlave TZ, resp. tisíce podľa § 109 za emigráciu prípravy a pokusy/, ale aj za iné konkrétne TČ proti štátu, čo je uplatňované všade na svete v každej krajine aj na QUANTAMANE, tu ale ako je známe je to bez súdov….a demokratické o tom tieto poslankyne radšej pomlčia tu nevidia porušovanie ľudských práv a medzinárodného práva..
    ..
    Pre inf.-čo sa šilo k VD /zatiaľ/ | 17.12.2014 10:10:11 |
    Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „návrh zákona“) predkladá skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky – Jurinová, Šipošová — OĹaNO.
    Návrh zákona je koncipovaný tak, že prostredníctvom dane vyberanej zrážkou bude bývalým príslušníkom Štátnej bezpečnosti a ich bezpečnostných zložiek dodatočne strhávaných 50 % ich výsluhových dôchodkov. Keďže sa predpokladá, že vysokopostavení príslušníci ŠTB majú dnes priemerné výsluhové dôchodky na úrovni 600 až 700 eur, ich zdanením by sa tak dostali približne na priemernú úroveň starobných dôchodkov v Slovenskej republike. Návrh zákona nerozlišuje medzi bývalými príslušníkmi Štátnej bezpečnosti podľa dĺžky vykonávanej činnosti, keďže samotná skutočnosť, že sa podieľali na popieraní základných práv a slobôd bude rozhodujúca na účely znižovania výsluhových dôchodkov.
    Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie.
    Na účely zdaňovania výsluhových dôchodkov bývalých príslušníkov bezpečnostných zložiek nebude smerodajné, ako dlho pôsobili v danej zložke, ale samotná príslušnosť k bezpečnostnej zložke, keďže jednotlivé osoby prechádzali v rámci rôznych zložiek a súčasne stanovenie rôznych kritérií podľa počtu odpracovaných rokov v jednotlivých zložkách by mohlo spôsobiť opačný efekt, a to neustále žaloby ohľadom dĺžky výkonu alebo pôsobenia v určitej bezpečnostnej zložke, čím by sa návrh zákona minul účinku.
    V zákone č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa navrhuje definovať nový druh daňovníka, ktorý sa podieľa na sledovaní a týraní osôb a to na účely dodatočného zdaňovania výsluhových dôchodkov, pričom za takéhoto daňovníka sa bude považovať fyzická osoba, ktorá bola príslušníkom nasledujúcich bezpečnostných zložiek:
    — bezpečnostnej zložky Štátnej bezpečnosti, Hlavnej správy vojenskej kontrarozviedky Zboru národnej bezpečnosti (III. správa), spravodajskej správy Hlavnej správy Pohraničnej stráže a ochrany štátnych hraníc, odboru vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy, Spravodajskej služby Generálneho štábu Československej armády alebo predchodcov týchto zložiek v období od 18. apríla 1939 do 31. decembra 1989,
    — Štátnej bezpečnosti súčasti bývalej Štátnej bezpečnosti, ako zložky Zboru národnej bezpečnosti, Hlavnej správy rozviedky Zboru národnej bezpečnosti (I. správa), Hlavnej správy kontrarozviedky Zboru národnej bezpečnosti (II. správa), Správy sledovania Zboru národnej bezpečnosti (IV. správa), Správy spravodajskej techniky Zboru národnej bezpečnosti (VI. správa), Správy pasov a víz Zboru národnej bezpečnosti, územných útvarov vykonávajúcich činnosti týchto súčastí alebo predchodcov týchto súčastí a útvarov.
    Rovnako sa za daňovníka, ktorý sa podieľal na sledovaní a týraní osôb bude v zmysle prílohy č. 1 k zákonu č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane utajovaných skutočností“) považovať fyzická osoba, ktorá bola pracovne zaradená:
    — v štruktúrach bývalej Štátnej bezpečnosti a vykonávala svoju činnosť v útvaroch Hlavnej správy ŠtB (1966 — 1971), Federálnej správy spravodajských služieb (1969 — 1971), Sekretariáte námestníka ministra vnútra ČSSR pre riadenie federálnej spravodajskej služby (1970 — 1971), Bezpečnostnom odbore MV SSR (1969 — 1971), Organizačno-bezpečnostnom úseku MV.
    .
    Pre inf.-čo sa šilo k VD–dokončenie | 17.12.2014 10:18:07 :
    — Sekretariáte námestníka ministra vnútra ČSSR pre riadenie federálnej spravodajskej služby (1970 — 1971), Bezpečnostnom odbore MV SSR (1969 — 1971), Organizačno-bezpečnostnom úseku MV ČSR (1969 — 1971), Hlavnej správe ŠtB MV SSR (1969 — 1974), Prezídiu pre bezpečnosť MV (1948 — 1950), Odbore BA Skupiny I — Bezpečnosť MV (1948 — 1950), Veliteľstve ŠtB (1950 — 1952),
    — Hlavnej správe vojenskej kontrarozviedky (1952 — 1953), Správe štátno-bezpečnostného vyšetrovania (1953), Krajskom veliteľstve ŠtB (1950 — 1952) a útvaroch im podriadeným, Krajských správach ŠtB (1953 — 1953) a útvaroch im podriadeným, II. správe MV (1953 — 1963), II. správe MV (neskôr FMV, 1964 — 1974), III. správe MV (1953 — 1963), IV. správe MV (1953 — 1963), V. správe MV (1952 — 1962), VI. správe MV (1953 — 1963), XI. správe FMV (neskôr ZNB), 1., 2., 3., 4., 5. samostatnom sektore ministerstva národnej bezpečnosti (1950 — 1951), odbore O, Z, C, E, T, V, LM ministerstva národnej bezpečnosti (1951 — 1952), operatívnych odboroch a oddelenia Správy ochrany prezidenta (1952 — 1953), Správe ochrany ústavných činiteľov (1952 — 1953), VIII. správe MV, operatívnom odbore VII. správe MV (1953 — 1963), IV. správe MV (neskôr FMV), Odbore VII. správy MV povereným vykonávaním zatýkania a domových prehliadok (1953 — 1956), operatívnych odboroch XI. správy MV (1953 — 1963) a VI. správe MV (neskôr FMV), I. správe ZNB, II. správe ZNB, X. správe ZNB (1974 — 1988), XI. správe ZNB (1974 — 1988), III. správe ZNB (1964 — 1990), IV. správe ZNB (1964 — 1990), VI. správe ZNB (1963 — 1990), Hlavnej správe vojenskej kontrarozviedky (1. 9. 1970 — 31. 8. 1983), XII. správe ZNB (1974 — 1990), XIII. správe ZNB, XIV. správe ZNB, Federálnej správy vyšetrovania ŠtB, v správe ŠtB krajských správ ZNB okrem príslušníkov oddelenia doprovodov československých lietadiel odboru letiskovej kontroly,
    — Spravodajskej správe Generálneho štábu Československej ľudovej armády,
    — na Oddelení ŠtB okresných správ ZNB okrem príslušníkov oddelenia režimovej ochrany jadrových elektrární.

15. 

    Miro Palfi 19. júna 2016 o 9:47

    Je to “ťažko” – komplikovane napísaný článok, až by sme ho chceli rozmeniť na drobné, hoci sa to na prvý pohľad nezdá.Slovenská informačná tlačová agentúra (SITA) najskôr chcela dať základnú informáciu o vyhlásenom pripomienkovom konaní MPSVaR k postupnému predĺžovaniu veku odchodu do starobného dôchodku..je škoda, že už neexistuje približne dvetisícpäťsto príspevkov k tejto téme – pracovným kategóriám a kategóriám funkcií zo starého webu, webu ZV SR..bolo by v budúcnosti z čoho vychádzať.Takto, iba pamätníci čo si viac-menej pamätajú, či na základe čoho postupuje Sociálna poisťovňa..mnohokrát aj v rozpore s názormi na weboch, napr. pri krátení SD na základe kategórií funkcií…

16. 

    Milan Faltin 19. júna 2016 o 8:24

    Miro, “škriatka” vylučujem, neznalosť problematiky “kompetentnými” potvrdzujem. A to v poslednej dobe ani nesledujem TV, len načúvam z autoradia RTVS… prevažne stanicu SRO, nanajvýš Expres (tam sú aj dopravno-bezpečnostné relácie každú hodinu…)

17. 

    Miro Palfi 16. júna 2016 o 12:41

    V predošlom článku budú najskôr dve možnosti a to buď neznalosť problematiky a v druhom prípade sa možno vyskytol “novinársky škriatok”, kde došlo k spojeniu: “na ktoré sa vzťahujú ustanovenia o znížení dôchodkového veku v závislosti od počtu vychovaných detí a poistencov, ktorým sa zachováva nárok na znížený dôchodkový vek vzhľadom na počet odpracovaných rokov v zamestnaní zaradenom do I. pracovnej kategórie alebo do I. alebo II. kategórie funkcií”.Spojkou A došlo k spojeniu zníženia dôchodkovéha veku v závislosti od počtu vychovaných detí u žien…A…kategórie sú ďalšia-následovná problematika, hoci u žien aj znížený vek v závislosti od počtu vychovaných detí zohráva/l pri kategóriách svoju úlohu.Pri mužoch a kategóriách odpis rokov za vychované deti nie je, resp. nebol..

18. 

    Miro Palfi 16. júna 2016 o 12:04

    Ku príspevkom Milan Kolen PP napísal: 19. mája 2016 o 7:44 /nižšie na stránke/
    http://ekonomika.sme.sk/c/20192544/odchod-do-dochodku-sa-predlzi-o-viac-ako-dva-mesiace.html?ref=trz
    Deň: 16. jún 2016 o 11:19 Zdroj: SITA
    “Predlžovanie dôchodkového veku sa nebude týkať osôb narodených do 31. decembra 1954, žien narodených do 31. decembra 1961, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia o znížení dôchodkového veku v závislosti od počtu vychovaných detí a poistencov, ktorým sa zachováva nárok na znížený dôchodkový vek vzhľadom na počet odpracovaných rokov v zamestnaní zaradenom do I. pracovnej kategórie alebo do I. alebo II. kategórie funkcií.Do I. pracovnej kategórie patria napríklad práce v baníctve, v jadrových elektrárňach, či ťažobnom priemysle. V I. alebo II. kategórii funkcií sú policajti a vojaci”.
    Článok zrejme nebude? obsahovať všetke podrobnosti o nárokoch na dôchodok na základe pracovných kategórii a kategórii funkcií..poznáme roky narodenia u mužov nad 31. december 1954, či u žien narodených nad 31. december 1961 – ktorých sa nároky na starobné dôchodky na základe pracovných kategórií a kategórii funkcií týkajú..V rokoch 1954 a 1961 vo vzťahu ku kategóriám sa mi javí rozpor..”Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR predložilo do pripomienkového konania návrh opatrenia, ktorým sa vek odchodu do dôchodku zvyšuje o 76 dní. Dôchodkový vek tak na budúci rok bude 62 rokov a 76 dní”.
    Viac v linku.

19. 

    Ing.Eduard Kereszteši 27. mája 2016 o 11:29

    Včera som na sociálnej sieti dostal odpoveď od predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť NR SR pána Antona Hrnka, na to či sa budú zaoberať v NR SR , diskriminačným valorizačným mechanizmom.

    Edo Kereszteši
    Dobrý deň pán poslanec Hrnko. Včera som Vám poslal problematiku diskriminačného valorizačného mechanizmu. Chcem sa len opýtať, či sa plánujete zaoberať touto problematikou. Asociácia policajtov vo výslužbe ako aj Zväz vojakov SR už pracuje na podnete. S pozdravom Ing. Kereszteši

    Anton Hrnko
    Áno, o tejto otázke sa diskutuje.

20. 

    Milan Kolen PP 21. mája 2016 o 14:01

    Bez vlaňajšieho prebytku by bola Sociálna poisťovňa v deficite
    #Sociálna poisťovňa
    SITA | 20.05.2016 16:07
    Sociálna poisťovňa (SP) dosiahla za prvé tri mesiace tohto roka prebytok 556,2 mil. eur. Ako sa uvádza v správe o hospodárení poisťovne za január až marec tohto roka, bez zohľadnenia prebytku z minulého roka vo výške 703,2 mil. eur by SP vykázala ku koncu marca deficit 147 mil. eur.

    Poisťovňa pritom v januári až marci nedostala zo štátneho rozpočtu žiadne finančné prostriedky na krytie deficitu vzniknutého zavedením druhého penzijného piliera.
    Celkové príjmy SP za tri mesiace tohto roka dosiahli takmer 1,59 mld. eur. Od ekonomicky aktívnych osôb poisťovňa dostala 1,46 mld. eur, čo je oproti plánu viac o 60,8 mil. eur. O 1,2 mil. eur menej poisťovňa za tri mesiace tohto roka v porovnaní s plánom získala z dlžného poistného, keď vybrala od dlžníkov 60,6 mil. eur. Na sankciách poisťovňa zinkasovala 3,9 mil. eur. Oproti plánovanej sume je to o 1,5 mil. eur menej.

    Výdavky poisťovne za rovnaké obdobie predstavovali takmer 1,74 mld. eur, čo je v porovnaní s plánom menej o 21,5 mil. eur. Postaral sa o to najmä základný fond starobného poistenia, ktorého výdavky boli nižšie o 18,7 mil. eur, keď dosiahli takmer 1,32 mld. eur. O 8 mil. eur boli oproti rozpočtu nižšie výdavky fondu invalidného poistenia, ktoré dosiahli 218,3 mil. eur. Vyššie ako plánované výdavky zaznamenala poisťovňa vo fonde poistenia v nezamestnanosti. Výdavky tohto fondu predstavovali 42,1 mil. eur, čo bolo oproti rozpočtovanej sume viac o 5,9 mil. eur. Fond nemocenského poistenia vykázal za január až marec výdavky v sume 118,4 mil. eur, oproti plánu to bolo viac o 6,1 mil. eur.

    Z uvedeného vyplýva, že bez zohľadnenia prebytku z minulého roka vo výške 703,2 mil. eur by SP vykázala ku koncu marca deficit 147 mil. eur. Za celý rok by bolo potrebné SP dotovať sumou asi 588 – 600 mil. eur. Podľa vyjadrenie ministra práce sociálnych vecí a rodiny v médiách na plánovanú zmenu valorizačného mechanizmu bude potrebné zo štátneho rozpočtu vyčleniť, dotovať SP asi sumou 100 mil. eur. Predpokladám, že ak aj príjmy za ďalšie tri štvrť roky budú rovnaké ako v prvom štvrť roku, potom za celý rok budú asi 6,36 mld. eur. Ak budú aj výdavky za celý rok rovnaké asi dosiahnu sumu 6,96 mld. eur. V takomto prípade by bolo potrebné SP dotovať sumou asi 600 mil. eur. Ale, existuje tu reálny prebytok SP za prvé tri mesiace tohto roka vo výške 556,2 mil. eur. Potom v roku 2016 bude potrebné deficit SP dotovať zo štátneho rozpočtu sumou asi vo výške 43,8 mil. eur plus potreba dotovať zmenu valorizačného mechanizmu pravdepodbne sumou asi 100 mi. eur. Pre rok 2016 bude potrebné SP zo štátneho rozpočtu pravdepodobne dotovať dotovať asi sumou 145 mil. eur.

21. 

    Milan Kolen PP 19. mája 2016 o 8:17

    DOPĹŇAM PREDOŠLÝ MôJ KOMENTÁR: Nie je uvedené ako sa bude zvyšovať dôchodkový vek narodených po roku 1985. Podľa informácií zverejnených v médiách ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny zatiaľ neuvažuje o stanovení pevnej hornej hranice dôchodkového veku (predtým sa uvažovalo až na 70 rokov). Aká bude horná hranica dôchodkového veku zatiaľ nevie ani boh. V súlade s § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení sa zatiaľ neuvažuje zrušiť zvýhodnenený odchod do starobného dôchodku na základe I. a II. pracovnej kategórie civilisti a I.a II. kategórie funkcií ozbrojené bezpečnostné zbory vo veku 55 – 59. Jeho zrušenie by bolo protiústavné a diskriminačné.

    Dôchodkový vek a vek dožitia v niektorých štátoch EÚ
    Členský štát /muži /ženy /vek dožitia
    Nemecko …../67 /67 /79
    Írsko……../66 /66 /78
    Poľsko……./66 /61 /76
    Slovensko…./62 /62 /76
    Rumunsko…../65 /60 /73
    Malta……../62 /62 /80
    Francúzsko…/66 /66 /81
    Česko……../63 /62 /78
    Maďarsko…../62 /62 /75
    Zdroj: Sociálna poisťovňa a ministerstvo práce
    Pozn.: Údaje sú v niektorých prípadoch len orientačné, vo viacerých krajinách vek odchodu do penzie rastie po mesiacoch, u žien niekde stále rozhoduje aj počet detí a ďalšie faktory.

22. 

    Milan Kolen PP 19. mája 2016 o 7:44

    Ako sa bude zvyšovať vek odchodu do dôchodku od roku 2017
    rok narodenia zvýšenie vztiahnuté na súčasný dôchodkový vek zvýšenie po zaokrúhlení
    1955 62 rokov + 76 dní* 62 rokov + cca 2,5 mesiaca
    1956 62 rokov + 140 dní 62 rokov + cca 4,5 mesiaca
    1957 62 rokov + 200 dní 62 rokov + cca 6,5 mesiaca
    1958 62 rokov+ 250 dní 62 rokov + cca 8 mesiacov
    1959 62 rokov + 300 dní 62 rokov + cca 10 mesiacov
    1960 62 rokov + 350 dní 62 rokov + cca 11,5 mesiaca
    1961 62 rokov + 400 dní 63 rokov + cca 1 mesiac
    1962 62 rokov + 450 dní 63 rokov + cca 3 mesiace
    1963 62 rokov + 500 dní 63 rokov + cca 4,5 mesiaca
    1964 62 rokov + 550 dní 63 rokov + cca 6 mesiacov
    1965 62 rokov + 600 dní 63 rokov + cca 7 mesiacov
    1966 62 rokov + 650 dní 63 rokov + cca 9,5 mesiaca
    1967 62 rokov + 700 dní 63 rokov + cca 11 mesiacov
    1968 62 rokov + 750 dní 64 rokov + cca 1 mesiac
    1969 62 rokov + 800 dní 64 rokov + cca 2,5 mesiaca
    1970 62 rokov + 850 dní 64 rokov a cca 4 mesiace
    1975 62 rokov + 1 100 dní cca 65 rokov
    1980 62 rokov 1 350 dní 65 rokov a cca 9 mesiacov
    1985 62 rokov + 1 600 dní cca 66 a 4 mesiace
    Zdroj: Sociálna poisťovňa a ministerstvo práce
    Pozn.: *Údaj 76 dní je už známy, nárasty v ďalších rokoch sú len odhadované, s predpokladom, že po istom nábehu sa ustália asi na 50 dňoch ročne

23. 

    Miro Palfi 15. mája 2016 o 8:32

    Pridám k Tomašovi Krížovi napísal: 13. mája 2016 o 16:33 — o čom píšu kolegovia a niektorí občania-civili.(čo už nám len niektorí civili závidia?).
    http://www.policajtvv.wbl.sk/Prispevky.html — zdroj web stránka PVV.
    15.05.2016
    • Miro | 15.05.2016 08:01:28 | IP: 89.173.—.—
    Súhlasím s príspevkom• jankost | 14.05.2016 16:37:43 | IP: 85.237.- len doplním pre anonym | 13.05.2016 22:00:11 | IP: 95.105.- Je podľa Vás správne, až príslušník silových rezortov na svoj výsluhový dôchodok odslúži/odpracuje 15 rokov, pričom mu § 143 aa a § 38 zákona 328/2002 Z.z predlžuje túto službu na 25 rokov a až tento má ešte odpracovaných ďalších 1 až 14 rokov rokov v civilnom zamestnaní, pričom platí všetke odvody (pozrite výplatnú pásku až pracujete)..tieto roky by mu prepadli, nebyť zákona č. 100/1988 Zb. ohľadom kategórií funkcií?Kto v dnešnej dobe odpracuje/odslúži 40 rokov dôchodkového poistenia?Pokiaľ viem, civilovi stačí na starobný dôchodok každého druhu 15 rokov dôchodkového poistenia.(predtým 10 rokov dôchodkového poistenia).Nechcem sa viac rozpisovať.Až máte záujem, pozrite sa /prekliknite stránky/, aké odvody platia príslušníci silových rezortov a aké civili..je všetko bližšie uvedené aj rozpísané v bodoch 1 až 26, tiež v príspevkoch..Ako informácia tiež pre iných záujemcov — kto nemá bližšie informácie, (aj pre civilov) nižšie stačí pozrieť na stránku kolegov.
    14.05.2016
    • jankost | 14.05.2016 16:37:43 | IP: 85.237.—.—
    pre anonym — asi tomu nerozumiete, výsluhový dôchodok, sú to odslúžené roky, starobný dôchodok sa započítavajú roky od 15 rokov, t.j. aj štúdium, diskriminácia by bola, keby nám tieto roky vlastne neboli nikde započítané, skrátka by boli vo vzduchu, boli by ste s tým spokojný, keby aj Vám nezapočítali tie roky do dôchodku — asi nám závidite tých pár drobných
    13.05.2016
    • anonym | 13.05.2016 22:00:11 | IP: 95.105.—.—
    pre dedo z martina, z vašich príspevkov vyplýva, že máte valorizovaný aj starobný dôchodok aj výsluhový dôchodok a ja obyčajný starobný dôchodca mám len ten svoj starobný dôchodok, nie je toto tiež diskriminácia, že vy máte dve valorizácia a ja iba jednu ako sa vraví veľká kopa pýta ešte viac
    • juraj | 13.05.2016 20:40:39 | IP: 89.173.—.—
    Nechceli dávku pomenovať renta , tak jej dali honosnejšie pomenovanie -výsluhový dôchodok. Výsluhový príspevok podľa zákona zanikol ak poberateľ dosiahol dôchodkový vek.

24. 

    Milan Faltin 14. mája 2016 o 8:39

    A ja odporúčam-len pre zaujímavoť a všeobecné doplnenie problematiky, prečítať si aj dnešnú prílohu Pravdy. Je tam čo-to o minimalných SD. Včítane výpočtov.

25. 

    Tomaš Kríž 13. mája 2016 o 16:33

    Dávam do pozornosti príspevok – Policajt vo výslužbe.
    • Dedo z Martina | 13.05.2016 16:20:13 | IP: 91.148.—.—
    Svoj predchádzajúci príspevok ešte dopĺňam o nasledovne :
    Tým, že sa výsluhové dôchodky valorizujú podľa odslúžených rokov (napr. z 10 Eur valorizácie, kto má odslúžené len 15 rokov dostane len minimálnu sumu a ten kto má viac ako 30 rokov odslúžených tak dostane viac ako 10 Eur. Z uvedeného dôvodu sa nedá tvrdiť, že poberateľom výsluhových dôchodkov, výsluhové dôchodky boli valorizované sumou 10 Euro. To je tiež diskriminačne. Nie každému bolo dovolené po odslúžení min. 15 rokov ešte ďalej slúžiť.
    Za diskriminačné treba považovať aj to, že takto odstupňovaná valorizácia výsluhových dôchodkov (podľa dĺžky služby) znova (už 2x ) diskriminuje poberateľov výsluhových dôchodkov, ktorým do výsluhového dôchodku bol zahrnutý aj starobný dôchodok, nakoľko takou nespravodlivou valorizáciou (za odslúžené roky) sa nekráti len tá časť výsluhového dôchodku, ktorá patrí za odslúžené roky (teda len výška výsluhového príspevku) ale valorizácia podľa odslúžených rokov sa dotýka aj tej časti sumy, ktorá bola priznaná ako starobný dôchodok.
    Takýmto postupom poberateľ starobného dôchodku (ktorý je súčasťou výsluhového dôchodku) nie len že nedostané valorizačnú sumu od 1.1 kalendárneho roku ale nedostane ju ani od 1.7. kalendárneho roku, nakoľko valorizácia (podľa odslúžených rokov sa dotýka aj sumy starobného dôchodku). Teda takto je poberateľ 2x diskriminovaný voči tým, ktorým priamo vypláca SP starobné dôchodky , oproti tým, ktorým tvorí starobný dôchodok súčasť výsluhového dôchodku, ktorý sa potom od 1.7. valorizuje celý podľa dĺžky služby…

    Ak sa mýlim tak ma opravte.
    • Dedo z Martina | 13.05.2016 16:18:28 | IP: 91.148.—.—
    Nakoľko sa mi nepodarilo poslať pripomienku k valorizácií výsluhových dôchodkov na emailovú adresu viceprezidenta asociácie tak ju zverejňujem v tejto rubrike
    Dobrý deň.

    Hoci ne som členom „asociácie“ po prečítaní príspevku týkajúcej sa valorizácie výsluhových dôchodkov som sa rozhodol na tento príspevok zareagovať nasledovne :

    Tým, že sa starobné dôchodky valorizujú vždy od 1.januára príslušného roku a výsluhové dôchodky až od 1.7 príslušného roku tak dochádza k diskriminácií u tých policajtov,
    – ktorým výsluhový príspevok a starobný dôchodok bol zlúčený podľa zákona č. 328/02 do výsluhového dôchodku (ktorý sa valorizuje vždy od 1.7. v kalendárnom roku),
    – ktorým bol výsluhový príspevok preklasifikovaný zákonom č. 328/02 na výsluhový dôchodok a ktorí si potom po 1.7.2002 (po splnení zákonných podmienok podľa zákona č. 100/1988) uplatnili nárok na starobný dôchodok a Sociálna poisťovňa im ho aj priznala a aj samostatne vypláca, tak tieto starobné dôchodky sa vždy valorizujú od 1.1. kalendárneho roka, tak dochádza k priamej diskriminácií tých ktorým bol už poberajúci starobný dôchodok od 1.7.2002 zahrnutý do výsluhového dôchodku, ktorý sa valorizujú vždy až od 1.7 príslušného roka . Takýmto „nezákonným opatrením“ sú ukrátený o polročnú valorizačnú sumu oproti tým, ktorým vypláca starobne dôchodky Sociálna poisťovňa.
    Táto nespravodlivosť a diskriminácia sa elegantné a zákonne mohla odstrániť (novelizáciou zákona č. 328/2002) od 1.1. 2013, keďže v roku 2012 nebola valorizácia výsluhových dôchodkov.
    Na tejto diskriminácie nemenia ani právoplatné rozsudky NS SR. Myslím si a som o tom presvedčený, že keby sa s touto diskrimináciou niekto z poškodených obrátil sťažnosťou na Ústavný súd SR, tak by vyhral. A ak nie tak by určite kladne pochodil na Európskom súde pre ľudské práva. !!!!!!

    Ďalší problém spojený s valorizáciou a priznávaním starobných dôchodkov Sociálnou poisťovňou vidím v tom, že výšku starobného dôchodku na ktorý vznikol zo zákona č. 100/1988 Sociálna poisťovňa nezákonne kráti odvolávajúc sa na článok 33 ods. 2 Dohovoru č. 128.
    Pritom Sociálna poisťovňa vie, že článok 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 taxatívne určuje, že starobný dôchodok u občana, ktorý poberá aj inú dávku možno krátiť výšku starobného dôchodku len vtedy ak aj nárok na „inú“ dávku u tohto občana vznikol „ za tú istú sociálnu udalosť, teda až dovŕšením dôchodkového veku (62 roko)….. pritom takýto právny stav podľa našich právnych predpisov ( zákona č. 100/1988 alebo zákona č. 328/2002) nastať nemôže, nakoľko nárok na výsluhový príspevok – dôchodok vzniká už nasledujúci deň po odslúžení 15 rokov služby (teda môže vzniknúť už aj nižšom veku, napr. už aj vo veku 48, 50 rokov) ak ukončí služobný pomer. Že za „inú dávku“ podľa tohto Dohovoru č. 128 sa výsluhový príspevok (dôchodok nedá považovať dokazuje aj dovolacia judikatúra NS SR ( napr. sp. zn. 1Sdo 10/2005 zo dňa 30.mája 2006 zverejnený v Zbierke stanovísk NS SR a rozhodnutí súdov SR 6/2006 pod por. č. 63, 3/2007 pod por. č. 40), z ktorých všeobecne vyplýva :
    – Výsluhový dôchodok podľa zákona č. 328/2002 nie je starobným dôchodkom ani obdobným dôchodkom v zmysle Dohovoru č.128.
    – Za výsluhový dôchodok od 1.7.2002 sa považuje štátna dávka, ktorú nemožno považovať za starobný dôchodok v zmysle Dohovoru lebo jeho požiadavkám nezodpovedá.
    – Výsluhový dôchodok) nie je starobným dôchodkom ani dôchodkom za výsluhu rokov, aj keď sa od účinnosti zákona č. 222/2003 posudzuje ako výsluhový dôchodok a nezmenila sa na starobný alebo obdobný dôchodok v zmysle Dohovoru č. 128.
    – Zo zákona č. 328/2002 priamo nevyplýva, že výsluhový dôchodok je dávkou poskytovanou za prežitie určitého vek
    03.05.2016

26. 

    Milan Kolen PP 12. mája 2016 o 11:58

    Odporúčam si preštudovať dnešný denník PRAVDA kde je objasnených 50 najčastejších otázok a odpovedí o penzijných dávkach, o práci popri dôchodku či penzií zo zahraničia.

27. 

    Ing. Ľubomír Dubeň 2. mája 2016 o 16:31

    Rozhodnutie NS SR, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie KS Nitra o zamietnutí žiadosti príslušníka ZVJS o starobný dôchodok.

    http://www.supcourt.gov.sk/data/att/47569_subor.pdf

    Napriek mnohým kladným rozhodnutiam Krajských súdov SR a niekoľkým kladným rozhodnutiam NS SR (vrátane kladného zjednocujúceho stanoviska v Zb.rozhodnutí súdov SR), rozhodol NS SR vo veci tak, ako rozhodol. Samozrejme každý sudca má právo na svoje videnie v danej veci, ale mal by aj prihliadať k existujúcej judikatúre v obdobných veciach a zdôvodniť, prečo postupuje inak. Našťastie skúsené advokátske kancelárie postupujú aj v takýchto prípadoch v súlade so záujmami svojich klientov v rámci právneho poriadku SR.

28. 

    Miro Palfi 25. apríla 2016 o 19:06

    Alexander napísal: 25. Apríla 2016 o 18:53
    Pre informáciu – zatiaľ sú príspevky v rubrike – http://www.bezpzlozky.eu/2015/06/tretie-vyrocie-nevalorizacie/#comment-4929
    Nad príspevkami informatívne:
    Jeden aktuálny komentár: od Ing. Eduard Kereszteši z 15.04.2016
    Druhý smerodajný komentár: od Milan Kolen PP napísal: 17. Apríla 2016 v 15:07
    Ďalšie komentáre smerom dole stránkou: “394 Komentárov na Tretie výročie „NEVALORIZÁCIE“”:
    pre info.

29. 

    Alexander 25. apríla 2016 o 18:53

    Valorizacia VD.
    Zdravim , kamarati. Čo, suhlasite aby sa VD valorizoval rovnako medzi nadpraporcikom a generalom rovnakov davkov alebo podla zasluhovosti a v percentach. ?

30. 

    Ing. Ľubomír Dubeň 6. apríla 2016 o 14:56

    MPSVaR SR pripravuje zmenu vo valorizácii starobných dôchodkov link:
    http://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/389068-ministerstvo-prace-chysta-zmenu-valorizacie-dochodkov/

    Teraz bude najvhodnejší čas poukázať na “blbosť” akou sa valorizujú výsluhové dôchodky v osobitnom systéme. Myslím si, že experti, ktorí to pôvodne vymysleli, by nemali dostať šancu vymyslieť ešte väčšiu “blbosť pri stanovovaní novej valorizácie. V očiach desaťtisícok vojenských (policajných a iných) dôchodcov a poberateľov dávok sa už dostatočne zdiskreditovali. Vedenia rezortov by sa mali riadiť porekadlom: Hlas ľudu hlas boží.
    Každý z nás by mal v rámci svojich možností a lobbingu sa pokúsiť pretlačiť zmysluplnú valorizáciu našich dôchodkov.
    Dajme bokom niektoré naše sváry a parciálne rozdiely v názoroch a potiahnime za jeden povraz. Tu vidím zmysel a účel občianskych združení obhajujúcich práva a záujmy svojich členov bývalých príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zložiek.

31. 

    JUDr. Marián Ďurina 24. marca 2016 o 8:29

    Vážení priatelia,

    ​iba nedávno som Vám poslal rozsudok NS SR, kde sa nám ​podarilo​ ​usvedčiť Sociálnu poisťovňu, že voči vojenskému vyslúžilcovi​ z Nitry ​(týka​lo​ sa to rovnako aj policajných vyslúžilcov), nesprávne použ​ila §§, ktoré v čase vzniku ​jeho ​nároku na starobný dôchodok ešte neboli ani účinné a v dôsledku t​ejto okolnosti mu nepriznala dôchodkový nárok.
    Posielame Vám rozsudok NS SR, kde obdobný prípad sa znovu stal pred Krajským súdom v Košiciach. Je to ozaj len náhoda, či nejaké nedopatrenie? Alebo azda úradnícky prístup Sociálnej poisťovne, ktorá svojimi rozhodnutiami iba testuje trpezlivosť a skúša limity odolnosti našich kolegov, ktorí už strácajú vieru v spravodlivosť.
    http://www.bezpzlozky.eu/wp-content/uploads/2014/12/ROZSUDOK-NS-SR-vojak-verzus-Soci%C3%A1lna-pois%C5%A5ov%C5%88a.pdf /je pod úvodným článkom /
    Možno, že sa to týka aj niektorých z Vás. ​Buďte preto bdelí, ostražití a dávajte si pozor na rozhodnutia dôchodkových orgánov, ktoré nemusia byť vždy správne a presné.​
    ​Šírte ​túto osvetu ​ďalej medzi svojimi, mnohí ešte stále netušia načo majú nárok.
    S pozdravom ​pekného dňa

32. 

    Juraj Fusek 23. marca 2016 o 8:03

    Včera som videl v televízii predstavovanie nových ministrov.Potešil som sa keď budúci minister povedal ,že vyslúžilci sú neprávom odsunutí bokom.Verím že to nezostane len v tejto rovine.

33. 

    Milan Faltin 22. marca 2016 o 16:53

    Milan Faltin napísal: 22. marca 2016 v 16:24
    No, Milan, ale oni nám teraz, ani sami hádam nevedia jak, nahrali na smeč. Treba tú sťažnosť (žiadost) elektronický,alebo aspoň obyčajne podpísať a poslať poštou naspäť, ako prílohu k dopisu, že :”… na radu starého premiera, sme chýbajucí podpis doplnili a žiadame nového premiera o zjednanie nápravy… napriklad len tak, že sa zo zákona 328, v superrychlom konaní vyhodí nezmyselný prílepok exposlanca Duchoňa z roku 2012…” Snáď v tom dopise aj spomenuť, že to žiadame na základe 4-ročnej, intenzívnej, odbornej, aj laickej debaty 38 000 postarších voličov aj nevoličov…VD

34. 

    Milan Kolen PP 22. marca 2016 o 15:45

    Dňa 9.12.2015 som poslal predsedovi vlády Sťažnosť, podnet k nevalorizácvii VD v roku 2012. Z dôvodu, že v zákonom stavenej dobe som nedostal žiadnu odpoveď dňa 17.2.2016 som opakovane svoju žiadosť elektronicky bez elektronického podpisu zaslal ešte raz. Dnes som obdržal odpoveď, že odpovede som nedostal z dôvodu že tam nebol elektronický podpis alebo som do piatich dní som nezaslal podpísanú žiadosť aj poštou. Z tohto dôvodu v obidvoch prípadoch bola moja sťažnosť odložená. Aj takto sa dá vyhnúť odpovedi na opodstatnenú sťažnosť. Uviedli, že mám na ministerstve vnútra alebo ministerstve obrany podať návrh na legislatívnu zmenu zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov.

35. 

    Milan Kolen PP 8. marca 2016 o 14:56

    Pre Juraj Fusek7.3.2016 v 11:59. Súhlasím s Vašim názorom. Dávam do pozornosti body 9, 10 a 11 z môjho článku “Diskriminácia výsluhových dôchodcov”:
    9. Do 1.8.2008 prebytkové peniaze ozbrojených bezpečnostných a záchranných zborov z ich osobitných účtov boli odvádzané do štátneho rozpočtu. Napríklad z osobitného účtu MV SR bolo odvedených 137,912 mil. Eur, čo by postačovalo na vyplácanie všetkých druhov VD a nebolo by ich potrebné dotovať.
    10. Odvedené odvody na starobné poistenie do SP vojakov do 30. apríla 1998 a ostatných príslušníkov ozbrojených bezpečnostných a záchranných zborov do 30. júna 2002 po vzniku osobitných účtov neboli prevedené na osobitné účty, čo predstavuje niekoľko sto miliónov eur. Aj z tohto dôvodu je VD potrebné dotovať.
    11. Odvody na starobné poistenie. Všeobecný dôchodkový systém, civilisti zamestnávateľ 14 %, zamestnanec 4 %, spolu 18 %. Osobitný dôchodkový systém vojaci atď., zamestnávateľ 17 %, zamestnanec 5 %, spolu 22 %. Od 1.5.2013 osobitný systém zamestnávateľ 20 %, zamestnanec 7 %, spolu 27 %. V osobitnom systéme sú o 9 % vyššie odvádzané odvody, z vyššieho platu. Z tohto dôvodu aj vyšší priemerný VD ako je vo všeobecnom systéme. Na túto skutočnosť pri hodnotení výšky VD v médiách novinári úmyselne, vedome zabúdajú, čím štvú občanov proti poberateľom VD.
    Z dôvodu, že po vykonaných opatreniach na šetrenie financií sú všetky osobitné účty plusové nastala reálna doba na novelizáciu § 68 zákona č. 328/202 Z. z.

    Ako povedal minister vnútra v uvedenom rozhovore. Citujem: ” Potvrdzuje nám to aj plusový stav osobitného účtu sociálneho zabezpečenia. Preto žiadne zmeny nepotrebuje, ani žiadne zmeny neplánujeme, pretože systém je momentálne vo výbornej kondícii a v pluse”. ” … tak sa výsluhoví dôchodcovia dožadovali, že chcú mať valorizáciu ako civilní občana. Nesúhlasil som s tým, ale podriadil som sa vášmu želaniu”.
    Ale pozabudol, že v súčastnosti už neexistuje žiadny reálny dôvod aby § 68 ods. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov nemohol byť znovu novelizovaný. Aby jeho účinnosť od 1.8.2018 bola reálne zmenená na čo najskorší možný termín to je na termín 1.1.2017 ako aj aby bol zmenený, zosúladený termín valorizácie SD a VD na rovnaký termín to je vždy k 1.1. kalendárneho roku, čo už bezvýsledne žiadame viac ako 3,5 roka. Pán minister vnútra nehovoril pravdu, že sa podriadil želaniu VD. Žiadali sme, aby termín valorizácie SD a valorizácie VD bol rovnaký to je od 1.1. kalendárneho roku ale táto zmena pri novelizácii § 68 nebola realizovaná. Mýli sa, nehovorí pravdu, že osobitný systém žiadne zmeny nepotrebuje, ani žiadne zmeny neplánujeme, pretože systém je momentálne vo výbornej kondícii a v pluse. Práve naopak z dôvodu ako hovorí, že osobitný systém je vo výbornej kondícii a je v pluse potrebuje zmeny ako som uviedol to je zosúladenie rovnakého termínu valorizácie SD a VD k 1.1. kalendárneho roku ako aj zosúladenie rovnakých kritérií valorizácie SD a VD nie k 1.8.2018 ale k najbližšiemu možnému termínu to je k termínu 1.1.2017.

36. 

    Juraj Fusek 7. marca 2016 o 11:59

    Ak si dobre pamätám , minister vnútra tvrdil po celom Slovensku spoločne s predsedom OZP , že po jeho návrate do funkcie bol osobitný účet prázdny .Preto slúžiacim kolegom dvihli odvody.Ale teraz je to jedno ,len odborári by sa mali zamyslieť nad svojou ďalšou prácou a nie sa hrať na mŕtvych chrobákov alebo na toaletný papier.

37. 

    Milan Kolen PP 7. marca 2016 o 7:33

    http://spravy.pravda.sk/otazky-a-odpovede/638-predvolebny-online-s-podpredsedom-smeru-robertom-kalinakom/

    Moje názory k niektorým vyjadreniam ministra vnútra z ktorých citujem. ” V roku 2012 sme urobili veľké zmeny, ktorých cieľom bola stabilizácia systému a istota jeho bezproblémového fungovania v horizonte 40 rokov. Myslím si, že zmeny boli úspešné, čo nakoniec potvrdilo aj ministerstvo financií, že systém je udržateľný Potvrdzuje nám to aj plusový stav osobitného účtu sociálneho zabezpečenia. Preto žiadne zmeny nepotrebuje, ani žiadne zmeny neplánujeme, pretože systém je momentálne vo výbornej kondícii a v pluse”. ” … tak sa výsluhoví dôchodcovia dožadovali, že chcú mať valorizáciu ako civilní občana. Nesúhlasil som s tým, ale podriadil som sa vášmu želaniu”.

    Pán minister vnútra akosi pozabudol, že osobitné účty MV SR, ako aj ostatné osobitné účty boli plusové. Pozabudol, že do roku 2008 prebytky z osobitných účtov zo zákona boli povinne odvádzané do štátneho rozpočtu. Sám v roku 2012 v televízii povedal aká sumu eur osobitného účtu MV SR bola odvedená do štátneho rozpočtu (niekoľko krát som to v r.2012 napísal na webe ZV SR). Obdobne aj ostatné osobitné účty boli prebytkové a do štátneho rozpočtu z nich bolo odvedených niekoľko sto miliónov eur. Z tohto dôvodu by nebolo potrebné dotovať osobitné účty a zároveň by ich nebolo potrebné stabilizovať!!! Pozabudol na protiprávnu nevalorizácii VD v roku 2012 a na okradnutie asi 38 000 VD, čím v súčastnosti bolo spáchaných 38 000 hromadných trestných činov (spôsobené škoda nevalorizáciou VD je vyššia ako 266 eur, čo je trestný čin). Mnohí ako správne píše sme žiadali valorizáciu vykonávať rovnakým spôsobom ako majú starobní dôchodcovia. Táto zmena bola vykonaná v § 68 ods. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov od 1.5.2013 ale s účinnosťou s netradičnou až po 5,5 rokoch od 1.7.2018, čo zatiaľ ešte nebolo v žiadnom prijatom zákone. Zabudol, že sme chceli rovnakú zmenu ako majú SD s rovnakým dátumom to je od 1.1. daného roku a nie od 1.7.2018. Zmena nebola vykonané s účinnosťou od 1.5.2013 len z toho dôvodu, aby naďalej mohli byť okrádaní VD až do 1.7.2018 a zároveň budú okrádaní až do konca svojho života. Ako sám povedal nebráni sa zmenám. Z akých dôvodov keď sú osobitné účty stabilizované prečo nevykonal zmenu valorizácie k 1.1. v čo najkratšom možnom termíne??? Potom nechápem z akých dôvodov keď bola novelizácia § 68 od. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. prečo nebola stanovená účinnosť od 1.1.2014. Potom by to bolo seriózne jednanie s VD.

38. 

    JUDr. Marián Ďurina 4. marca 2016 o 11:43

    Vážení priatelia,

    podarilo sa nám usvedčiť Sociálnu poisťovňu, že voči vojenskému vyslúžilcovi (týka sa to rovnako aj policajných vyslúžilcov), že nesprávne používa §§, ktoré v čase vzniku nároku na starobný dôchodok ešte neboli ani účinné a v dôsledku toho mu nepriznala jeho oprávnený dôchodkový nárok. Možno, že sa to týka aj niektorých z Vás. Nezostávalo nám nič iné, ako pripomenúť starú rímsku zásadu „vigilantibus iura scripta sunt“ (bdelému náleží právo) a veci si dávať do poriadku.
    Je to čerstvý rozsudok NS SR a pravdepodobne bude mať častejšiu odozvu medzi Vami.
    Pozorne čítajte najmä str. 4 a str. 5 rozsudku. A šírte ďalej medzi svojimi.
    http://www.bezpzlozky.eu/wp-content/uploads/2014/12/ROZSUDOK-NS-SR.pdf
    —
    S pozdravom
    pekného dňa

    ČESKÁ A SLOVENSKÁ OBEC DELOSTRELECKÁ
    JUDr. Marián Ď U R I N A,
    generálny sekretár

    ul. Sibírska č. 4, 831 02 BRATISLAVA – 3
    SLOVENSKÁ REPUBLIKA

    e-mail: durinaadvokat@gmail.com
    MOBIL: ++421 905 405 381
    Tel.č.+ fax: ++421 2 4425 4200

39. 

    Milan Kolen PP 3. marca 2016 o 6:24

    ŠANCA NA ĎALŠIE ODSTRÁNENIE DISKRIMINÁCIE VD:
    Na webe bezpzlozky.eu na ľavej strane OBSAH MENU kliknite na sociálna oblasť, potom kliknite na článok Spojme sa za spoločnú vec . Doporučujem preštudovať si komentáre do 2.marca 2016.
    Od roku 2002 výsluhoví dôchodcovia boli spolu 26 krát diskriminovaní. Za posledné dva, tri roky sa spoločným úsilím podarilo odstrániť diskrimináciu v 6 prípadoch. Zostáva ešte neodstránených 7 diskriminácií. V predchádzajúcich volebných obdobiach ministrom vnútra bol gen. Jozef Tuchyňa a poslancom NR SR aj gen. Emil Vestenický ktorí hájili záujmy VD v NR SR. V doterajšom parlamente sme nemali nikoho čo sa prejavilo vo zvýšení diskriminácie VD. Stotožňujem sa s pisateľmi komentárov. Pokiaľ sa na poslednú chvíľu podarí zaktivizovať VD vojakov, policajtov, ZVJS, colníkov, SIS, NBÚ, hasičov a horských záchranárov ich rodinných príslušníkov ako aj účastne slúžiacich máme vážnu šancu na kandidátke č. 12 SNS prekrúžkovaním kandidátov č. 78 plk. Ing. v. v. Miroslav Sluka vojak, č. 115 Bc. Ladislav Hospodár výsluhový dôchodca, 126 plk. v. v. Ing. Eduard Pokorný policajt, prezident APVV, č. 142 Mgr. Miroslav Sedláček hasič niekoho z nich prekrúžkovaním dostať za poslanca NR SR. Záleží len na angažovanosti VD ale hlavne na zapojení sa predsedov klubov všetkých občianskych združení v OS SR ako aj APVV o okamžitom informovaní členskej základni o takejto možnosti. Pripomínam obrovské úsilie VD v roku 2012 ktorým sa nám na poslednú chvíľu spoločne podarilo zabrániť v zákone č. 595/2003 Z. z. o daniach z príjmov zabrániť zaviesť 19 % daň len z VD ako aj zákone č. 328/202 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov zabrániť zaviesť 10 % stabilizačný odvod. Pripomínam zdanenie VD v ČR ako aj budúce možné snahy o zdanenie VD. Z uvedených dôvodov je veľmi vhodné ísť voliť a na kandidátke č. 12 SNS krúžkovať č. 78, 115, 126 a 142. Zálež len na aktivite VD ako sa nám za dva dni podarí zaktivizovať VD. Očakávam, že túto šancu pochopia aj kritici plk. Ing. v. v. Eduarda Pokorného zo stránky policajt vo výslužbe a zmenia svoj názor a vyzvú svojich kolegov na jeho podporu. Bolo by veľmi vhodné všetky tieto príspevky od 2.3.2016 zverejniť aj na webe APVV.

40. 

    Dodo 1. marca 2016 o 11:25

    Zdravím Vás kolegovia,
    diskriminácia vojakov, policajtov a ďalších štátnych zamestnancov sa uskutočnila už skôr a to v roku 2010, keď sa zlúčila / v podstate zrušila / spoločná zdravotná poisťovňa so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou.
    Po vzniku Spoločnej zdravotnej poisťovne v roku 1998 policajti, vojaci, železničiari , zamestnanci štátnej správy mali rezortnú zdravotnú poisťovňu, ktorá fungovala veľmi dobre, ale politikom a vláde sa nepáčilo, že vojaci a policajti majú osobitný režim zdravotného poistenia, pritom táto zdravotná poisťovňa hospodárila s prebytkom.
    Aby našli dôvod ako nás okradnúť, vláda dopustila, aby Slovenské železnice/ štátne/ dva roky neplatili za svojich zamestnancov zdravotné odvody, čím sa vytvoril dlh asi vo výške 2 mld. vtedajších SK a hneď sa našiel dôvod, ako zrušiť výhody vojakov a policajtov aj v tejto oblasti.
    Takže pod rúžkom zabezpečenia istôt pre občanov sústavne prebieha diskrimácia a okrádanie vojakov, policajtov atď…….!
    Nakoniec, aby Matovič nemal pravdu, že tu niekto kradne!?
    S pozdravom J. Dodo Horváth

41. 

    Milan Kolen PP 29. februára 2016 o 15:36

    Moje názory k niektorým vyjadreniam ministra vnútra z ktorých citujem. ” V roku 2012 sme urobili veľké zmeny, ktorých cieľom bola stabilizácia systému a istota jeho bezproblémového fungovania v horizonte 40 rokov. Myslím si, že zmeny boli úspešné, čo nakoniec potvrdilo aj ministerstvo financií, že systém je udržateľný Potvrdzuje nám to aj plusový stav osobitného účtu sociálneho zabezpečenia. Preto žiadne zmeny nepotrebuje, ani žiadne zmeny neplánujeme, pretože systém je momentálne vo výbornej kondícii a v pluse”. ” … tak sa výsluhoví dôchodcovia dožadovali, že chcú mať valorizáciu ako civilní občana. Nesúhlasil som s tým, ale podriadil som sa vášmu želaniu”.

    Pán minister vnútra akosi pozabudol, že osobitné účty MV SR, ako aj ostatné osobitné účty boli plusové. Pozabudol, že do roku 2008 prebytky z osobitných účtov zo zákona boli povinne odvádzané do štátneho rozpočtu. Sám v roku 2012 v televízii povedal aká sumu eur osobitného účtu MV SR bola odvedená do štátneho rozpočtu (niekoľko krát som to v r.2012 napísal na webe ZV SR). Obdobne aj ostatné osobitné účty boli prebytkové a do štátneho rozpočtu z nich bolo odvedených niekoľko sto miliónov eur. Z tohto dôvodu by nebolo potrebné dotovať osobitné účty a zároveň by ich nebolo potrebné stabilizovať!!! Pozabudol na protiprávnu nevalorizácii VD v roku 2012 a na okradnutie asi 38 000 VD, čím v súčastnosti bolo spáchaných 38 000 hromadných trestných činov (spôsobené škoda nevalorizáciou VD je vyššia ako 266 eur, čo je trestný čin). Mnohí ako správne píše sme žiadali valorizáciu vykonávať rovnakým spôsobom ako majú starobní dôchodcovia. Táto zmena bola vykonaná v § 68 ods. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov od 1.5.2013 ale s účinnosťou s netradičnou až po 5,5 rokoch od 1.7.2018, čo zatiaľ ešte nebolo v žiadnom prijatom zákone. Zabudol, že sme chceli rovnakú zmenu ako majú SD s rovnakým dátumom to je od 1.1. daného roku a nie od 1.7.2018. Zmena nebola vykonané s účinnosťou od 1.5.2013 len z toho dôvodu, aby naďalej mohli byť okrádaní VD až do 1.7.2018 a zároveň budú okrádaní až do konca svojho života. Ako sám povedal nebráni sa zmenám, prečo ich nevykoná??? Potom nechápem z akých dôvodov keď bola novelizácia § 68 od. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. prečo nebola stanovená účinnosť od 1.1.2014. Potom by to bolo seriózne jednanie s VD.

42. 

    Jozef Kotulič 29. februára 2016 o 14:14

    Môj názor na odpoveď ministra vnútra. Citujem: …”keď som navrhoval, aby mali výsluhoví dôchodcovia ako policajti platy, tak sa výsluhoví dôchodcovia dožadovali, že chcú mať valorizáciu ako civilní občana. Nesúhlasil som s tým, ale podriadil som sa vášmu želaniu.”… Ak nezareagujem na začiatok vety, ktorý mi je absolútne nezrozumiteľný, tak k ďalšej časti vety musím povedať, že je len čiastočne pravdivá. Totiž, výsluhoví dôchodcovia sa síce dožadovali , že chcú mať valorizované dôchodky ako civilní občania, ale išlo a ide nám o to, aby to bolo k 1.1. v kalendárnom roku, tak ako to majú civili. Mechanizmus výpočtu valorizácie VD, pokiaľ bude platiť zákon 328/2002 Z.z. bol a bude závislý od výšky osobitného účtu. Preto každá vláda upraví našu valorizáciu vždy tak, aby na nás neprerobila.

43. 

    Ing.Eduard Kereszteši 29. februára 2016 o 11:52

    Minister vnútra Róbert Kaliňák : Otázka- odpoveď.
    Peter – Pán minister. V policajných kruhoch sa opätovne rozšíruje informácia o prehodnocovaní výšky odchodného, výšky výsluhového dôchodku ako aj o zmene podmienok odchodu do výsluhového dôchodku. Ak bude SMER vo vláde planuje navrhnúť (odsúhlasiť) zmeny v zákone o výsluhovom zabezpečení policajtov? Neustále zmeny a “šumy” neprispievajú k pohode a stabilite Policajného zboru.
    (29.02.2016 10:57)
    Dobrý deň vám všetkým. V roku 2012 sme urobili veľké zmeny, ktorých cieľom bola stabilizácia systému a istota jeho bezproblémového fungovania v horizonte 40 rokov. Myslím si, že zmeny boli úspešné, čo nakoniec potvrdilo aj ministerstvo financií, že systém je udržateľný Potvrdzuje nám to aj plusový stav osobitného účtu sociálneho zabezpečenia. Preto žiadne zmeny nepotrebuje, ani žiadne zmeny neplánujeme, pretože systém je momentálne vo výbornej kondícii a v pluse.

44. 

    Ing.Eduard Kereszteši 29. februára 2016 o 11:32

    http://spravy.pravda.sk/otazky-a-odpovede/638-predvolebny-online-s-podpredsedom-smeru-robertom-kalinakom/

45. 

    Ing.Eduard Kereszteši 29. februára 2016 o 11:31

    Dnes bola debata ministra vnútra Róberta Kaliňáka v Pravda . A bola aj takáto otázka a odpoveď:

    Dušan – Pán minister, ako si vážite bývalých policajtov vo výslužbe, ktorí dva roky po sebe mali valorizáciu dôchodkov 5 centov! To je na smiech!!
    (29.02.2016 11:11)
    Vážený pán Hanák, keď som navrhoval, aby mali výsluhoví dôchodcovia ako policajti platy, tak sa výsluhoví dôchodcovia dožadovali, že chcú mať valorizáciu ako civilní občana. Nesúhlasil som s tým, ale podriadil som sa vášmu želaniu. Ak bude vôľa zmeniť valorizačný mechanizmus na ten, ktorý sa navrhoval, sme pripravení na takúto zmenu. Na druhej strane treba povedať, že malá valorizácia dôchodkov ako celku je spôsobená tým, že jej systém bol naviazaný na infláciu, teda rast cien. Vzhľadom na to, že v posledných mesiacoch máme defláciu, teda pokles cien, valorizácia je malá. Aj preto súhlasím s tým, že ten mechanizmus treba zmeniť.

46. 

    Mojmír Moravčík 27. februára 2016 o 20:20

    Zamietli iba sťažnosť lebo bola podla ÚS neopodstatnená. Pán Š. prehral i na NS 1So 35/2014.

47. 

    Juraj Fusek 27. februára 2016 o 14:28

    Čo to prinesie SD ?

48. 

    Jano Kovac 27. februára 2016 o 12:11

    PENESENÉ Z WEBU PVV.
    Pokiaľ ide o krátenie starobných dôchodkov dávam do pozornosti uznesenie ústavného súdu I. ÚS 16/2016, ktorý odobril postup pri krátení starobných dôchodkov.

49. 

    Miro Palfi 26. februára 2016 o 9:14

    Na Slovensku zatiaľ neexistuje zákon o LOBINGU. Až som poprezeral programy 23 politických strán do volieb, informáciu k protikomunistickému odboju do nasledujúceho volebného obdobia som nenašiel v žiadnom z nich.Podľa medializovaných informácii, obetí by malo byť ešte približne 3 000 žijúcich, to isté z opačnej strany.Až som si poprezeral podrobne predchádzajúci príspevok(aj zaradenia) a z neho – návrhu zákona vyplývajúcej kolektívnej viny, dospel som pre seba k záveru, že sa jedná najmä o naj/staršie ročníky narodenia kolegov.V príspevku uvedená politická strana zatiaľ dvakrát na základe LOBINGU dala podnet na prerokovávanie návrhu uvedeného zákona v parlamente.Vraví sa: trikrát do tej istej rieky nevstúpiš.Uvidíme.Tu súhlasím s kolegom Jurajom Fusekom a jeho príspevkom napísal: 17. januára 2016 o 11:08, ktorý končí: “Prečo sa politici zameriavajú iba jedným smerom ? Prečo sa nepozerajú do radov sudcov a prokurátorov ? Oni boli bez viny ? Ak áno , bolo potrebné žalovať systém ktorým sme prešli .Nie teraz sa vŕšiť na starcoch”. (16 príspevkov nižšie).

50. 

    Miro Palfi 22. februára 2016 o 14:16

    K bodu č. 5 z rubriky Verejná mienka 22. februára 2016 v 9:23 – opakovane (kto ešte nečítal) pre lepšie individuálne rozhodovanie sa 5. marca 2016:
    Pre informáciu: “Dnes 16. januára 2016 odvysielala TV-JOJ vo večerných TV novinách o 19.30 hod.(cca v 31 minute pod názvom Srholec sa zákona nedožil) informáciu k protikomunistickému odboju a zopakovala tiež rozhovory a nedávne hlasovanie k danej problematike v parlamente. Kto nepozeral, má možnosť vzhliadnuť to v archíve: http://velkenoviny.joj.sk/noviny-archiv/2016-01-16-noviny-tv-joj.html TV JOJ. Neposudzujem či išlo-neišlo o predvolebnú kampaň danej televízie v prospech-neprospech tej-ktorej politickej strany (KDH?)”. V rámci plurality názorov k uvedenej téme opätovne pre dotvorenie si názoru uvádzam naše príspevky/komentáre:
    .
    Vyhľadal som pre záujemcov a preniesol ako informáciu zo stránky PVV.- Zdroj PVV a predtým tiež (2. časť) J. Eremiták: 22.12.2014 o 3:03 príspevok z webu ZV SR http://www.zvazvojakov.sk.
    Všimnite si že autori tohto návrhu novely zákona /pamfletu/, tvrdia, že je v súlade s Ústavou SR atď., pričom návrh sa zakladá jednoznačne na KOLEKTIVNEJ VINE príslušníkov útvarov -bezpečnosti štátu v zložke ZNB, a to bezohľadu na to na akej pozícií boli zaradení, tak sa v jednom vreci ocitli, pisárky, šoferi, sekretárky, garažmajstri, vyplnovači pasov a iní tu kmeňovo evidenčné zaradení, ktorí možnože disidenta a nepriateľov štátu špionov, záškodníkov videli tak akurát možno vo filmoch ako napr. 30 prípadov mjr. Zemana a tak podobne a súčasne sa u ostatných prisl. vôbec nezohľadňuje ich konkrétne zaradenie, dlžka služby či možnosť podielať sa na týrani, alebo inom prenasledovaní občanov bez ohľadu na prísne kontrolovanie zákonnosti postupov aj v súlade s vtedy platnou Ústavou /s určitou vynimkou v Stalinských a Gottwaldovských 50 rokov, avšak takéto nezákonnosti a krutosti v postupoch orgánov štátu – mali a môžu byť aj teraz potrestane a uplatňované proti jednotlivcom, ktorí sa takýchto činov akýmkoľvek spôsobom a na akomkoľvek zaradení dopúštali.
    V tomto smere návrh obchádza ďalší dôležitý orgán štátu a to SÚDY,/na tých si autori asi netrufli/, veď predsa nie príslušníci zložiek bezpečnosti štátu, ale priamo sudcovia /možno aj ešte žijúci a v talároch/ odsudzovali ľudí pri dokázani viny podľa platných zákonov, v I. hlave TZ, resp. tisíce podľa § 109 za emigráciu prípravy a pokusy/, ale aj za iné konkrétne TČ proti štátu, čo je uplatňované všade na svete v každej krajine aj na GUANTANAME, tu ale ako je známe je to bez súdov a demokratické poslankyne o tom radšej pomlčia, tu nevidia porušovanie ľudských práv a medzinárodného práva.
    —
    Pre inf.-čo sa šilo k VD /zatiaľ/ | 17.12.2014 10:10:11 |
    Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „návrh zákona“) predkladá skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky – Jurinová, Šipošová /OĹaNO/.
    Návrh zákona je koncipovaný tak, že prostredníctvom dane vyberanej zrážkou bude bývalým príslušníkom Štátnej bezpečnosti a ich bezpečnostných zložiek dodatočne strhávaných 50 % ich výsluhových dôchodkov. Keďže sa predpokladá, že vysokopostavení príslušníci ŠTB majú dnes priemerné výsluhové dôchodky na úrovni 600 až 700 eur, ich zdanením by sa tak dostali približne na priemernú úroveň starobných dôchodkov v Slovenskej republike. Návrh zákona nerozlišuje medzi bývalými príslušníkmi Štátnej bezpečnosti podľa dĺžky vykonávanej činnosti, keďže samotná skutočnosť, že sa podieľali na popieraní základných práv a slobôd bude rozhodujúca na účely znižovania výsluhových dôchodkov.
    Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie.
    Na účely zdaňovania výsluhových dôchodkov bývalých príslušníkov bezpečnostných zložiek nebude smerodajné, ako dlho pôsobili v danej zložke, ale samotná príslušnosť k bezpečnostnej zložke, keďže jednotlivé osoby prechádzali v rámci rôznych zložiek a súčasne stanovenie rôznych kritérií podľa počtu odpracovaných rokov v jednotlivých zložkách by mohlo spôsobiť opačný efekt, a to neustále žaloby ohľadom dĺžky výkonu alebo pôsobenia v určitej bezpečnostnej zložke, čím by sa návrh zákona minul účinku.
    V zákone č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa navrhuje definovať nový druh daňovníka, ktorý sa podieľa na sledovaní a týraní osôb a to na účely dodatočného zdaňovania výsluhových dôchodkov, pričom za takéhoto daňovníka sa bude považovať fyzická osoba, ktorá bola príslušníkom nasledujúcich bezpečnostných zložiek:
    — bezpečnostnej zložky Štátnej bezpečnosti, Hlavnej správy vojenskej kontrarozviedky Zboru národnej bezpečnosti (III. správa), spravodajskej správy Hlavnej správy Pohraničnej stráže a ochrany štátnych hraníc, odboru vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy, Spravodajskej služby Generálneho štábu Československej armády alebo predchodcov týchto zložiek v období od 18. apríla 1939 do 31. decembra 1989,
    — Štátnej bezpečnosti súčasti bývalej Štátnej bezpečnosti, ako zložky Zboru národnej bezpečnosti, Hlavnej správy rozviedky Zboru národnej bezpečnosti (I. správa), Hlavnej správy kontrarozviedky Zboru národnej bezpečnosti (II. správa), Správy sledovania Zboru národnej bezpečnosti (IV. správa), Správy spravodajskej techniky Zboru národnej bezpečnosti (VI. správa), Správy pasov a víz Zboru národnej bezpečnosti, územných útvarov vykonávajúcich činnosti týchto súčastí alebo predchodcov týchto súčastí a útvarov.
    Rovnako sa za daňovníka, ktorý sa podieľal na sledovaní a týraní osôb bude v zmysle prílohy č. 1 k zákonu č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ochrane utajovaných skutočností“) považovať fyzická osoba, ktorá bola pracovne zaradená:
    — v štruktúrach bývalej Štátnej bezpečnosti a vykonávala svoju činnosť v útvaroch Hlavnej správy ŠtB (1966 — 1971), Federálnej správy spravodajských služieb (1969 — 1971), Sekretariáte námestníka ministra vnútra ČSSR pre riadenie federálnej spravodajskej služby (1970 — 1971), Bezpečnostnom odbore MV SSR (1969 — 1971), Organizačno-bezpečnostnom úseku MV.
    —
    Pre inf.-čo sa šilo k VD–dokončenie | 17.12.2014 10:18:07 :
    — Sekretariáte námestníka ministra vnútra ČSSR pre riadenie federálnej spravodajskej služby (1970 — 1971), Bezpečnostnom odbore MV SSR (1969 — 1971), Organizačno-bezpečnostnom úseku MV ČSR (1969 — 1971), Hlavnej správe ŠtB MV SSR (1969 — 1974), Prezídiu pre bezpečnosť MV (1948 — 1950), Odbore BA Skupiny I — Bezpečnosť MV (1948 — 1950), Veliteľstve ŠtB (1950 — 1952),
    — Hlavnej správe vojenskej kontrarozviedky (1952 — 1953), Správe štátno-bezpečnostného vyšetrovania (1953), Krajskom veliteľstve ŠtB (1950 — 1952) a útvaroch im podriadeným, Krajských správach ŠtB (1953 — 1953) a útvaroch im podriadeným, II. správe MV (1953 — 1963), II. správe MV (neskôr FMV, 1964 — 1974), III. správe MV (1953 — 1963), IV. správe MV (1953 — 1963), V. správe MV (1952 — 1962), VI. správe MV (1953 — 1963), XI. správe FMV (neskôr ZNB), 1., 2., 3., 4., 5. samostatnom sektore ministerstva národnej bezpečnosti (1950 — 1951), odbore O, Z, C, E, T, V, LM ministerstva národnej bezpečnosti (1951 — 1952), operatívnych odboroch a oddelenia Správy ochrany prezidenta (1952 — 1953), Správe ochrany ústavných činiteľov (1952 — 1953), VIII. správe MV, operatívnom odbore VII. správe MV (1953 — 1963), IV. správe MV (neskôr FMV), Odbore VII. správy MV povereným vykonávaním zatýkania a domových prehliadok (1953 — 1956), operatívnych odboroch XI. správy MV (1953 — 1963) a VI. správe MV (neskôr FMV), I. správe ZNB, II. správe ZNB, X. správe ZNB (1974 — 1988), XI. správe ZNB (1974 — 1988), III. správe ZNB (1964 — 1990), IV. správe ZNB (1964 — 1990), VI. správe ZNB (1963 — 1990), Hlavnej správe vojenskej kontrarozviedky (1. 9. 1970 — 31. 8. 1983), XII. správe ZNB (1974 — 1990), XIII. správe ZNB, XIV. správe ZNB, Federálnej správy vyšetrovania ŠtB, v správe ŠtB krajských správ ZNB okrem príslušníkov oddelenia doprovodov československých lietadiel odboru letiskovej kontroly,
    — Spravodajskej správe Generálneho štábu Československej ľudovej armády,
    — na Oddelení ŠtB okresných správ ZNB okrem príslušníkov oddelenia režimovej ochrany jadrových elektrární.
    —
    • J. Eremiták:
    22.12.2014 o 3:03………………………………………………približne spred roka…………………………………………………………………………………..
    K VD z rokovania NR SR:
    Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji v znení zákona č. 58/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony predkladá skupina poslancov NR SR Jurinová, Šipošová , OĹaNO. Návrh zákona je koncipovaný tak, že prostredníctvom dane vyberanej zrážkou bude bývalým príslušníkom Štátnej bezpečnosti a ich bezpečnostných zložiek, bez akejkoľvej výnimky dodatočne strhávaných 50 % ich výsluhových dôchodkov- viď pís. mat. predl návrh zák. 44. schôdza NR SR /10.12.2014/
    DOVETOK : nie tak dávno sme boli všetci VD svedkami toho ako sa mali zdaňovať VD, 19 % daňou, ktoru podporoval aj BOSS Policajných odborov Litva a aj iní za masivného útoku na VD temer vo všetkých mediach, dopadlo to zatiaľ ako dopadlo-to vieme-nevalorizácia VD 2012, pokrívena val. VD do r. 2016 a dá sa predpokladať, že pred a v tomto termíne sa opäť roztočia kolesa masírovania ľudí v masmediach o nezaslužene vysokých VD vyslužilcov, tak ako sme to už zažili, aj snaha o zdaňovanie všetkých VD, ktoré len-len, že pred 2-rokmi neprešlo.
    Prvým možno v tomto smere pokusom o narušenie jednoty VD a o zdaňovanie niektorým VD až o 50 % mal byť aj návrh zákona skupiny poslancov OĽaNO /na tom sa získavajú voliči a za ktorý mimohodom hlasovalo 58 poslancov NR SR/. V tomto smere zdaňovanie VD by bol vynikajúci právny precedens v prístupe k všetkým VD ozbrojených a záchranných zborov SR, a určite ľahšie aj po masívnej príprave v mediach by im možno a dá sa to asi aj predpokladať, prešlo budúce zdaňovanie všetkých vyplácaných VD o povedzme aj už o uvažovanou výškou dane napr. 19 %, teda na útechu a spokojnosť všetkých ostatných VD nebolo by to o 50 % ako u VD v návrhu zákona určených útvaroch a vybraných VD, ale „iba“ ??? možno 19 % u všetkých ostatných VD. Rezort vnútra údajne už pripravuje novelu zákona o VD.
    Uvidíme,počujeme,zažijeme ak sa dožijeme a Všetko najlepšie všetkým.
    .
    Prenesené z tejto rubriky nižšie (pre informáciu).