Vyberte stranu

Kauza Duckého zmenky: Harabin už rozhodol aj o dovolaní generálneho prokurátora

Aktuálne.sk 7.8.2015 14:00 Júlia Mikolášiková
BRATISLAVA – Senát Štefana Harabina už rozhodol aj o druhom dovolaní v kauze Duckého zmenky. Tentokrát o dovolaní generálneho prokurátora. Odmietol ho. Informáciu pre Aktuálne.sk potvrdili na Najvyššom súde SR.

 

Dovolací senát Najvyššieho súdu, ktorému predsedal Štefan Harabin a bol zložený zo sudcov Jany Serbovej, Viliama Dohňanského, Pavla Farkaša a Gabriely Šimonovej, zrušil všetky doterajšie rozsudky ohľadom kauzy Duckého zmenky a kde bol odsúdený bývalý finančný riaditeľ SPP Ivan Maroš. O dovolaní odsúdeného Maroša rozhodol už skôr – v máji. Pôvodné rozsudky zrušil, z odsúdeného sa tak opäť stal obvinený a prípad sa vrátil na začiatok.
V piatok rozhodol o dovolaní generálneho prokurátora. Ten žiadal zrušiť oslobodzujúcu časť rozsudku. Senát toto dovolanie odmietol.
Priebeh kauzy
• Kauza sa začala v roku 2001, keď sa rozbehlo vyšetrovanie.
• Maroša odsúdili v roku 2004, za podvod dostal deväť rokov. Najvyšší súd kauzu vrátil späť na začiatok až do prípravného konania.
• Prípad sa opäť dostal na Špecializovaný trestný súd. V januári 2013 Maroša odsúdili na tri roky a dva mesiace a zákaz podnikania na sedem rokov za skresľovanie údajov hospodárskej a obchodnej evidencie.
• Odvolal sa prokurátor aj obžalovaný.
• Odvolací senát Najvyššieho súdu v novembri 2013 výšku trestu ponechal. Maroša však odsúdil za iný skutok – pokus o porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku.
• Odsúdený Maroš podal dovolanie v decembri 2013 a na Najvyšší súd napadlo v marci 2014.
• V máji 2014 dovolanie podal aj generálny prokurátor a na Najvyšší súd napadlo v júni 2014.
• O Marošovom dovolaní rozhodoval Harabinov senát ešte v máji. Odsúdenému vyhovel.
• O dovolaní generálneho prokurátora rozhodoval v piatok.
• Maroš sa dostal spoza mreží a prípad sa vracia na začiatok. Špecializovaný trestný súd nebude môcť Marošovi uložiť prísnejší trest.
Dovolanie generálneho prokurátora
O dovolaní generálneho prokurátora, ktorý napádal oslobodzujúcu časť rozsudkuro, zhodoval ten istý senát v piatok. Maroš bol totiž pôvodne obžalovaný aj zo sprenevery, za čo ho však súdy neodsúdili.
„Generálny prokurátor sa domáhal zrušenia oslobodzujúceho výroku rozsudku, ktorá ostala rozhodnutím odvolacieho súdu nedotknutá, spochybňujúc hodnotenie vykonaných dôkazov. Dôvody v zmysle trestného poriadku však neumožňujú preskúmavať hodnotenie vo veci vykonaných dôkazov, z ktorých súdy nižších stupňov vyvodili určité skutkové zistenia,“ vysvetlil Harabin rozhodnutie. Dodal, že dovolacia námietka, ktorá smeruje proti postupu súdu v hodnotení dôkazov, nezakladá dovolací dôvod.
„Generálny prokurátor podal dovolanie v tejto kauze len preto, „ aby oslobodenú časť rozsudku odvolacieho súdu účelovo mediálne držal pri živote. Takto napríklad generálny prokurátor postupuje aj v kauze už vyše osemročného trestného stíhania pani Malinovej za trestný čin krivej výpovede a krivej prísahy, čo nie je v súlade so štrasburskou judikatúrou a ani judikatúrou Ústavného súdu. Stíhanie mal už dávno zastaviť a nie podávať obžalobu,“ vyhlásil Harabin.
Úrad špeciálnej prokuratúry podľa hovorkyne JanyTökölyovej nemá informáciu, že by Najvyšší súd o dovolaní generálneho prokurátora už rozhodol a preto sa nebude k veci vyjadrovať.
Prečo najskôr rozhodli o dovolaní odsúdeného?
„Podľa doterajších zistení predsedníčky Najvyššieho súdu nie je známe, prečo nedošlo k rozhodnutiu v oboch dovolaniach po spojení vecí vedených súbežne tým istým senátom a ako mieni predseda senátu, respektíve senát riešiť vzniknutú situáciu,“ uviedla kancelária predsedníčky Najvyššieho súdu Daniely Švecovej.
Harabin však vysvetľuje, že dovolanie podal odsúdený vo svoj prospech proti rozsudku z novembra 2013, ktoré bolo dovolaciemu senátu predložené 11. marca 2014. Dovolanie generálneho prokurátora v neprospech obvineného proti oslobodzujúcej časti rozsudku bolo Najvyššiemu súdu predložené až 7. júla 2014.
„Ide o dve samostatné veci síce týkajúce sa toho istého obvineného, ale s dvomi rozdielnymi a samostatnými skutkami a rozdielnou právnou kvalifikáciou, preto nebol dôvod na ich spojenie,“ uviedol Harabin s tým, že súd vybavuje veci priebežne podľa nápadu a zložitosti a senát nemal dôvod uprednostňovať dovolanie podané neskôr, mimo poradia „len preto, že ho podal generálny prokurátor.“
„Päťčlenný senát by sa dostal do podozrenia, že dáva prednosť generálnemu prokurátorovi pred inými dovolateľmi,“ dodal Harabin.

Zrušil rozsudky
Harabinov senát odvolaciemu senátu ešte v máji tohto roka vytkol, že hoci rozsah dokazovania považoval za úplný, „vykonané dôkazy hodnotil inak ako súd prvého stupňa bez toho, aby nevyhnutné dôkazy predtým zopakoval bezprostredne pred odvolacím súdom.“ Na toto rozhodnutie ako prvý upozornil Denník N.
Špecializovanému súdu sa podľa Harabinovho senátu nepodarilo preukázať vznik škody, jej výšku a poškodeného a neuvažoval o Marošovom konaní ako o trestnom čine porušovania povinností pri správe cudzieho majetku.
„Odvolací súd bez vykonania jediného dôkazu ustálil, že obvinený spoločne s inými, porušil zákonom jemu uloženú a zmluvne prevzatú povinnosť spravovať cudzí majetok, pričom jeho konanie bezprostredne smerovalo k spôsobeniu značnej škody“, uvádza sa v rozsudku.
Harabinov senát spochybnil aj výšku trestu, ktorú namietal aj Maroš. „Dovolací súd musí dať za pravdu dovolateľovi aj v tom, že uložené tresty sú neprimerané už vzhľadom na neprimeranú dĺžku konania a porušenie práva na spravodlivý proces,“ napísal v rozhodnutí.
K trestu zákazu činnosti uviedol, že „pri formulácii trestu zákazu činnosti treba dôsledne zvažovať a náležite odôvodniť jeho vymedzenie tak, aby trest zákazu činnosti nedôvodne nezasahoval do základných práv a slobôd a obvineného bezdôvodne neobmedzoval v práve zabezpečovať finančné prostriedky pre seba, prípadne jeho rodinu výkonom podnikateľskej činnosti.“
Prokuratúra navrhovala dovolanie odsúdeného zamietnuť. Upozornila aj na formálne chyby – Maroš totiž dovolanie doplnil sám, nie prostredníctvom obhajcu, ako to ukladá zákon.
Prípad zmenky
Duckého zmenky sú zo septembra 1998. Maroš a český podnikateľ Roman Zubík ako predseda predstavenstva Sezoos Group v tom čase podľa obžaloby fingovali obchodné vzťahy. Podpísali zmluvu na kúpu technologických zariadení, ktorú neskôr dodatkom zrušili. Ján Ducký vylákal od českej Union banky 350 miliónov českých korún ako úver. Ten mali vykryť práve zmenky. Ducký bol generálnym riaditeľom SPP a aj ministrom hospodárstva vo vláde Vladimíra Mečiara. Zavraždili ho v januári 1999.
Rozhodnutia Harabina
Senát pod vedením Štefana Harabina v poslednom čase vydal niekoľko rozhodnutí, ktoré zaujali verejnosť.
• Na slobodu pustil expolicajta, ktorý bol odsúdený za nepriamu korupciu, dôvodom bolo, že inšpekcia ministerstva vnútra, ktorá prípad riešila, podľa jeho názoru funguje v rozpore so zákonom, a tak považuje všetky jej zistenia za získané protizákonne, teda na súde nemôžu obstáť ako prípustné dôkazy. Podobne rozhodol aj o ďalších odsúdených strážcoch zákona. Iný senát Najvyššieho súdu v podobnej veci rozhodol opačne.
Generálny prokurátor Jaromír Čižnár v tejto veci podal dovolanie.
Harabin: Inšpekcia nemôže žiadať odposluchy. Z odsúdených policajtov môžu byť nevinní
• Harabinov senát prepustil z väzby Viliama Mišenku, ktorý čelí obvineniu v prípade výbuchu v topoľčianskej firme.
PRINÁŠAME PRVÍ: Harabinov senát pustil Mišenku z väzby
• Rozhodol, že Okresný súd Žilina sa bude musieť opäť zaoberať prípadom troch pokusov o vraždu bossa kysuckej mafie Milana Holáňa zvaného Gorila, keď vyhovel mimoriadnemu dovolaniu generálneho prokurátora.
Harabin: Pokus o popravu mafiána Gorily musí ísť späť na súd

13 komentárov

Fellini Svaty Muz • DJ, Živnosť
niet sa čo diviť, ak v senáte boli dvaja sudcovia z bývalého Krajskeho súdu v Bratislave, ktorí zamietli prípady Lexu pod koberec…..boj Čižnár-Harabin kto z koho…kto vyhrá…..

Juraj Nový • Ekonomická univerzita
Harabin, namiesto toho, aby prejavil snahu a ukazal obciansku a odbornu odvahu pomoct nasmu statu zbavit sa pravnych deformacii, ktore robia slovensky stat zamazanym uboziakom na hlinenych nohach, pustil sa do boja s jeho organmi. To je ale tazka dilema: – zatajit chyby, ktore napachala a dalej pacha, pod politickym, vplyvom nasa justicia, alebo ukoncit tento rozkladny proces, ktory vedie SR do pekla? Prve je spravne, ale nie takym, vyslovne nepriatelskym sposobom voci statu a jeho obcanom, ale vybudovanim spolahliveho a nezavisleho sudnictva v SR napr aj s prispenim Harabina. Pocinanie Hara…Viac

Stanislav Rajnoha
Ako obyčajný človek neviem posúdiť kto má a kto pravdu nemá. Jedna vec je však istá, ak sa v dvoch prípadoch takých istrých rozhodne nerovnako tak tu začína katastrofa. Katastrofa pre vládnu ako aj opozičnú moc pretože také zákony aké schvaľujú naši poslanci nasvedčuje tomu, že sú na ho..no a že za všetky škody s tým súvisiace by mali zodpovedať tí, ktorí takéto zákony prijali a to v plnej výške. Nie je predsa možné, aby sa na šlandliarstvo a absolútnu nezodpovednosť a škody s tým spojené sklada všetci občania Slovenska. Buď budú zákony postavené, tak že v porovnaní s počtami vždy zostane pra…Viac

K O L O T O Č