Prevzaté zo stránky APVV závery Sociálno-zdravotnej komisie:
http://www.asociaciapolicajtov.sk/downloads/soczdrav/valorizacia_dochodkov.doc
.
Dr. Milan Kolen napísal: 01. mája 2016 v 20:30
Prosím o zavesenie tohto môjho komentára k článku Zmeny valorizácie ktorý napísal Ľ. Dubeň a dal tam návrhy SZK APVV. Mne sa to nedarilo zavesiť z dôvodu, že červené opravy s nezverejnili červeným písmom ale čiernym písmom, čím nebolo jasné čo som preformuloval. V zátvorke sú veci ktoré je potrebné vypustiť z pôvodného návrhu. Ďakujem.
Milan Kolen
ZJEDNOTENIE NÁVRHU SZK APVV A DRUHÉHO NÁVRHU:
V návrhu SZK som červeným písmom preformuloval niektoré zmeny a v zátvorke uvedené veci navrhujem vypustiť.
Vzhľadom na uvedené (SZK) odporúčame :
1.Podporovať riešenie valorizácia čo najskôr.
Keďže zmena si vyžaduje novelizáciu minimálne zákona č. 461/2003 Z. z. a vzhľadom na postup a lehoty súvisiace s legislatívnym procesom prijímania zákonov najskorší termín je možný k 1.1.2017.
2.Podporovať ustanovenie minimálnej pevnej sumy valorizácie.
Súčasný právny stav (ale aj stav platný od 1.1.2018) je nastavený nedostatočne nakoľko v prípadoch keď je inflácia nulová alebo aj nízka, je aj valorizácia dôchodkov neprimerane nízka. Z toho dôvodu je potrebné ustanoviť aj minimálnu hranicu percenta pod ktorú nebude možné pri valorizácii v danom roku klesnúť bude slúžiť na výpočet minimálnej percentuálnej sumy (pevnej sumy) pravidelnej valorizácie, alebo minimálnu hranicu percenta (pevnej sumy), ktorou budú dôchodky pravidelne valorizované. Toto je potrebné následne použiť aj od 1.1.2018. (SZK) Zastávame stanovisko, že výška priznaného dôchodku, či už starobného alebo výsluhového je odrazom aktivít, postavenia a odvodov v čase dôchodkového poistenia, preto by valorizácia všetkých dôchodkov mala byť realizovaná percentuálne (pevnou sumou).
Poznámka:
Práve na základe výšky odvedených odvodov zásluhovosť táto skutočnosť pokiaľ nechceme aby lepšie zarábajúci na základe solidárnosti neboli už štvrtý krát poškodení, okradnutí je potrebné valorizáciu vykonávať p e r c e n t u á l n e.
Tento bod je možné naformulovať aj takto:
V súlade s pripravovanými legislatívnymi zmenami v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení to je s ustanovením minimálnej pevnej sumy valorizácie v roku 2017 a v ďalších rokoch navrhujeme rovnaké zmeny vykonať aj zákone č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení.
3.Využiť riešenie valorizácie v roku 2016 na zmenu zákona č. 328/2002 Z. z.
a)Výsluhové dôchodky sú od roku 2013 valorizované tak ako starobné dôchodky s tým, že pri výsluhových dôchodkoch sa uplatňuje ešte prepočet koeficientmi za roky služobného pomeru (§ 68 ods. 3). Tento stav platí do 1.7.2018 odkedy sa už tento prepočet uplatňovať nebude. Vzhľadom k tomu, že roky služobného pomeru boli pri priznávaní výsluhových dôchodkov a výpočte ich sumy už „zohľadnené“, valorizácia všetkých dôchodkov by mala byť realizovaná rovnako u všetkých poberateľov bez ohľadu na roky služobného pomeru (dvakrát uplatnený princíp zásluhovosti). (SZK) Preto navrhujeme toto ustanovenie začať neuplatňovať nie až od 1.7.2018 ale už od účinnosti noviel prijatých k zmene valorizácie
Tento bod je možné naformulovať aj takto:
Výsluhové dôchodky sú v súlade s § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. od 1.5.2013 valorizované rovnakým spôsobom ako dôchodkové dávky vo všeobecnom dôchodkovom systéme s tým, že do 1.7.2018 sa uplatňuje prepočet koeficientom podľa odslúžených rokov. Vzhľadom k skutočnosti, že odslúžené roky boli pri výpočte výsluhového dôchodku už zohľadnené, prepočtom koeficientom sa druhý krát zohľadňujú, čo poberateľov výsluhových dôchodkov s nižším počtom odslúžených rokov oproti poberateľom s vyšším počtom rokov odslúžených znevýhodňuje (dvakrát sa hodnotia počty odslúžených rokov). Valorizácia dôchodkových dávok v obidvoch dôchodkových systémoch by mala byť realizovaná v rovnakom termíne.
Navrhujeme termín valorizácie z 1.7.2018 zmeniť na rovnaký termín ako je ustanovený v zákone č. 468/2003 Z. z. o sociálnom poistení, to je na termín k 1.1. kalendárneho roka od účinnosti noviel prijatých k zmene valorizácie.
b)Od roku je mechanizmus valorizácie starobných a výsluhových dôchodkov upravený „jednotne“ (zákon č. 328/2002 Z. z. § 68 ods. 1 sa odvoláva na spôsob ustanovený v zákone č. 461/2003 Z. z.). Termín valorizácie ale ostal naďalej rozdielny (1.1. starobné dôchodky a 1.7. výsluhové dôchodky). Vzhľadom na jednotný postup valorizácie obidvoch „systémov“ dôchodkového zabezpečenia (SZK) odporúčame navrhnúť zjednotiť aj termín valorizácie t.j. obidva systémy k 1.1. kalendárneho roka.
Tento bod je možné naformulovať aj takto:
V súlade s ustanovením § 68 ods. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení od 1. júla 2018 sa všetky dávky výsluhového zabezpečenia zvyšujú o percento zvýšenia dôchodkových dávok ustanoveného vo všeobecných predpisoch sociálneho poistenia na kalendárny rok, v ktorom sa tieto dôchodky výsluhového zabezpečenia zvyšujú. Vzhľadom na rovnakú valorizáciu dôchodkových dávok vo všeobecnom ako aj v osobitnom systéme dôchodkového zabezpečenia navrhujeme zjednotiť aj termín valorizácie na rovnaký to je k 1.1. kalendárneho roka.
4.Podporovať osobitné riešenie dôchodkov „starodôchodcov“.
Skupinu „starodôchodcov“ – poberateľov dávok z výsluhového zabezpečenia príslušníkov ozbrojených bezpečnostných a záchranných zborov nízke percento (PZ tvorí menej ako 2000 osôb a ani jedna) z nich v súčasnosti spĺňa ( nespĺňa) podmienky na priznanie minimálneho dôchodku podľa zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a najnižší výsluhový dôchodok u týchto osôb je vyšší ako je v súčasnosti 1,7 násobok životného minima. Keďže sa pri priznávaní výsluhových dôchodkov uplatňuje princíp zásluhovosti t.j. uplatňuje sa doba služby a výška služobného príjmu, nemožno zabezpečiť (a ani by to nebolo vzhľadom na odvedené sumy poistného spravodlivé), aby výška skôr priznaných dôchodkov dosiahla úroveň súčasne priznávaných dôchodkov, odporúčame podporiť osobitné riešenie „starodôchodcov“ všeobecného systému s tým, aby sa to primerane dotýkalo aj tých „starodôchodcov“ z osobitného systému, ktorým bola priznaná dôchodková dávka podľa predchádzajúcich predpisov upravujúcich oblasť sociálneho zabezpečenia t.j. pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 328/2002 Z.z.
Poznámka:
Najnižší VD je 204 eur mesačne + valorizácia za rok 2016 podľa koeficientu. Týka sa to všetkých VD ktorí majú nižší VD ako 1,7 životného minima to je pod sumu 336,675 eur.
Tento bod je možné naformulovať aj takto:
Je potrebné seriózne riešiť problém starodôchodcov to je tých, čo v podmienkach osobitného dôchodkového systému odišli do dôchodku pred účinnosťou zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení ktorým boli spôsobené značné krivdy.
Záver:
Obidva návrhy sú v podstate rovnaké s rozdielnymi formuláciami, bez zmeny významu. Rozdiel je len v spôsobe vykonanie valorizácie to je p e r c e n t u á l n e alebo p e v n o u s u m o u. Je potrebné sa zjednotiť ktorý spôsob valorizácie budeme presadzovať. V analýze ktorú zavesím na web ako samostatný článok som uviedol dostatok dôvodov prečo je v rokoch 2018 -2022 potrebné valorizáciu vykonávať p e r c e n t u á l n e.
Dr. Milan Kolen
Vôbec nie komplikované Miro. Kto chce pochopi, kto nechce, bude naďalej prepočítavať ostošesť. Takže potom sa nečudujme, prečo nás civilisti priam nenávidia… Môj názor.
V predchádzajúcom príspevku, ako píše Ľuboš Kuruc: ” V prvom rade je potrebné odstrániť diskriminačný valorizačný mechanizmus a potom vrátiť úroveň valorizácie aspoň s pred roku 2011. Toto by malo byť základom odstránenia a nápravy nezmyselnej valorizácie od roku 2013. ..K príspevku som sa tiež inšpiroval tak trocha aj poslednými vetami z komentára Ing. Ľubomíra Dubeňa napísal: 12. júna 2016 o 23:44 v rubrike ANALÝZA – zmeny valorizácie dôchodkov: “Takže diskusiu vedieme o eurách v rámci valorizácie, ale o podstatne väčších sumách sa nehovorí. Preto si myslím,že nie je až tak podstatné, či bude valorizácia percentami alebo pevnou čiastkou (aj tak to bude pravdepodobne kopírovať spôsob valorizácie v civile), ale v čom sa asi všetci zhodneme, nechceme valorizáciu spolu s rôznymi doterajšími konštantami. Je zaujímavé, že asi väčšina z nás nesúhlasí s doterajšou valorizáciou, ale , kde a kto sú “vinníci”, ktorí to vymysleli, navrhli a schválili. Tradične, ako vždy, keď sa niečo nepodarí, sú anonymní”…..
S dovolením by som ešte doplnil k príspevku aj Dr. Milana Kolena z 12. júna 2016 o 14:06 s ktorým súhlasím, ale predsa len aj všeobecne ešte jedno porovnanie.Ten príspevok o 14.06 je k výsluhovým dôchodcom.Z približne 40 000 výsluhových dôchodcov bolo uvádzané, že približne 17 000 sa budú postupne týkať tiež aj starobné dôchodky a mnoho tisíc sa ich už dotýkajú/poberajú aj dnes.U civilných starobných dôchodkov je/bola iná valorizácia ako u výsluhových dôchodkov.Hoci je tiež vypočítavaná percentuálne v pomere medzi mierou inflácie a mzdou v NH, výsledok je/bol taký, že každý z milióna civilných starobných dôchodcov dostal 1,90 eura.A pokiaľ mám informácie výsluhoví dôchodcovia, ktorým bol priznaný starobný dôchodok, tiež dostali tú istú jednotnú sumu – 1.90 eura.Pokiaľ takýto výpočet valorizácie ostane u starobných dôchodkoch aj napr. od 1.1.2017 tak,.. tak či tak, ten konkrétny výsluhový dôchodca, ktorý bude mať nárok na VD, ale aj SD .. sa bude vo výške valorizácie líšiť od svojich kolegov pri valorizácii výsluhového dôchodku, ale nebude sa valorizáciou líšiť od milióna starobných dôchodcov pri valorizáci starobného dôchodku.Až by sa porovnávali starobní dôchodcovia valorizáciou – tiež by najskôr nastal problém pri valorizácii lepšie a slabšie zarábajúcich dôchodcov, ktorí ešte pracujú.A napriek tomu tá valorizácia je/bola u nich pre každého v rovnakej sume, napriek percentuálnemu výpočtu.Je pravda aj taká, že po priznaní starobného dôchodku až dôchodca pokračuje naďalej v práci, tak tento sa mu opätovne každý rok prepočíta.Pri výsluhovom dôchodku, kde výsluhový dôchodca nie je poberateľom aj starobného dôchodku (mnohí VD ani nikdy nebudú), takéto “zvýhodnenie” ani VD nepoznajú, resp. nebudú mať možnosť túto výhodu si uplatniť.Hoci budú mať aj snahu naďalej pracovať.Uviedol som to iba pre ďalšie z možných porovnaní k diskutovanej problematike.Trocha komplikovane, ale snažil som sa polopatisticky..
Až som si prešiel dnes všetke internetové denníky, nedá mi, dvíha mi tá špina, (čo sa valí celým Slovenskom, to je jedno, z ktorej strany) žalúdok.http://domov.sme.sk/c/20188876/obraty-na-kalinakovom-ucte-su-zahadou.html
Prešiel som si ešte raz príspevky, hlavne ohľadom Solidarity a utkvel som v názore, že som za Solidaritu, ale som PROTI Falošnej Solidarite či už s chudobnými, alebo aj bohatými.Podtrhujem z príspevku Pavol Bada napísal: 11. júna 2016 o 10:26: ““…sa zvyšuje o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku”.”Ak bude valorizácia vychádzať 1%, tak to mne bude robiť 6,78 E, ak 2%, tak to bude 13,56 E, ak bude vychádzať 0%, tak nedostanem nič (a podľa toho budem pri voľbách voliť lepších hospodárov), ale bude valorizovaný „môj dôchodok“ a nebudem sa cítiť závislý že beriem akýsi “solidárny” úplatok či držhubné na úkor viaczarábajúcich”.
Súhlasím aj s názorom Luboša Kuruca napísal: 12. júna 2016 o 16:22, ktorý je podľa môjho názoru v súlade s mojím komentárom 10. júna 2016 o 10:02 nižšie na stránke..
Súhlasím tiež s komentárom Milan Kolen napísal: 12. júna 2016 o 14:06 – len všetko by malo začať tak, ako píše v príspevku Ľuboš Kuruc: ” V prvom rade je potrebné odstrániť diskriminačný valorizačný mechanizmus a potom vrátiť úroveň valorizácie aspoň s pred roku 2011. Toto by malo byť základom odstránenia a nápravy nezmyselnej valorizácie od roku 2013. .. ja podotýkam aj nevalorizácie v roku 2012..
Dokiaľ to nebude takto, ako je v príspevku(och) napísané, nikto aspoň mňa z kompetentných funcionárov rezortov, či politikov nepresvedčí, že je to s dôchodcami myslené úprimne.Tiež po všetkých tých kauzách (slabé slovo), že nie je dosť peňazí na dôchodky.Nech sa v tomto štáte dodržuje právo, zákony a ústava a potom peňazí bude aj na spätné vyplatenie výsluhových dôchodkov od roku 2012 (vrátane).Som utopista?..neviem, vždy ma učili, že schody sa zametajú od vrchu.
Valorizácia dôchodkov by nemala mať nič spoločné s odpracovanými alebo odslúženými rokmi. Odslúžené roky ako aj odvody počas odslúžených rokov ,už boli smerodajné pri výpočte výsluhového dôchodku. V civilnom sektore sa nik nezaoberá kto koľko odpracoval, ale tým aby valorizácia dôchodku nebola nedôstojná a neefektívna. V prvom rade je potrebné odstrániť diskriminačný valorizačný mechanizmus a potom vrátiť úroveň valorizácie aspoň s pred roku 2011. Toto by malo byť základom odstránenia a nápravy nezmyselnej valorizácie od roku 2013. Len sa konečne dohodnime na spoločnom postupe!
Pri analýze stavu na valorizáciu som vychádzal z ustanovení zákona č, 46O ústava SR. Citujem:
Čl. 12 (1) Ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.
(2) Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.
(4) Nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre to, že uplatňuje svoje základné práva a slobody.
Čl. 13
(1) Povinnosti možno ukladať a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd,
(2) Medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom.
(3) Zákonné obmedzenia základných práv a slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky.
Predpokladám, že dikcia uvedených článkov ústavy jednoznačne hovorí, že nikoho nie je možné poškodzovať, zvýhodňovať alebo nezvýhodňovať. Teda, musí byť zachovaná zásada rovnakého zaobchádzania. Pokiaľ by tomu tak nebolo, došlo by k porušeniu ustanovení § 3, § 6 a § 9 zákona č. 365/2OO4 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní (antidiskriminačný zákon), lebo by došlo k nerovnakému zaobchádzaniu, k zvýhodňovaniu menej zarábajúcich na úkor k znevýhodňovania poškodzovania, ukrivdenia lepšie zarábajúcich čo je v rozpore s citovanými článkami ústavy a uvedenými paragrafmi zákona o rovnakom zaobchádzaní. Predpokladám, že jasnejšie som to už ani vysvetliť nemohol!!!
Milan Kolen napísal: 12. júna 2016 v 11:31
Suhlasim s vyjadrenim p. Dr. Kolena. Je hlupost, ked lepsie zarabajuci, ktori ODVADZALI pocas svojej kariery VYSSIE odvody zo svojich platov-vyplat oproti menej zarabajucim, mali by mat tu istu valorizaciu, t.j. pridane tie iste € na valorizacii… Ludia si svojimi odvodmi “setria” na svoj dochodok ako aj na ine socialne davky a tie su vypocitavane a stahovane z ich prijimu rovnakymi %, ci ide o lepsie zarabajucich ci horsie-menej zarabajucich, cize aj valorizacia ma byt rovnaka, a to valorizovat % a nie pevnou sumou…
Vážení diskutujúci ako aj čitatelia komentárov. Ako mnohí viete si sedem rokov bojujem za odstraňovanie rôznej diskriminácie a mal som roky odporcov napríklad pri priznávaní SD pre VD atď.,mnohí ste sa vyjadrovali,že neuspejeme, ale výsledky sa dostavili (pozri článok diskriminácie VD). Na analýze som intenzívne pracoval viac ako štyri mesiace. Stav som rozoberal zo všetkých uhlo v pohľadu. Prosím dôsledne si niekoľko krát preštudujete analýzu a po pochopení všetkých súvislostí sa prosím vyjadrujte (každí má právo vyjadriť svoj názor). Ako som už uviedol moju analýzu som konzultoval s viacerými odborníkmi. Výstižne, učebnicovo svoj názor vyjadril Macham Emil,9.7.16 ako aj Pavol Bada 11.6.16. Nemá viac čo dodť.!!!. Kolegovia ktorí ste za za valorizáciu pevnou sumo a percentuálne preštudujte si poprosím analýzu, porozmýšľajte. Pýtam sa, prečo keď s súlade so zákonom všetci na základe výšky hrubého platu sme odvádzali rovnaké percento na dôchodkové poistenie (mnohí odviedli veľa, mnohí málo, mnohí nič alebo skoro nič), prečo lepšie zarábajúci majú byť poškodzovaní a výsledky ich práce si bude užívať niekto iní??? Mnohí nepochopili,že tu ide o budúci stav na roky 2O18-2O22. Ide o to, čo v budúcnosti sa bude alebo nebude pokračovať v poškodzovaní, krátení budúcich SD. Zároveň ide o to, že valorizáciu pevnou sumou, prípadne kombináciou bude ďalej dochádzať k poškodzovaniu lepšie zarábajúcich zvýhodňovaniu menej zarábajúcich ako aj nízko zarábajúcich.Som ZA ICH ZVÝHODNENIE,ale v žiadnom prípade nie len na úkor lepšie zarábajúcich.
Zle si pochopil Paľo môj komentár. Nerozosievam nenávisť a závisť. Iba som na príklade stražmajstrov a generálov poukazal na súčasný-dôstojnosť ponižujucí stav- jak jedných, tak druhých. Veď aký je dnes rozdiel medzi halierom a korunou? Aj jedno, aj druhé = almužna. S ostatným súhlasím bez výhrad.
Až sa nemýlim, takúto valorizáciu akú uvádza pán Paľo Bada dnes 11. júna 2016 o 10:26..”bude valorizovaný tak ako do roku 2011″.. (vrátane)..”“…sa zvyšuje o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku”..podporuje aj: Nález ÚS SR http://merit.slv.cz/PL.US16/2006,forced2012726
– Ako sa Nález ÚS SR preklikáva sme už písali..takúto valorizáciu dôchodkov v budúcnosti tiež plne podporujem a súhlasím s komentárom.
Osobne nestojím pri valorizácii môjho dôchodku o „valorizáciu“ tzv. pevnou čiastkou. Ja požadujem valorizáciu „môjho dôchodku“ a nie almužnu alebo iný príspevok všetkým poberateľom vo výške 10, 20, 30, 50 E.
Budem spokojný, ak „môj dôchodok“ bude valorizovaný tak ako do roku 2011 keď sa valorizovalo takto:
“…sa zvyšuje o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku”.
Ak bude valorizácia vychádzať 1%, tak to mne bude robiť 6,78 E, ak 2%, tak to bude 13,56 E, ak bude vychádzať 0%, tak nedostanem nič (a podľa toho budem pri voľbách voliť lepších hospodárov), ale bude valorizovaný „môj dôchodok“ a nebudem sa cítiť závislý že beriem akýsi “solidárny” úplatok či držhubné na úkor viaczarábajúcich. Nechcem žiadnu „pevnú sumu“ ktorá nikdy nevyjadrí moje zásluhy na práci, ktorú mi síce zhodnotili pri výpočte dôchodku, ale ja v spoločnosti nekončím chcem sa naďalej spolupodielať na úspechoch/neúspechoch spoločnosti až do svojej smrti, napríklad aj tak, že ak bude zlé prosperovanie, nebudem mať dôchodok valorizovaný.
Je to také ťažké pochopiť?
A prosím niektorí pisatelia nezavádzajte:
Cit.: “Strážmajster haliere a generál koruny”, – väčšiu hlúposť som dávno nečítal (pozri dôchodok bývalého veliteľa VVO a ďalších generálov, plukovníkov a potom porovnávaj, píš a nerozosievaj nenávisť!, závidieť nemate komu). Prečítajte si prosím pozornejšie o čom p. Kolen píše. O počet odslúžených rokov tam vôbec nejde, ide o percentuálnu valorizáciu dôchodkov, v prvom poradí odstránenie konštant.
Mimochodom nejde iba o dnešných (nás) dôchodcov, ale aj o budúcnosť spoločnosti, rozdeľovanie peňazí za nič, alebo všetkým rovnako, podrýva prácu ako hodnotový pilier spoločnosti.
Pre Emila Machaňa, dňa 09.06.2016, o 23:27 hod.
No, Emil, mne môj sedliacky rozum viac-menej našepkáva, že je lepšie raz za rok pridať každému 10 €, jak pridať strážmajstrovi pár halierov a generálovi pár korún. A toto ostatné, čo tuna pisatelia vyjadrujú, sú len akademické debaty. A bohužiať-čo je tragédia- tam kde sa o tých veciach rozhoduje, nesedí ani jeden akademik -skôr zadubení sedliaci.
Civilné starobné dôchodky – valorizácia bola/je..bude rovnaká pre každého?.Či má opracovaných 15 rokov, alebo 44 rokov, či x, y, z – odpracovaných rokov, Zásluhovosť bola zohľadnená každému civilovi pri výpočte starobného dôchodku.Či má starobný dôchodok priemer 414 eúr, alebo cca. 100 000 starobných dôchodcov v priemere nad 800, či 1000 eúr.Dôchodková jednotka krát Osobný mzdový bod (výška priemerných ročných hrubých platov) krát Počet odpracovaných rokov…..zásluhovosť zohľadnená bola..
Výsluhové dôchodky – valorizácia nebola/nie je..ne/bude rovnaká pre každého?.Či má výsluhový dôchodca odslúžených 15 rokov, alebo 44 rokov, či x, y, z – rokov .. Zásluhovosť bola zohľadnená každému pri výpočte výsluhového dôchodku.Pri výpočte výsluhového dôchodku – Počet odslúžených rokov zohľadnený bol.Priemerný ročný služobný hrubý príjem (predtým), dnes služobný plat zohľadnený bol, percentá pri výpočte výsluhového dôchodku za každý rok služby za 15 rokov (30 percent) plus..až do výšky 60 percent, následne bude do výšky 65 percent.Všetko pri výpočte VD zohľadnené bolo.
Až som to porovnal, Zásluhovosť za výkon služby, resp. za služobný pomer zohľadnená bola každému z nás už pri výpočte výsluhového dôchodku..Osobitne riešenie valorizácie/dorovnania, by – ako už bolo konštatované, malo by byť u Starodôchodcov, tiež na posúdenie invalidných výsluhových dôchodcov, ktorí museli ukončiť pomer zo zdravotných dôvodov, resp. reo-redi, organizačné dôvody.Možno je tiež otázka, aby bolo prijaté opatrenie k budúcej valorizácii ako Systémové opatrenie, ktoré je v súlade s právnym systémom Slovenskej republiky.Len diskutovať a dávať do popredia neustále “zásluhy”..znie mi také..nie správne.Na druhej strane ťažko byť “solidárny” s niekým, kto v živote “ledva” 10-15 rokov (civili) pracoval, poprípade nepracoval vôbec – aj svojou vinou..Dvojitá zásluhovosť(použitie odslúžených rokov dva krát) už raz aplikovaná v praxi bola – a ako to dopadlo, výsledok je neslávny – viď. valorizačná tabuľka.
Nad príspevkami je Záver od Dr. Milana Kolena .. len ide o to zjednotenie.Podľa mňa by malo ísť o Systémové opatrenie, ktoré je v súlade s právnym systémom Slovenskej republiky – aby sa znova polovica VD nesúdila..
Ja som z toho už asi mimo,raz hovoríme ,aby bola valorizácia jednotná resp,rovnaká výška a raz percentuálna.. Stále zabúdame,že pri odchode na dôchodok je to už raz zohľadnené,t.j. viac rokov -výšší dôchodok a opačne. Tak nech je valorizácia rovnaká pre každého ,či pevná alebo percentuálna Ve´d štatistika hovorí,že na dôchodku sa človek “dlho” neohreje …a stým pravde-podobne počíta aj štát.
Pán Dr. Kolen uviedol racionálne argumenty, v ktorých zdôvodnil prečo treba zaviesť percentuálnu valorizáciu a nie pevnú sumu („všetkým rovnako“ 10 euro ?!).
V rámci solidárnosti lepšie zarábajúcich so slabšie zarábajúcimi sa lepšie zarábajúci poskladajú na zvýšenie dôchodkov slabšie zarábajúcim (teória rovnakého žalúdku). Poistenci ktorí čím viac rokov odvádzali odvody, čím viac zarábali, tým o väčšiu sumu bude ich dôchodok krátený pri pevnej sume.
Takýmto solidárnym opatrením dochádza a naďalej bude dochádzať k celoživotnému znižovaniu, znehodnocovaniu dôchodkov ľudí ktorí zarábali viac a do všeobecného dôchodkového systému aj viac odvádzali. Najviac poškodení budú tí, ktorí do dôchodku budú odchádzať až v roku 2018 a neskôr aj z dôvodu každoročného nárastu priemernej hrubej mzdy. Čím neskôr pôjdu do dôchodku, tým väčšia bude ich solidárnosť, čo sa prejaví vo väčšom znehodnotení dôchodkov lepšie zarábajúcich poistencov. Výsledky celoživotného snaženia lepšie zarábajúcich si bude užívať niekto iní, to jest menej zarábajúci.
Nepatrím medzi viac zarábajúcich, napriek tomu si myslím že solidárnosť podobného typu ako sa zavedie pri valorizovaní tzv. „pevnou sumou“ bude maximálne nespravodlivá, a bude to „šmejd“. Je pravda že takých „šmejdov“ svojimi novelami zákonov vyrobila vláda a parlament už viac ako dosť, preto sa pýtam, prečo robiť ďalší?
Na rozdiel od niektorých pisateľov si myslím že hovoriť a diskutovať o týchto veciach nie je zbytočné ale je to doslova nutné, inak nám šmejdov a šmejdy niekto zasa vnúti, potom to už nebude zábavné ale bude neskoro plakať.
Skúsil som hľadať PRIENIK v “POROVNANÍ OBIDVOCH NÁVRHOCH”. v príspevku Dr. Milana Kolena 8. júna 2016 o 11:45.Zatiaľ mne to vyšlo na tú poslednú vetu, ktorú uviedol aj Milan Faltin napísal: 6. júna 2016 o 21:34 — z príspevku v tejto rubrike “Diskusia k návrhom valorizácie”: ide o príspevok 5. júna 2016 o 20:57 — “Zaujímavá je podľa mňa úvaha zvýšenia (valorizácie) o pevnú sumu v kombinácii s percentuálnym zvýšením ako to bolo do roku 2011 (vrátane), ale nemožnosťou klesnúť pod určitú finančnú čiastku valorizovania — dôstojnú pre každého starobného aj výsluhového dôchodcu”..tá kombinácia pevnej sumy s percentuálnym zvýšením by zaručovala zároveň NEKLESNUTIE dôchodkov pod dnešnú životnú úroveň dôchodcov — nedošlo by k Neodôvodnenej nivelizácii — tak ako je to písané aj v Náleze ÚS SR..cieľom by ale nemalo byť nie len vyhnutie sa neodôvodnenej nivelizácii, ale tiež neustálemu zvyšovaniu životnej úrovne všetkých dôchodcov.Môj pohľad.
POROVNANIE OBIDVOCH NÁVRHOV.
Návrhy SZK APVV valorizáciu vykonať p e v n e v n o u s u m o u:
– Dôjde k poškodeniu, okrádaniu lepšie zarábajúcich = solidárnosť
– Dôjde z zvýhodneniu menej zarábajúcich bez zásluh, bez ich pričinenia, na úkor poškodzovania, okrádania lepšie zarábajúcich .
– Rieši stieranie rozdielov medzi lepšie a horšie zarábajúcimi len na úkor poškodzovania jedných a bez zásluh zvýhodňovania druhých
– Valorizáciu rieši ako celok bez časového horizontu
– Nesystémové opatrenie je v rozpore s právnym poriadkom
Moje návrhy valorizáciu v roku 2017 vykonať p e v n o v s u m o u, v roku 2018 -2022 p e r c e n t u á l n e:
– Nedôjde k poškodzovaniu, okrádaniu lepšie zarábajúcich = zásluhovosť
– Nedôjde k zvýhodňovaniu menej zarábajúcich bez ich pričinenia, bez zásluh a k poškodzovaniu, okrádaniu lepšie zarábajúcich.
– Valorizáciu rieši diferencovane s vymedzením časového horizontu
– Rieši stieranie rozdielov medzi lepšie a horšie zarábajúcimi nie na úkor poškodzovania jedných a bez zásluh zvýhodňovania druhých dotovaním zo štátneho rozpočtu v rokoch 2018 – 2022 v rozsahu 22 % navyšovaním POMB
– Systémové opatrenie je v súlade s právnym systémom
Vzhľadom na to, že som som v rýchlosti prehliadol (stáva sa mi to sem-tam aj v bežnej cestnej premávke
), záver názoru Mira Palfiho, z 05. 06. 2016 o 20:57 hod. Ospravedlňujem sa, že som naň promptne nereagoval, ale posledná jeho veta je najvystižnejšia, z doterajšej diskusie, a podľa mňa aj najspravodlivejšia. Hurá!!! Konečne to dakto povedal, jak by to malo byť.
No, chlapi, neviem, neviem, či a tu nebavíme odborne o veciach, ktoré boli už laicky aj schválené “odborníkmi”, a v najbližšej možnej dobe vojdú v zákon (nám samozrejme nevýhodný). Irituje ma totiž v tejto myšlienke vyhlásenie ministra kultúry, že dava v šanc svoju stoličku, keď neprejde v koalícii návrh na na zvýšenie poplatkov v “zástrčkovom zákone”… ??? Čo potom dajakí, penzisti, a naviac výsluhoví penzisti a ostatní outsideri???
Na základe objektívnych skutočností uvedených v mojej analýze v súlade s Ústavou SR, zákonom č. 365/2004 z. z. o rovnakom zaobchádzaní znovu jasne v skratke zhrniem moje návrhy čo je za súčasnej makroekonomickej situácie najspravodlivejšie systémové riešenia sú:
Podporujeme navrhované legislatívne zmeny v zákone 461/2002 Z. z o sociálnom poistení:
1. Na základe stavu ekonomiky, inflácie a cien, valorizáciu v roku 2017 vykonať pevnou sumou.
2. Od roku 2017 a v ďalších rokoch stanoviť hranice pod ktoré valorizácia nemôže poklesnúť.
3. Od roku 2018 a v ďalších rokoch pokračovať vo valorizácii p e r c e n t u á l n e.
4. Odstrániť krivdy starodôchodcov.
5. Som za pokračovanie stierania rozdielov medzi lepšie a horšie zarábanúcimi formou ich dotovania so štátneho rozpočtu a nie len na úkor poškodzovania defacto okorádania lepšie zarábajúcich.
V prípade vykonania valorizácie p e v n o u s u m o u sa značná časť poberateľov starobných dôchodkov podľa ustanovení čl. 46 ods. 2, čl. 127, čl. 130 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava SR, § 9 ods. 2 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní obráti na súd, alebo na Ústavný súd SR.
–
II. NAVRHOVANÉ ZMENY VALORIZAČMÉHO MECHANIZMU V OSOBITNOM DÔCHODKOVOM SYSTÉME, zákon č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov.
Navrhujeme, odporúčame súbežne so zmenami vo všeobecnom dôchodkovom systéme v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vykonať aj rovnaké legislatívne zmeny v osobitnom dôchodkovom systéme v zákone č. 328/2002 Z. z. sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov takto:
1.Podporovať riešenie valorizácie čo najskôr.
Keďže zmena si vyžaduje novelizáciu zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a vzhľadom na postup a lehoty súvisiace s legislatívnym procesom prijímania zákonov najskorší termín je možný k 1.1.2017 ako aj ďalšie zmeny k 1.1.2018.
2.Podporovať ustanovenie minimálnej pevnej sumy valorizácie.
V súlade s pripravovanými legislatívnymi zmenami v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení to je s ustanovením minimálnej pevnej sumy valorizácie v roku 2017 a v ďalších rokoch navrhujeme rovnaké zmeny vykonať aj zákone č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení.
3.Využiť riešenie valorizácie v roku 2016 na zmenu zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov.
a) Výsluhové dôchodky sú v súlade s § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. od 1.5.2013 valorizované rovnakým spôsobom ako dôchodkové dávky vo všeobecnom dôchodkovom systéme s tým, že do 1.7.2018 sa uplatňuje prepočet koeficientom podľa odslúžených rokov. Vzhľadom k skutočnosti, že odslúžené roky boli pri výpočte výsluhového dôchodku už zohľadnené, prepočtom koeficientom sa druhý krát zohľadňujú, čo poberateľov výsluhových dôchodkov s nižším počtom odslúžených rokov oproti poberateľom s vyšším počtom rokov odslúžených znevýhodňuje (dvakrát sa hodnotia počty odslúžených rokov). Valorizácia dôchodkových dávok v obidvoch dôchodkových systémoch by mala byť realizovaná v rovnakom termíne.
Navrhujeme termín valorizácie z 1.7.2018 zmeniť na rovnaký termín ako je ustanovený v zákone č. 468/2003 Z. z. o sociálnom poistení, to je na termín k 1.1. kalendárneho roka od účinnosti noviel prijatých k zmene valorizácie.
b) V súlade s ustanovením § 68 ods. 16 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov od 1. júla 2018 sa všetky dávky výsluhového zabezpečenia zvyšujú o percento zvýšenia dôchodkových dávok ustanoveného vo všeobecných predpisoch sociálneho poistenia na kalendárny rok, v ktorom sa tieto dôchodky výsluhového zabezpečenia zvyšujú. Vzhľadom na rovnakú valorizáciu dôchodkových dávok vo všeobecnom ako aj v osobitnom systéme dôchodkového zabezpečenia navrhujeme zjednotiť aj termín valorizácie na rovnaký to je k 1.1. kalendárneho roka.
4.Podporovať osobitné riešenie výsluhových dôchodkov, takzvaných „starodôchodcov“.
Je potrebné seriózne vyriešiť problém starodôchodcov, to znamená tých, čo v podmienkach osobitného dôchodkového systému odišli do výsluhového dôchodku pred účinnosťou zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktorým boli spôsobené značné krivdy.
5. Od roku 2018 a v ďalších rokoch pokračovať vo valorizácii p e r c e n t u á l n e.
Pre Luboš Kuruc 5. 2016 v 16:01. Vážený pán kolega, už niekoľko rokov sa snažíme dosiahnuť pre SD a pre VD zjednotenie, rovnaké kritériá valorizácie SD a VD. Prvý úspech bol dosiahnutý novelizáciou § 68 ods. 16 kde sa zjednotili, sú presne rovnaké kritériá valorizácie ak sú stanovené vo všeobecných predpisoch, teda v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Žiaľ mne z nepochopiteľných dôvodov bola účinnosť stanovená až k termínu od 1.7.2018. Doporučujem dôsledne si preštudovať moju Analýzu – zmeny valorizácie, kde všetko objasňujem. Nikto tu nepletie hrušky z jablkami. Ak chceme dosiahnuť cieľ zjednotenia ako majú SD na základe makroekonomických zmien najskôr musia prebehnúť zmeny u SD o čom diskutujeme aké navrhuje predkladateľ zmien, ktoré je práve v tejdo dobe nutné oponovať, pripomienkovať, aby boli také ako dovoľujú ekonomická situácia a stav účtu SP.
Tu sa hľadá kompromis medzi možnosťami a potrebami o všetkých troch skupinách SD. To znamená medzi tými čo maju POMB pod 1, ktorých je potrebné dotovať, môj názor je, že zo štátneho rozpočtu. A tu sa rozchádzame v názoroch.
Pevná suma je len čiastočné nesystémové opatrenie. Zvýhodňuje túto skupinu SD (POMB pod 1). Na druhej strane bude zákonite poškodzovať lepšie zarábajúcich solidárnosť. Nie je riešením okrádanie úspešnejších a zvýhodňovanie menej úspešných možno aj takých čo robili len málo rokov na úkor tých čo pracovali ako aj viac odvádzali na dôchodkové poistenie. Zvýhodnenie slabšie zarábajúcich ide iba na úkor SD lepšie zarábajúcich, ktorí viac odvádzali, SD ľudí čo majú POMB nad 1,25.
Keď politici vyriešia tento problém žiadame súbežne s ním rovnaké riešenie v rovnakom čase zaviesť aj pre VD. Teda odstrániť “bulharské” koeficienty.
Ďalej zmeniť aj termín valorizácie VD na rovnaký so SD všeob.dôch. systému (361 Z.z.), to je k 1.1.kalendárneho roku. Ďalej ak bude stanovené percento, pod ktoré v danom roku nesmie klesnúť valorizácie, tak potom sa snažíme aby toto rovnako percento bolo v rovnakom čase stanovené aj pre VD.
Pýtam sa v čom sa teda pletú hrušky s jablkami? Prosím dôsledne si preštudujte moju analýzu, ako aj množstvo komentárov, kde som objasňoval a obhajoval takúto valorizáciu. Ak niečomu nerozumiete spýtajte sa a rád vám ako aj iným objasním, odpoviem. Týmito analýzami, vysvetleniami, opatreniami bojujem za odstránenie diskriminačného valorizačného mechanizmu VD ako o tom píšete. Pozrite si môj článok “Diskriminácia VD” ( https://www.bezpzlozky.eu/2014/12/diskriminacia-vysluhovych-dochodcov/) a pochopíte ktorý diskriminačný bod sa snažím odstrániť. Tejto valorizačnej problematike (analýze) sa venujem dennodenne viac ako 4 mesiace. Tieto veci sa ma pritom vôbec netýkajú. Pane moja “bezcharakternosť” ako uvádzate je v tom, že sa dôsledne aj tejto veci na úkor svojho zdravia a rodiny venujem. Máte úplnú pravdu, poradil ste mi aby som sa na všetko už vykašľal.
Ďakujem za radu, ale držím sa zásady, že v demokracii pomôže človeku iba premyslené, logické a faktami podložené riešenie, nie strkanie hlavy do piesku, ktorá (hlava) potom nevidí a nepočuje zmeny.
Nepomôže vyrábanie ďalších bumerangov.
Ďakujem autorovi Dr. Milanovi Kolenovi za zverejnenie úvodného článku “ANALÝZA – zmeny valorizácie dôchodkov”..čo už len napísať, čo sme ešte nenapísali od nevalorizácie výsluhových dôchodkov od roku 2012..
V úvode článku ma upútali vyjadrenia Ministra práce sociálnych vecí a rodiny povedal citujem: „Mojou ambíciou je, aby sa dôchodky v roku 2017 zvýšili o približne o dve percentá, čo by bolo vyše osem eur. Musí to však zvládnuť rozpočet“. A. Štátneho tajomníka MPSVaR — okrem iného povedal citujem: “Ale bolo by nepríjemné, ak by sa nezvyšovali vôbec, …“. neviem..pán Štátny tajomník MPSaR nemá najskôr (zatiaľ) naštudovaný aj Nález ÚS SR http://merit.slv.cz/PL.US16/2006,forced2012726 — tiež jeho tretiu časť — Analýzy a Závery.
Do roku 2011, kedy bola valorizácia rovnaká tak pre civilných aj výsluhových dôchodcov, aspoň ja som nepostrehol na valorizáciu z nikoho strany žiadne sťažnosti.To ale u nikoho neboli valorizácie 6 centov, euro, dva, či tri..
Valorizovalo sa takto:
“sa zvyšuje o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku..Na základe údajov predložených Štatistickým úradom SR”..atď…
Podľa všetkého ostáva do budúcnosti dôležitá otázka inflácie (tá je dvoj-sečná), aj dôchodcovskej.Tá sa zmenila na defláciu a hoci ECB — Mario Draghi tlačí nekryté miliardy eúr na jej zvýšenie, je veľmi ťažko vývoj inflácie aj renomovanými ekonómami do budúcnosti predpovedať.V Japonsku deflácia trvala približne 20 rokov.
Zaujímavá je podľa mňa úvaha zvýšenia (valorizácie) o pevnú sumu v kombinácii s percentuálnym zvýšením ako to bolo do roku 2011 (vrátane), ale nemožnosťou klesnúť pod určitú finančnú čiastku valorizovania — dôstojnú pre každého starobného aj výsluhového dôchodcu..
Vážený kolegovia neviem prečo pletieme hrušky s jablkami. Myslím si ,že by sme sa mali zaoberať predovšetkým valorizáciou výsluhových dôchodkov, ktoré sú zvlášť diskriminačné a ich realizáciou poškodzujú väčšinu výsluhových dôchodcov. V prvom rade je potrebné ” bojovať” za okamžité odstránenie valorizačného mechanizmu podľa odslúžených rokov. Súhlasím s názorom Tomáša Kríža, že je tu už nová generácia tzv. po novembrových výsluhových dôchodcov, ktorí nemali možnosť ( vďaka chaosu,reorganizačným zmenám,profesionalizácii) doslúžiť vyšší počet rokov ,nehovoriac o možnosti sa uplatniť v civilnom sektore. Nie každý poberá aj výsluhový aj starobný dôchodok a takýchto vyslúžilcov bude čo raz viac. A preto veľkú pozornosť a zameranie je nutné venovať tejto problematike. Viem ,že je to ťažko pochopiteľné pre toho kto má vysoký výsluhový dôchodok,k tomu poberá nejaký starobný a ešte nebodaj je aj zamestnaný….Nezabúdajme ,že tu bude čoraz väčšia skupina VD ,ktorí o starobnom dôchodku môžu len snívať. Myslím si ,že aj ZV SR má za úlohu zaoberať a pomáhať práve sociálne slabšej skupine výsluhových dôchodcov. Nebudme bezcharakterní a bezohľadní.
Vážené kolegyne a kolegovia. Na úvod veľmi pekne ďakujem Jozefovi Kotuličovi za jeho seriózne komentáre ktoré vysoko oceňujem. Plodná diskusia mnohým čitateľom objasnil niektoré súvislosti problematiky valorizácie a usmernila ich názory. Pred zavesením tohto článku na web ako aj včera zavesenej moje analýzy som si stanovil cieľ hlbšie vás oboznámiť a objasniť valorizačný mechanizmus všeobecného dôchodkového systému podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (nie zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov) s dôrazom na pochopenie solidárnosti a zásluhovosti. Z plodnej diskusii na základe vedomostí daných osôb o tejto problematike logicky vznikli dva protichodné názory na valorizáciu vykonávať percentuálne alebo pevnou sumou. Niektorí ste nepochopili, že diskusia prebieha k valorizácii starobných dôchodkov a nie k valorizácii výsluhových dôchodkov v čom je zásadný rozdiel.
Ďalej je potrebné rozlišovať, rozdeliť na dve etapy. 1. etapa už začala prebiehať. V súčastnosti pripravované legislatívne zmeny valorizačného mechanizmu vo všeobecnom dôchodkovom systéme v zákone č. 461/2003 Z. z. majú začať platiť od 1.1. – 31.2.2017. Doporučujem dôsledne si preštudovať môj včerajší článok Analýza – zmien valorizačného mechanizmu.
2. etapa sa postupne začínajú pripravovať legislatívne zmeny valorizačného mechanizmu na roky 2018- 2022.
S využitím príprav legislatívnych zmien v 1. a v 2. etape máme zámysel, aby súbežne rovnaké legislatívne zmeny boli vykonané aj v osobitnom systéme dôchodkového zabespečenia, to je v zákone č. 328/2002 Z. z. Žiaľ, mnohí takto tento stav z tohto pohľadu nehodnotia a vyjadrujú sa, že sú za zmeny pevnou sumou. Nevyjadrujú sa k pripravovaným legislatívnym zmenám v 2. etape.
Ja jednoznačne uvádzam, že som za to , aby v roku 2017 valorizácia bola uskutočnená pevnou sumou. Ďalej, sa jednoznačne vyjadrujem k príprave budúcej valorizácie v rokoch 2018 – 2002 som za vykonávanie valorizácie percentuálne.
Zatiaľ som úmyselne do diskusii neuviedol čo na to hovorí náš právny systém, zákony. Ak v rokoch 2018-2022 dôjde k legislatívnej zmene a bude sa pokračovať valorizácii pevnou sumou,potom dôjde k porušeniu čl. 2 ods. 2, čl 12 ods. 1, 2, čl, 13 ods 1, 3 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava SR, ďalej § 3 ods. 1, § 6 ods. 2 písm. a), § 9 ods. 1 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní. Starobní dôchodcovia ochrane svojich práv môžu konať v zmysle ustanovení č. 127 a čl. 130 zákona č. 460/1992 Z. ústavy a a v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní.
Len si komplikujme a vymýšlajme modely valorizácie VD každý podľa svojej predstavy až s toho vlada a poslanci nebudú chápať absolutne nič. Neviem či takto špekuluje aj JDS resp. policajti,hasiči ,colnici či ZVJS. A ešte k tej zásluhovosti ,v mojom okolí bolo množsvo pánov ktorí sa tabulkovo na funkci doslova zabetonovali a boli by slúžili aj do sedemdesiatky. Mnoho mladých a vzdelaných potom nemohlo karierne rasť. Každý vieme ako to objektívne bolo aj je. Zvlášť pre tych čo majú vysoké vysluhové dôchodky a berú aj starobný dôchodok ,nech prestanú špekulovať,pretože sa tu vytvorila novodobá ponovembrovä generácia VD ,ktorí nemali možnosť odslúžiť tak čo najviac rokov a určite ani takú priležitosť sa zamestnať.
Ja sa zas prikláňam na návrh Milana Kolena. Predsa cez celý aktívny život som sa nehnal v raste len preto, aby ma potom niekto, keď som už v dôchodku oberal (okrádal) pod pojmom solidárnosti o to čo som si vydrel. Totižto takouto solidárnosťou sa postupne dostaneme až do stavu, keď už tí, ktorí teraz sú oberaný formou pevnej sumy sa dostanú na úroveň, že už im budú musieť byť solidárny. Podľa mňa by mala byť percentuálna valorizácia, ale nie až od roku 2018 ale od roku 2017.
Existoval by ešte tretí spôsob valorizácie. Spojenie valorizácie o pevnú sumu s valorizáciou percentami. Vysvetlím: je balík peňazí určený na valorizáciu (či je to na základe rastu mzdy alebo iné je irelevantné). Tento balík rozdelím na 1/2. prvá polovica stanoví pevnú sumu valorizácie a z druhej polovice vypočítať percento valorizácie. Myslím si, že takto by bola zhodnotená aj solidárnosť ale aj zásluhovosť.
Súhlasím s Milanom Faltinom. Vysluhový dôchodok má každý podľa odslužených rokov a zásluh. Valorizacia nikdy nie je spojená zo zásluhovosťou ale mala by byť solidárna a rovnaká. Žiadne diskriminačné prepočty. V civile rozdelujú dôchodcov ktorí pracovali 35 alebo 45 rokov? Valorizacia to absolutne neovplyvňuje….
Pre Milana Kolena a Jozefa Kotuliča:
Ja tiež rozmýšľam v podobných dimenziách, ako to vyjadril Jozef Kotulič, včera v príspevku o 19:10 hod. Naviac by som ešte pre lepšie pochopenie pridal otázky a súčasne aj odpovede (moje) k danej problematike:
1.) Koľko je tých s vyšším POMB ?, Moja odpoveď : Asi tak 5 a 1/2.
2.) Koľko je tých s nižším POMB ?, Moja odpoveď : Odhadujem, že tisíce, keď nie aj desaťtisíce- pritom ja do tejto kategórie nepatrím, ale ani medzi tých 5 a 1/2 nie.
3.) Koľkokrát sme už, či jedni, či druhí boli “okradnutí”?, Moja odpoveď: Furt. Raz jední menej, druhí viac. Druhý raz, druhí menej a prví viac. Potom všetcí rovným dielom- odjakživa ( od prevratu) dodnes….
Pre Jozef Kotulič 4.6.2016. Jozef v podstate s tvojou argumentáciou sa dá súhlasiť až na vec, že najspravodlivejšie je valorizáciu vykonať pevnou sumou v čom sa rozchádzame. Ako obaja vieme stanoviť čo najobjektívnejšie kritériá valorizácie je veľmi ťažké, na čo má vplyv celá rada skutočností ako správne uvádzaš. Ale, jednými z rozhodujúcich merateľných (nie imaginárnych) kritérií je celoživotná snaha vzdelávať sa, celý život pracovať, možne aj na vyššej pozícii, nezaháľať, nebyť dlhodobo nezamestnaný a z toho vyplývajúca výška a hlavne dĺžka odvádzania odvodov na dôchodkové poistenie s čím určite budeš súhlasiť. Preto aj z uvedených dôvodov je najspravodlivejšie, najobjektívnejšie v súčasnosti po piatych rokoch 2013 -2017 solidárnosti, krátením POMB vyššieho ako 1,25 od roku 2018 -2022 stanoviť kritériá valorizácie percentuálne. Vo svojej argumentácii som vždy vychádzal z konkrétneho reálneho stavu zverejneného v médiách, prípadne na internete, to je z konkrétnych čísel. Použil som konkrétne príklady výpočtov pre reálny rok2016 podľa konkrétnych príkladov podľa vzorca stanoveného v zákone č. 461/2003 Z. z. Mnou použité údaje sú konkrétne a naprosto objektívne, verejne dostupné. Pri hodnotení dopadov na budúcich dôchodcov v rokoch 2018 – 2022 som vychádzal z predpokladaného rastu ekonomiky ako aj z prognóz rastu priemernej hrubej mzdy. Ak by ekonomika nerástla tak solidárnosť, to je pevná suma valorizácie by zostala na úrovni konkrétneho výpočtu z roku 2016. V prípade rastu priemernej hrubej mzdy by sa úmerne zvyšovala. Toľko k používaniu čísel. Podľa môjho názoru jednoznačne obstojí argument ako som už uviedol, ten kto má vyšší SD spravidla dlhšie pracoval za vyššiu mzdu a odvádzal aj vyššie odvody. Z týchto dôvodov by nemal mať ďalšou pripravovanou solidárnosťou krátený SD. Prípadne ak áno, tak ďaleko s nižším percentom ako je v zákone stanovené pre rok 2018. Ďalej pripravovanej legislatívnej zmene v § 63 ods. 3 sa plánuje doplniť písm. f) doplniť roky 2019 -2022 60 % (bolo by katastrofou keby to bolo nižšie percento), to je krátenie POMB o 4O %. Samozrejme v súlade so zákonom vždy argumentujem POMB. Keby som tak nerobil moje závery by boli na úrovni JPP (jedna pani povedala). Toľko na vysvetlenie prečo pri argumentácii ako uvádzaš používam POMB. Toľko na objasnenie.
Milan, osobne nerád píšem siahodlhé trakty. Preto mi dovoľ jasne a stručne zaujať môj postoj nielen k valorizácii, ale aj obmedzeniam, ktoré ovplyvňujú výšku priznávaných dôchodkov.
1. Pri valorizácii som sa úmyselne nikde nevyjadril za akú metódu pri výpočte valorizácie som ja osobne. Iba som sa snažil vysvetliť, že podľa mňa je určovanie výšky valorizácie pevnou čiastkou spravodlivejšie. A tiež nikde nepíšem, aká má byť výška valorizácie a to preto, že:
a) z mojej pozície si nedovolím prejudikovať aké budú v nasledujúcich 4 rokoch príjmy štátneho rozpočtu a tie sú ako vieme, rozhodujúcim faktorom aj pri určovaní metódy a mechanizmu výpočtu valorizácie;
b) ťažko sa v tejto oblasti niekedy podarí dosiahnuť absolútnu spravodlivosť. Osobne si ale myslím, že pre poberateľov s nízkymi a strednými SD, ktorých je väčšina, je dôležitejšie aby sa valorizáciou, už ďalej nezvyšovali rozdiely medzi priznanými dôchodkami.
c) priznávam, že neviem nájsť rozumné vysvetlenie, prečo by sa vo valorizačnom mechanizme mala dodržiavať nejaká zásluhovosť. Ak nejaká existuje, potom musí byť zahrnutá do výpočtu priznaného SD.
d) podľa mňa neobstojí ani argument, že ten čo má vyšší SD, musí mať automaticky vyššiu valorizáciu, lebo je navyknutý na väčší luxus.
2. Výšku priznávaných dôchodkov ale neovplyvňuje iba obmedzenie POMB, ktorým argumentuješ. Svoju úlohu tam hrajú aj ďalšie faktory, akými sú napríklad zdravie, dĺžka odpracovaných rokov a možnosť nájsť si dobre platenú prácu. Povedali by sme, že ide o súhrn subjektívnych, ale aj objektívnych príčin, ktoré ovplyvňujú výšku zárobkov ale jednoduchý človek nemá mnohokrát šancu ovplyvniť ich vo svoj prospech. Napríklad:
a) väčšina pracujúcich nemôže zato, že v oblastiach kde žijú, si nenájdu prácu pri ktorej sa dá dobre zarobiť;
b) môžu ľudia zato, že nevydržia pracovať napr. 50 rokov? Asi nie! Jednak preto, že im to nedovolí ich zdravotný stav ale aj preto, že ich jednoducho zamestnávateľ vyhodí, lebo nemá už pre nich miesto.
c) obecne v civilizovanom, demokratickom svete platí pravidlo, že tí ľudia, čo nemajú problémy s nedostatkom financií sa zo solidarity k tým, čo také šťastie nemali, zrieknu v ich prospech časti svojich príjmov.
Záver:Osobne si myslím, že práve na elimináciu všetkých tu uvedených aj neuvedených faktorov pri určovaní výšky valorizácie, by sa mohla hodiť aj spomínaná solidarita.
Odpoveď ministra vnútra Róberta Kaliňáka na otázku čitateľa denníka Pravda.
Pán minister, ako si vážite bývalých policajtov vo výslužbe, ktorí dva roky po sebe mali valorizáciu dôchodkov 5 centov! To je na smiech!!
(29.02.2016 11:11)
Vážený pán Hanák, keď som navrhoval, aby mali výsluhoví dôchodcovia ako policajti platy, tak sa výsluhoví dôchodcovia dožadovali, že chcú mať valorizáciu ako civilní občana. Nesúhlasil som s tým, ale podriadil som sa vášmu želaniu. Ak bude vôľa zmeniť valorizačný mechanizmus na ten, ktorý sa navrhoval, sme pripravení na takúto zmenu. Na druhej strane treba povedať, že malá valorizácia dôchodkov ako celku je spôsobená tým, že jej systém bol naviazaný na infláciu, teda rast cien. Vzhľadom na to, že v posledných mesiacoch máme defláciu, teda pokles cien, valorizácia je malá. Aj preto súhlasím s tým, že ten mechanizmus treba zmeniť.
Pre Tomaš Kríž 4.6. 2016 v 15:03. Plne s Vami súhlasím. Práve z dôvodov zjednotenia názorov na valorizáciu som v článku objasnil moje návrhy na zjednotenie sa návrhmi SZK APVV aby formulačne a názorov vychádzali z objektívnych skutočností. Týmto verejne ďakujem SZK APVV za pripravenie tohto návrhu. V návrhu SZK APVV a v mojom návrhu sú v podstate len formulačné zmeny opierajúce sa o reálne fakty. Cieľom obidvoch návrhov je zjednotiť sa na formulácii, ďalej na odstránení diskriminácie v termínoch vykonávanie valorizácie. Ďalej zjednotiť sa v spôsobe valorizácie vo všeobecnom dôchodkovom systéme, zákon č. 461/2002 Z. z. a v osobitnom systéme zákon č. 328/2002 Z. z. Jediný rozdiel je v spôsobe ponímania valorizácie to je pevnou sumou, alebo
percentuálnou valorizáciou. SZK APVV navrhuje jedine pevnou sumou. Ja navrhujem diferencovane v roku 2017 pevnou sumou a v rokoch 2018 – 2022 percentuálne. Reálne dôvody uvádzam v mojej analýze ktorá bude zverejnená na webe zajtra.
Pre Jozefa Kotuliča. Rešpektujem tvoje názory. Cieľom tejto diskusie je na základe zákonov dospieť k zjednoteniu názoru na valorizáciu v roku 2017 ako aj v rokoch 2018 – 2022. Obidvaja veľmi dobre vieme o čo ide pri pokračovaní valorizácie pevnou sumou, to je ide o šetrenie finančných prostriedkov sociálnej poisťovni a zároveň ide aj stieranie rozdielov medzi lepšie a horšie zarábajúcimi na úkor lepšie zarábajúcich bez pomoci štátu slabšie zarábajúcim. Ako som už uviedol plne súhlasím v roku 2017 valorizáciu vykonať pevnou sumou. NESÚHLASÍM v rokoch 2018 – 2002 s pokračovaním valorizácie pevnou sumou. Som za valorizáciu percentuálnu, čo ja najspravodlivejšie a nepoškodzuje, neokráda lepšie zarábajúcich a je v súlade s našim právnym systémom.
Ty ako uvádzaš vec hodnotíš z pohľadu § 82. Ja nikde nehovorím o ustanoveniach § 82 podľa ktorých sa mení švajčiarsky systém valorizácie v rokoch 2013 -2017. Teda podľa § 82 sa vykonávajú zmeny pomeru medzi infláciou a cenami až k zavedeniu dôchodcovskej inflácie od 1.1.2018, čo sa deje už od roku 2013, čo má vplyv na výpočet sumy valorizácie v rokoch 2013 – 2017. Z dôvodu znižovania inflácie, stabilizácii cien čo nikto nepredpokladal je súčasný valorizačný mechanizmus potrebné zmeniť s čím plne súhlasím. Bez vykonania tejto zmeny by valorizácia v roku 2017 bola si len 1,30 eura a v ďalších rokoch by sa znižovala, čo je ale v nepomere k rastu priemernej hrubej mzdy, čo má z následok znižovanie životnej úrovne úrovni dôchodcov. Ja jasne, jednoznačne hovorím o pripravovaných legislatívnych zmenách pre rok 2017 valorizáciu uskutočniť pevnou sumou. Ale, hlavne hovorím o budúcich pripravovaných zmenách pre roky 2018 – 2022 v čom sa nevyjadruješ. Z tohto pohľadu aby nedochádzalo k okrádaniu budúcich dôchodcov navrhujem v rokoch 2018 – 2022 valorizáciu riešiť percentuálne. Aby tomu rozumeli aj laici, ja hovorím o koze a ty Jozef o voze. Teda jednoznačne sa vyjadrujem za valorizáciu v roku 2017 pevnou sumou v čom sa obaja zhodujeme, zároveň sa zhodujeme ja s navrhovateľmi zmien. Ja sa ale hlavne vyjadrujem k pripravovaným legislatívnym zmenám v rokoch 2018 – 2022, to je k ďalšiemu neuplatňovaniu § 63 ods.3,to je k ukončeniu krátenia POMB nad 1,25, teda som proti okrádaniu budúcich dôchodcov. O tom ale ty nič nehovoríš. Ako uvádzaš vec hodnotíš s pohľadu § 82 to je hovoríš o rokoch 2013 – 2018, teda nehovoríš o rokoch 2018 – 20022. To je zásadný rozdiel medzi nami.
Ako veľmi správne uvádzaš, že výška POMB ovplyvňuje výšku vypočítaného dôchodku. Krátenie podľa § 63 ods. 3 ovplyvňuje, znižuje výšku dôchodku o vypočítanú sumu ktorá je určená v závistlivosti od výšky POMBU nad 1,25. Ustanovenie § 63 ods. 3 sa výlučne uplatňuje, je určené len pre roky 2013 – 2017 pre výpočte krátenia dôchodku v čom sme v zhode. Ale je tu spätná väzba keď niekto má znížený dôchodok napríklad o 100 eur mesačne, tak toto zníženie sa bude prejavovať až do konca jeho života a táto skutočnosť je rozhodujúca. Mne sa jedná o to, aby krátenie POMB o 40 % budúcich dôchodkov v rokoch 2018 – 2022 už nebolo, respektíve aby sa už neuplatňovalo. To podstatné je, že som za pokračovanie uplatňovania § 63 ods.4 aj v rokoch 2018 -20022 za dotovania zo štátneho rozpočtu to je, aby sa bez zásluh budúcim dôchodcom s POMB nižším ako 1 ďalej ich POMB navyšoval o 22 %. Takúto zmenu nenavrhuje predkladateľ novely zákona č. 461/2002 Z. z. ZDÓRAZŇUJEM, ale nie na úkor lepšie zarábajúcich, ale dotáciami zo štátneho rozpočtu. O týchto návrhoch zatiaľ nikto nehovorí. Samozrejme ako správne uvádzaš § 63 ods. 3 nie je o určovaní výšky valorizácie čo obidvaja veľmi dobre vieme, ale je o vypočítaní výšky budúceho dôchodku. Ale, týmto pripravovaným spôsobom výpočtu budúci dôchodcovia s POMB väčším ako 1,25 budú v rokoch 2018 -2022 budú poškodzovaní, znevýhodňovaní, defacto okrádaní, čo sa ale neprejaví na dôchodkov s pombom menším ako 1. Pokiaľ dôjde k legislatívnej zmene, respektíve k doplneniu § 63 ods. 3 o písmeno g) o roky 2018 – 2022 tak, toto poškodzovanie, nerovnaké zaobchádzanie, defakto okrádanie bude podľa pripravovanej zmeny ďalej prebiehať. Mne ide o to, aby táto pripravovaná budúca zmena nebola realizovaná a aby od roku 2018 budúci dôchodcovia s POMB väčším ako 1,25 neboli poškodzovaní, okrádaní v závislosti od výšky POMB 1,25 – 3 v sume od 1 – 150 eur mesačne.
Ďalej ťa Jozef citujem: „. Je samozrejme, že vypočítaná výška dôchodku následne ovplyvní aj valorizáciu a to najmä vtedy, ak sa použije metóda zvyšovania podľa %“. „Podľa mňa, inštitút priemerného osobného mzdového bodu s touto diskusiou o valorizácii priamo vôbec nesúvisí. Tým nechcem tvrdiť, že v oblasti obmedzovania výšky SD niet čo riešiť. Ale bolo by dobre, oddeliť valorizáciu od výpočtu výšky SD“. Jozef plne súhlasím. Tieto dve veci spolu priamo nesúvisia, ale plne sa podmieňujú, ovplyvňujú a sú v priamej súvislosti. Ale, je treba dodať, brať do úvahy aj ďalšiu skutočnosť, to je pri pevnej uvažovanej sume valorizácie v roku 2017 od 1 – 2 % priemerného dôchodku je to suma od 4,15 – 8,30 eura každému dôchodcovi, čím sa stiera zásluhovosť a zvýrazňuje sa solidárnosť dôchodcov s poberateľmi najnižších dôchodkov. Štát na valorizáciu v roku zatiaľ nemá, čo orientačne predstavuje sumu asi 50 – 100 mil. eur. Pri percentuálnom zvýšení od 1 – 2 % pri 300 euro dôchodku ide o sumu od 3 – 6 eur, pri 800 euro dôchodku ide o sumu od 8 . 16 eur. Ako som uviedol z uvedených dôvodov som za to, aby sa v roku 2017 posledný krát uskutočnila valorizáciu pevnou sumou, to je som za solidárnosť. Od roku 2018 – 2002 som za valorizáciu so stanovením výšky percenta, to je som za zásluhovosť. Bude len na štáte aké percento stanoví.
Mali by sme sa dohodnúť na spoločnom riešení a to .
1.)aby bol odstránený diskriminačný valorizačný mechanizmus ,to znamená žiadne “bulharské konštanty” a prepočty podľa odslúžených rokov.
2.)výška valorizácie ,ktorá by nebola ponižujúca a na smiech ale primeraná možnostiam aspoň ako v civilnom sektore.
3.) Nezamotávajme sa možnými a nemožnými úvahami a prepočtami , pretože sa vláda ani poslanci tým nebudú ani zaoberať. Ak nebudeme jednotní opäť povie minister vnútra ,že nevieme čo vlastne chceme. Nekomplikujme to zbytočne!
Postup APVV a ZV SR by mal byť rovnaký.
Odpoveď pre Milan Kolen PP napísal: 4. júna 2016 v 9:15
Milan rešpektujem názor, ktorý si napísal.-… „Nesúhlasím s uvedenými názormi valorizovať pevnou sumou z dôvodu, že nie sú podložené ustanoveniami § 63 ods. 3, 4 “… ale ja diskutujem výlučne o valorizácii, čiže zvyšovaní dôchodkových dávok, ktorá je rozpracovaná najmä v ust. § 82 zákona 461/2003 Z. z. a nie o určovaní výšky SD. Podľa mojich znalosti pri výpočte valorizácie sa inštitút priemerného osobného mzdového bodu neuplatňuje, preto nikde nespomínam ust. § 63. Ustanovenie § 63 sa totiž používa výlučne pri výpočte výšky SD. Je samozrejme, že vypočítaná výška dôchodku následne ovplyvní aj valorizáciu a to najmä vtedy, ak sa použije metóda zvyšovania podľa %. A práve rozdiel medzi pevnou sumou a percentuálnym zvyšovaním pri valorizácii, som chcel svojim príkladom objasniť. Podľa mňa, inštitút priemerného osobného mzdového bodu s touto diskusiou o valorizácii priamo vôbec nesúvisí. Tým nechcem tvrdiť, že v oblasti obmedzovania výšky SD niet čo riešiť. Ale bolo by dobre, oddeliť valorizáciu od výpočtu výšky SD.
Lopatické vysvetlenie mojich dvoch komentárov aby to všetci pochopili. Zástancovia valorizácie pevnou sumou v rokoch 2018-2022 sú za poškodzovanie, defacto za okrádanie všetkých budúcich dôchodcov s POMN väčším ako 1,25, ktorí pôjdu do dôchodku po 31.12.2017. Tí, ktorí pôjdu do dôchodku v roku 2017-18 a majú POMB 2 budú mesačne okradnutí v rozsahu asi 110-115 eur do konca svojho života. Tí čo pôjdu do dôchodku 1.1.2018 až 31.12.2022 s POMB 2 budú do konca svojho života podľa prognózového výpočtu okrádaní sumou orientačne v roku 2022 asi 130 eur mesačne.
Záver, všetci čo súhlasíte s valorizáciou pevnou sumou v rokoch 2018-2022 defacto súhlasíte s takýmto okrádaním budúcich dôchodcov. Znovu zdôrazňujem, jednoznačne som za zvyšovanie dôchodkov bez zásluhovosti podľa § 63 ods. 4 vo forme zvýšenia POMB o 22 % ľuďom s nižším POMB ako 1, ktorí pôjdu do dôchodku v roku 2018 a neskôr.
Zákonodarca o týchto skutočnostiach jednoznačne vie. Cez uvedené má zámysel prijať len politické rozhodnutie s cieľom len na úkor lepšie zarábajúcich, bez dotovania štátu polepšiť horšie zarábajúcim a týmto sanovať stále sa zvyšujúcu stratu, deficit sociálnej poisťovni.
Rozbehla sa tu seriózna diskusia čo je správne. Rieši sa tu dva spôsoby valorizácie solidárnosť = pevná suma, zásluhovosť = percentuálne. Vzhľadom k ekonomickej situácii, deficitnému účtu sociálnej poisťovni a súčasnému právneho stavu moje stanoviská k pripravovaným legislatívnymi zmenám sú takéto:
– Súhlasím s valorizáciou v roku 2017 pevnou sumou.
– Od roku 2018 a v ďalších rokoch NESÚHLASÍM s valorizáciou pevnou sumou z dôvodov ktoré som jasne aj s príkladmi výpočtu podľa § 63 ods. 3, 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení uviedol v mojom včerajšom komentári.
– Všetci zamestnaní ľudia zo svojej hrubej mzdy na dôchodkové poistenie odvádzajú 4 %, ich zamestnávatelia 14 %. Kto zarába viac na dôchodkové poistenie odvádza viac, kto zarába menej odvádza menej, reálny stav = zásluhovosť
– Nesúhlasím s uvedenými názormi valorizovať pevnou sumou a ani s výpočtami JUDr. Jozefa Kotuliča z dôvodu, že nie sú podložené ustanoveniami § 63 ods. 3, 4, vôbec ich neberie do úvahy. Ak sa mýlim prosím Jozef zverejni výpočet ako aj zákon z ktorého si vychádzal (žiadna iná norma ako je § 63 ods. 3, 4 zatiaľ neexistuje). Z tohto dôvodu sú nereálne, mylné tvoje výpočty. Moje výpočty sú v súlade s týmto paragrafom (prepočítali ich odborníci s dlhoročnou praxou a plne s nimi súhlasili).
– Plne súhlasím s tvojim názorom „Platný zákon totiž pre túto oblasť výslovne o zásluhovosti nikde nehovorí.“ Ale, miera s o l i d á r n o s t i je striktne vyjadrená, vymedzená v § 63 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v závislosti v ktorom roku od 1.1. 2013 idú do dôchodku sa im v rozmedzí od 80–60 % POMB znižuje, teda defacto sú okrádaní v rozmedzí o 20–40 %, čím sa mu reálne vypočítaný dôchodok zníži, čo bude trvať až do konca jeho života. Toto sa od 1.1.2013 uplatňuje v praxi pri krátení dôchodku, teda solidárnosťou sa poškodzujú defakto okrádajú lepšie zarábajúcich s PMB nad 1,25 (konkrétne sumy som jasne uviedol v príkladoch v mojom komentári zo dňa 3.6.2016 ,stačí si ich len dôsledne naštudovať a vyvodiť si závery.
Na druhej strane miera z á s l u h o vo o s t i je potláčaná, zvýhodňovaná solidárnosťou striktne vyjadrenou a vymedzenou v § 63 ods. 4, zákona č. 461/2003 Z.z. v prospech tých čo majú POMB menší ako 1. Teda ich POMB sa v závislosti od roku v ktorom od 1.1. 2013 idú do dôchodku v rozmedzí od 18-22% bez zásluh sa im zvyšuje cez skutočnosť, že na dôchodky odvádzali menej, ale viac dostanú, čím sú len na úkor lepšie zarábajúcich bez zásluh zvýhodňovaní = zásluhovosť, ale bez zásluh.
Z uvedených skutočností pri posudzovaní miery solidárnosti a zásluhovosti je potrebné vychádzať.
– Z týchto, uvedených dôvodov, je najspravodlivejšie, bez porušenia ústavy a zákona č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní jednoznačne od roku 2018 -2022 valorizáciu vykonávať p e r c e n t u á l n e !!!
– Jednoznačne som za sociálne riešenie nízkych dôchodkov ľudí s nižším POMB ako 1, ale s využitím štátneho rozpočtu a nie na úkor poškodzovania, okrádania ľudí ktorí pôjdu do dôchodku po roku 2018. Ako vieme, solidárnosťou lepšie zarábajúci boli poškodení už tri krát. Miera solidárnosti tým už bola podľa nňa dostatočne vyčerpaná. Na rade je štát, aby sa zapojil do zvyšovania dôchodkov menej zarábajúcim formou ich dotovania zo štátneho rozpočtu. Ani Vianočné príspevky pre menej zarábajúcich nie je systémové riešenie tohto problému. Obdobne od 1.7.2015 zavedenie minimálneho dôchodku je vynikajúce opatrenie, ale nenaplnilo očakávané riešenie tohto problému.
Predpokladám, že som všetko rozanalyzoval jasne a kto mal záujem pochopil, že v súčasnosti riešiť problém nízkych dôchodkov bez zásluhovosti len solidárnosťou je vrcholne nespravodlivé aj z dôvodu, že miera únosnosti solidárnosti už bola prekročená. Týmto opatrením valorizovať dôchodky pevnou sumou “solidárnosťou”, (poškodzovaním, okrádaním lepšie zarábajúcich, nivelizácia záujmu človeka tvoriť a zarábať viac) má za cieľ sanovať, znižovať stratovosť všeobecného dôchodkového systému, I. piliera na úkor lepšie zarábajúcich bez účasti štátu. O týchto skutočnostiach veľmi dobre vedia navrhovatelia legislatívnych zmien. Ale zástancovia valorizácie pevnou sumou akosi na ne pozabudli a dôvody uvedené v § 63 ods. 3, 4 nebrali do úvahy.
Predpokladám, že asi zajtra ako samostatný článok na webe bude zverejnená moja analýza daného stavu.
Na margo veci by som ešte dodal, že je treba si uvedomiť, že valorizácia by nemala byť len o vyrovnávaní životnej úrovne z predošlého roku, ale hádam aj v postupnom miernom zvyšovaní životnej úrovne v danom roku. Teda dačo podobné, ako každoročné navyšovanie minimálnej mzdy. No a keď to tak ma byť, tak by azda stálo za úvahu, že je treba zvyšovať o pevnú, ale jak vravím slušnú čiastku.A keď niekto z vrchných 10-tisíc mermomoci chce aj dačo za zásluhy- tak prosím-pripočítať mu k tej pevnej čiastke tých 0,06€ až 3,74 €, podľa tohtoročnej slávnej tabuľky. Bude to síce zas len také “bulharské” , možno “turecké”, ale určite lepšie jak hrdzavým drôtom do oka.
Pre Milana Kolena:
Ja tiež skôr súhlasím s názorom Ľuba Dubeňa, na základe toho , čo teraz polopate vysvetlil Jozef Kolulič. Veď termínus -technikus “bulharské konštanty” (mimochodom vžil sa asi pred 3-4 rokami, keď som ho len tak baj-oko na stránkach ešte starého webu medzi rečou zaviedol), je práve o tom. Kadejaké modely, výpočty, prepočty,rozpočty… a výsledok: 6 centov, na mesiac. Na smiech. Či?
Súhlasím s názorom JUDr.Kotuliča na spôsob valorizácie. Je potrebné spomenúť, že miera zásluhovosti je vecou spoločenských preferencií, existujú systémy čisto solidárne až po čisto zásluhové. Väčšina krajín zvolila zlatú strednú cestu t.j. obmedzenie zásluhovosti a zvýraznenie faktora solidarity.
Reforma 2004 predpokladala vznik plne zásluhového systému, ale praktický život a hlavne dopad na rozpočet ukázal cestu postupného priklonenia sa k väčšej úlohe solidarity. Aj to je jeden zo znakov sociálneho štátu, keď bohatší a úspešnejší prispievajú väčšou mierou a to nielen na dôchodkové zabezpečenie.
Podľa mňa je dobré, že už aj tu začína diskusia. Na túto tému som totiž už 29.04.2016 napísal blog a to pod názvom „Spravodlivá valorizácia dôchodkov“. Zverejňujem aspoň výňatok zo spomínaného blogu:
…. „argumentovať dnes o zásluhovosti nielen pri výpočte výšky starobných dôchodkov ale aj pri valorizácii, je podľa mňa už dávno prežitý anachronizmus. Platný zákon totiž pre túto oblasť výslovne o zásluhovosti nikde nehovorí.“ Porovnajme si aký je rozdiel medzi zvyšovaním valorizácie o pevnú sumu a podľa %. Stanovme tieto modelové postupy:
1. Nech je hypotetická priznaná výška SD1 v hodnote 400 € a druhého SD2 v hodnote 800 €. Potom rozdiel medzi takto priznanými SD je 400 €.
2. V našom príklade budem rátať s hypotetickým zvýšením SD najprv o pevnú čiastku 5 € a následne o zvýšenie pri výške 3 %.
3. Pri zvýšení SD o 5 € sa SD1 zvýši na 405 €; SD2 sa zvýši na 805 €. Rozdiel medzi SD zostane 400 €.
4. Ak by bolo zvýšenie SD o 3 % potom SD1 sa zvýši na 412 € a SD2 sa zvýši na 824 €. Teda rozdiel medzi SD už bude nie 400 € ale až 412 €. Mne nielen z matematického hľadiska, ale aj podľa platného zákona, pri súčasne platných právnych normách vychádza, že ak nedôjde k zmene zákonov, potom valorizácia SD od 1.1.2017 bude spravodlivejšia vtedy, ak sa vykonaná zvýšenie o určenú pevnú čiastku. Tým ale nie som proti tomu, aby sa terajší systém valorizácie zmenil. Možnosti ako to urobiť je dosť, ale každá z nich si vyžaduje seriózne prepočty a jednania. A práve pri týchto jednaniach by mali mať silné zastúpenie nielen ministerstvá ale aj organizácie, ktoré zastupujú poberateľov SD.
Zavedenie terajšej valorizácie dôchodkov o pevnú sumu na základe dôchodcovskej inflácie vo všeobecnom systéme sa verejnosti prezentovalo aj teraz pertraktuje tak, že švajčiarsky model výpočtu valorizácie (u nás naposledy uplatnený v roku 2012 o 3,3 %) zvyšoval viac dôchodky poberateľom s vyššími penziami ako dôchodky poberateľom s nižšími a podpriemernými dôchodkami.
Avšak oveľa vážnejší v tom období bol problém s nepriaznivou finančnou situáciou Sociálnej poisťovne. Jej stav bol neudržateľný. Citujem z http://www.finance.sk/spravy/finance/80917-dochodky-v-roku-2012-vyssie-o-3-3/: Prvotným cieľom zmien je zníženie výdavkov Sociálnej poisťovne. Na druhej strane viacerí ekonómovia nepovažujú takýto model (valorizácia dôchodkov o dôchodcovskú infláciu) za dlhodobo udržateľný. Dôvodom by mohol byť vysoký rast reálnych miezd.”
Teda už pri príprave nahradenia švajčiarskeho modelu – bežnej inflácie- zo spotrebiteľského koša, novou, dôchodcovskou infláciou, ekonómovia vedeli, že príde obdobie, keď sa to nevyplatí a dôchodky sa budú postupne prepadávať za reálnymi mzdami. My, ovčania sme o tom samozrejme nevedeli. Až teraz, keď sa pozriem na prvú valorizáciu starobného dôchodku o pevnú sumu v roku 2013 – zvýšenie o 11,20 Eur a porovnám s poslednou valorizáciu starobného dôchodku o pevnú sumu v roku 2016 – zvýšenie o 1,9 Eur, je mi jasné, že cieľ Sociálnej poisťovne bol splnený. Ušetrila. Vynásobte si sumu 11,20 počtom poberateľov starobných dôchodcov (mesačné náklady na valorizáciu SD) a túto sumu číslom 12 (ročné náklady na valorizáciu SD) Potom to porovnajte so sumou, ktorá vznikne z výpočtu 1,9 x počet poberateľov starobných dôchodcov x 12.
Preto odporúčam kolegom starobným dôchodcom, ktorí podporujú valorizáciu výsluhových dôchodkov o pevnú sumu, prehodnotiť svoje skúsenosti s valorizáciou do roku 2012 a s poslednou valorizáciou v roku 2016. Bude to mať význam pri zavádzaní metódy zvyšovania výsluhových dôchodkov buď o pevnú sumu (valorizácia dôchodkov o dôchodcovskú infláciu) alebo o percentuálne zvyšovanie výsluhových dôchodkov, samozrejme bez uplatnenia mechanizmu zápočtu odslúžených rokov pri valorizácii, ako to je doteraz.
Pre Ing. Ľubomír Dubeň a Milan Faltín 3.6.2016. Súhlasím s valorizáciou v roku 2017 pevnou sumou. Od roku 2018 a v ďalších rokoch NESÚHLASÍM s valorizáciou pevnou sumou z týchto dôvodov:
– Všetci zamestnaní ľudia zo svojej hrubej mzdy na dôchodkové poistenie odvádzajú 4 %, ich zamestnávatelia 14 %. Kto zarába viac viac odvádza na dôchodkové poistenie, kto zarába menej odvádza menej.
– V súlade s ustanoveniami § 63 ods. 3 Priemerný osobný mzdový bod (ďalej len POMB) v hodnote nižšej ako 1,25 sa započítava v celej výške. Z hodnoty POMB od 1,25 do 3 sa započítava v roku 2013 80 %, 2014 76 %. 2015 72 %, 2016 68 %, 2017 64 %, 2018 a nasledujúcich rokoch 60 %, čím sa lepšie zarábajúcim poistencom d ô c h o d o k do konca ich život z n i ž u j e.
– Zároveň menej zarábajúcim poistencom sa k d ô c h o d k u po celý život p r i p o č í t a podľa § 63 ods. 4 k POMB v hodnote nižšej ako 1,0 rozdiel medzi hodnotou 1,0 a POMB určeným v odseku 1 v roku 2013 17 %, 2014 18 %, 2015 19 %, 2016 20 %, 2017 21 %, 2018 a nasledujúcich rokoch 22%, čím sa na úkor lepšie zarábajúcich dôchodok menej zarábajúcim do konca ich života z v y š u j e.
– Zavedenie valorizácie pevnou sumou je v rozpore s Ústavou SR a právnymi predpismi čo názorné ukazujú tieto príklady:
. Príklad výpočtu starobného dôchodku lepšie zarábajúceho zamestnanca, ktorého POMB je „2“: 1. Skutočný výpočet dôchodku pre rok 2016 po krátení, znížení POMB solidárnosťou. POMB = 2 = 1,25+0,75 …(0,75 : 100) x 68 = 0,51. Vzorec pre výpočet SD je POMB x ODP (odpracované roky) x ADH (každý rok sa mení). 1,25 + 0,51 (68% z 0,72 POMB) x 40 x 10,9930 = 774 eur mesačne. 2. Výpočet dôchodku pre rok 2016 zásluhovosťou, ak by sa POMB nekrátil o 68 % a zostal v hodnote „2“. SD = 2 x 40 x 10,9930 = 879 eur mesačne. Rozdiel v tomto prípade (pri nekrátenom, zásluhovom POMB „2“) vo vyplácanom a podľa odvodov vyrátanom dôchodku je MÍNUS 105 eur mesačne (879 – 774=105), do konca života. Za 5 rokov je rozdiel, má menej o 6 300 eur, za 10 rokov 12 600, za 15 rokov 18 900. O túto sumu je daný dôchodca v súlade s § 63 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. poškodený, ukrátený, defacto okradnutý.
. Príklad výpočtu starobného dôchodku horšie zarábajúceho zamestnanca, ktorého POMB je „0,80“. 1. Skutočný výpočet dôchodku pre rok 2016 po navýšení POMB. POMB = 0,80 + 0,04 (+20 % z 0,20) = 0,84. Vzorec pre výpočet SD je POMB x ODP (odpracované roky) x ADH (každý rok sa mení). 0,84 x 40 x 10,9930 = 369,40 eur mesačne. 2. Výpočet dôchodku pre rok 2016 zásluhovosťou, ak by sa POMB nezvýšil o 20 % a zostal v hodnote „0,80“. SD = 0,80 x 40 x 10,9930 = 351,80 eur mesačne. Rozdiel v tomto prípade (pri zásluhovom POMB „0,80“) vyplácanom a podľa odvodov vyrátanom dôchodku je PLUS 17,60 eur mesačne (369,40 – 351,80 = 17,6 eura) do konca života. Za 5 rokov je rozdiel, má viacej o 1 056 eur, za 10 rokov 2112, za 15 rokov 3 168 eur. O túto sumu je daný dôchodca v súlade s § 63 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. bez zásluh zvýhodnený. Jednému lepšie zarábajúcemu dôchodcovi s POMB „2“ sa zo solidárnosti z jeho dôchodku zoberie 105 eur mesačne čo činí 1260 eur ročne z ktorého sa 5,96 slabšie zarábajúcim dôchodkom s POMB „0,80“ bez zásluh uhradí zvýšenie o 17,60 eur mesačne, čo činí 211,2 eur ročne.
Ak by valorizácia pevnou sumou s POMB „2“ z roku 20106 solidárnosťou už od roku 2017 nepokračovala , tak ľuďom odchádzajúcich dôchodku v roku 2017 by sa im dôchodky nekrátili minimálne o sumu 105 eur mesačne. Ak by solidárnosť v rokoch 2017-2018 pokračovala, tak v závislosti od rastu percenta POMB § 63 ods. 3 písm. e) 64 %, písm. f) 2018 a nasledujúcich rokoch 60 % zákona č. 461/2003 Z. z., v závislosti od nárastu miezd by pravdepodobne v roku 2017, 2018 suma krátenia bola asi 110- 115 eur mesačne do konca ich života. Pri pokračovaní valorizácie pevnou sumou v rokoch 2018 – 2022 by sa solidárnosťou lepšie zarábajúcich táto suma každým rokom pre ľudí odchádzajúcich do dôchodku ďalej bude postupne pravdepodobne v roku 2022 odhadom zvyšovať až na sumu 130 eur mesačne . Výsledkom bude len ďalší nárast solidárnosti, poškodzovania budúcich lepšie zarábajúcich dôchodcov. Takéto úmyselné poškodzovanie lepšie zarábajúcich občanov a zvýhodňovanie menej zarábajúcich občanov na úkor lepšie zarábajúcich občanov odporuje zásade rovnakého zaobchádzania čo je v rozpore § 3 ods. 1, § 6 ods. 2 písm. a), § 9 ods. 1 zákona č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní.
Ja tak isto, ako Ľubo Dubeň, o pevnu, ale slušnú čiastku. Vonkoncom však nie o 1,90 € !!!
Preferujem valorizáciu pevnou čiastkou tak ako je to vo všeobecnom systéme. Vychádzam zo skutočnosti, že existuje niekoľko skupín výsluhových dôchodcov (vrátane poberateľov dávok, ktoré sa za výsluhový dôchodok považujú) a tento spôsob by bol najobjektívnejší.
Súhlasím s príspevkom Ing. Eduarda Keresztešiho ,aby sa prestalo valorizovať podľa odslúžených rokov. Nie každy pre zdravotnú nespôsobilosť alebo s reorganizačných dôhodov mohol slúžiť čo najdlhšie. A súhlasím aj s tým,že pokiaľ budeme nejednotý tak sa nedohodneme na ničom a to mal vždy v argumentoch aj minister vnútra p. Kaliňák.
Pretože výsluhový dôchodok sa vypláca hneď po odchode do výsluhového dôchodku, a nie až dovŕšením veku, v ktorom vzniká nárok na starobný dôchodok, bolo by diskriminačné, aby mal policajt, ktorý odslúžil napríklad 15 rokov, rovnakú valorizáciu, ako ten policajt, čo odslúžil napríklad 40 rokov. To by sa mu neoplatilo zotrvať v služobnom pomere ale radšej by mal ísť do pracovného pomeru hneď po 15 rokoch služby v zbore a mal by valorizáciu rovnakú ako ten policajt, čo celý aktívny život odslúžil v zbore. Iná situácia by nastala, keby niekomu napadlo, že výsluhový dôchodok sa bude vyplácať až dovŕšením veku, v ktorom vzniká nárok na starobný dôchodok. V takomto prípade by zrejme mohla byť valorizácia v rovnakej výške. Ale vyplácať výsluhový dôchodok okamihom dovŕšenia veku, v ktorom vzniká nárok na starobný dôchodok je cesta späť a zrejme aj nepriechodná.
Taktiež plne súhlasím s príspevkami,ktoré boli zatiaľ s dnešným dátumom a musím sa priznať,že som tiež v tomto prípade zvolil vyčkávaciu taktiku.Môžem povedať,že tiež podporujem názor,návrh,iniciatívu Dr.Kolena a aby boli odstránené bulharské konštanty a valorizácia nech nie je ovplyvňovaná počtom odslúžených rokov.
Plne súhlasím s príspevkom Ing. Bada, že k návrhom valorizácie akosi zostávame ticho. Ja dodávam,že až prekvapivo ticho. Samozrejme ,že súčasný valorizačný mechanizmus vyhovuje tým VD ,ktorí majú odslúžených 30 rokov a viac ,kde dostávajú valorizačný príspevok ešte vyšší ako starobný dôchodca. Dokonca po odslúžení 44 rokov skoro dvojnásobok . A to je choré a diskriminačné. Žiaľ práve preto táto skupina VD nemá záujem reagovať a vyjadrovať sa k novelizácii zákona resp. k návrhom. O svoje tvrdenie sa opieram aj s rozhovorov s VD ,ktorí majú odslúžených niekoľko desiatok rokov,resp boli na vysokých funkciách.
Taktiež podporujem iniciatívu Dr. kolena ,kde navrhuje valorizovať nie o pevnú sumu ale percentuálne ,samozrejme pri odstránení diskriminačných bulharských konštánt. Nie je možne aby výška valorizácie bola ovplyvňovaná počtom odslúžených rokov. Tie už raz boli zohľadnené pri výpočte celkovej výšky výsluhového dôchodku. Druhá vec ktorá je viac než podstatná ,aby sme v návrhoch a riešení boli ako VD jednotní ,pretože práve nejednotnosť nás v minulosti dostala do dnešného stavu.
Aktivitou vo vyjadrení k návrhom valorizácie akosi zostávame ticho. Príčin, prečo tomu tak je, môže byť niekoľko.
1. V priebehu posledných rokov všetci na ktorých sa krivda páchala boli uspokojení (fikcia).
2. Spoliehame že politici na webe doteraz nami prednesené návrhy si prečítali a zrealizujú ich bez nátlaku (fikcia).
3. Zvolili sme vyčkávaciu taktiku čo predložia orgány (realita).
Osobne si myslím, že valorizácia by väčšinu nás uspokojila ak by sa rátala precentuálne, ale bez bulharských konštant a tiež si myslím, že “vyčkávacia taktika” sa nikdy nevyplatila, najmä nie v sociálno/demokraticko/kapitalistickej spoločnosti. Že peňazí je dosť, “nato vemte jed” (v kapsách niekoľkých).
Ďakujem webmajstrovi, že zverejnil moje návrhy k doplneniu, formulovaniu veľmi seriózne spracovávaných návrhov SZK APVV ktorá v dobe spracovania pôvodného návrhu nemohla mať úplné informácie k danej problematike nakoľko sa stále menili a stále ešte aj menia čo nemohli zobrať do úvahy.
Od marca som priebežne sústreďoval a vyhodnocoval stále meniace sa informácie. Spracoval som k tomu analýzu ktorú zavesím na tento web ako samostatný článok v ktorej som na základe faktov ako aj pripravovaných legislatívnych zmien zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení dospel k realnym názorom ako daný stav bez poškodzovania, okrádania lepšie zarábajúcich poistencov s POMB väčším ako 1,25 zmeniť.
Celá zmena je pripravovaná v dvoch etapách.
V súčasnosti už prebieha 1. etapa do ktorej je treba vstúpiť opatreniami ktoré je potrebné vykonať.
Návrhy mojich opatrení som včera zaslal predsedovi zväzovej rady, prezidentovi a členom prezídia ZV SR, ako aj všetkým predsedom klubov z dôvodu, aby sme sa zjednotili na spoločnom postupe v rámci ZV SR, ale je potrebné aby sa zapojili aj všetký občianske združenia a kluby pri bezpečnostných a záchraných zboroch ako aj dôchodcovia-jednotlivci.
Sami viete, že spoločným úsilím, podľa zverejnených vzorov na webe, za posledné tri roky sa nám podarilo v náš prospech odstrániť viac ako šesť veľkých diskriminácií.