Lubomir Duben napísal v komentári na tomto webe: 14. mája 2019 v 15:45
Vážení kolegovia,
dňa 21.6.2019 o 11,00 hod. sa uskutoční na Okresnom súde Bratislava 1 Záhradnícka 10 v miestnosti č.33 prízemie pojednávanie vo veci žalobcu Ing.Ľubomír Dubeň proti žalovanému Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia a spol. o uplatnenie práva na rovnaké zaobchádzanie a ochranu pred diskrimináciou.
Je to už tretie pojednávanie na tomto súde (2 predchádzajúce rozsudky boli zrušené Krajským súdom Bratislava) vo veci nevalorizácie 2012.
Na uvedený spor bola uskutočnená zbierka medzi výsluhovými dôchodcami, takže kto má čas a chce vidieť reakciu štátnych orgánov, môže sa ako verejnosť zúčastniť pojednávania a na vlastné oči a uši vidieť a počuť aký je postoj štátu voči nám vyslúžilcom.
Tento článok – informácia – nadväzuje na články o nevalorizácii na tomto webe. Na objasnenie “menej zbehlým” v tejto problematike uvádzam aj informáciu z roku 2015:
Aký je stav podania financovaného z fondu “ADVOKÁT”, opakovane odpovedá jediný navrhovateľ za SD a VD zastúpovaný AK Jánošík:
Ing. Ľubomír Dubeň napísal: 2. september 2015 v 22:11
“Dovolím si už v poradí niekoľkokrát opakovať, čo už bolo uvedené na tejto webovej stránke a niekoľko dní to bolo aj na webovej stránke zvazvojakov.sk (než to tam bolo vymazané aby si nenaštrbili vzťahy) a obdobná informácia o stave riešenia nevalorizácie bola zverejnená aj na stránke APVV.
Žaloba financovaná z účtu “Advokát” ZV SR bola podaná v roku 2013 na Okresný súd Bratislava I. Voči zamietavému rozhodnutiu tohto súdu bolo podané odvolanie na Krajský súd Bratislava. Skutočnosť, že odvolaniu Sociálnej poisťovne voči zrušujúcim rozhodnutiam Krajského súdu Bratislava vyhovel Najvyšší súd SR je všeobecne (1 rok) známe, najčerstvejšie je rozhodnutie NS SR z júla tohto roku (2015). Obdobný názor má aj Ústavný súd SR a aj GP SR.
Našim cieľom je ale dostať kauzu na Európsky súd pre ľudské práva.
Nakoľko väčšina z nás sme neprávnici, nechajme poverenú Advokátsku kanceláriu si robiť svoju prácu.
Uvedenú informáciu som si opäť dovolil podať všetkým kolegom vyslúžilcom, ako “odvážlivec”, ktorý súhlasil s použitím svojho mena na podanie žaloby vo veci nevalorizácie (aj keď som tým upozornil na seba a následne VÚSZ prepočtom zistil, že mi nesprávne vypočítal výsluhový dôchodok od roku 2008 a znížil mi ho)”.
Ing. Dubeň
Viac:
https://www.bezpzlozky.eu/2015/06/tretie-vyrocie-nevalorizacie/
Vážení kolegovia výsluhoví dôchodcovia,
Okresný súd Bratislava I rozsudkom č.17C/1/2014-390 zo dňa 14.9.2021 opäť zamietol žalobu vo veci nevalorizácie 2012 (Dubeň vs. VÚSZ, SR-MO SR, NR SR a MO SR).
Advokátska kancelária JUDr. Július Jánošík v Bratislave podala voči uvedenému rozsudku odvolanie na Krajský súd Bratislava z nasledujúcich dôvodov:
– súd nesprávnym procesným postupom znemožnil žalobcovi aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
– konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
– súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
– rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Osobitný účet vznikol v r.1998 a nahradil účet v sociálnej poistovni , kde boli pôvodne odvádzané odvody z príjmov vojakov a z ktorého boli vyplácané výsluhové dôchodky. Z nového osobitného účtu vyplácajú dôchodky vojakom ročne v sume okolo 160 mil. Eur, kdežeto príjmy z odvodov vojakov dosahujú len necelých 60 mil. Eur. Problém vznikol, keď odvody vojakov, ktoré boli odvádzané do r.1998 do sociálnej poisťovne , do spoločného systému pre všetkých občanov SR , neboli presunuté z tohoto účtu na nový osobitný účet a kedže začínal nový účet od nuly , v okamihu vznikol obrovský dlh a to potrebou vyplácať predovšetkým výsluhové dôchodky vojakov.
Problém sa ešte viac prehlboval a strata na osobitnom účte narastala rapídnym zmenšovaním počtov príslušníkov armády, čím sa umelo vytvoril veľký počet poberateľov výsluhových dôchodcov a klesal počet prispievateľov na osobitný účet. Rovnako prešli pod systém vyplácania výsluhových dôchodkov z osobitného účtu aj tí vojaci, ktorí pred touto úpravou boli poberateľmi výsluhových dôchodkov zo sociálnej poisťovne. Týmto sa každoročne prehlbovala strata, ktorú bolo treba dotovať z rozpočtu MOSR. Otázkou je, čo sa stalo s obrovskou sumou peňazí, ktoré ostali v sociálnej poistovni? Žeby krytie veľkých strát na účte sociálnej poistovne vo vzťahu k civilnému systému dôchodkov občanov SR? Niekto by si to mohol vyložiť ako krádež.
Predstavte si, že by to spravila vláda vo vzťahu k civilným dôchodcom pár krát pomenila účty, vytvoria stratu, ktorú treba dotovať z rozpočtu ako čiernu dieru a nakoniec sa budú politici brániť , že nie sú peniaze na vyplácanie civilných dôchodkov a zvalia to na negatívny demografický vývoj v SR alebo na minulú vládu.
Kedže dotovanie osobitného účtu začínalo byť neúnosné, pristúpilo MOSR k procesu ozdravenia osobitného účtu. Nosným pilierom ozdravenia bolo vynájdenie nového služobného pomeru s názvom stála služba a krátkodobá služba. V tomto služobnom pomere, ako MOSR argumentuje, ide hlavne o celoživotné zamestnanie s maximálnou podporou a stablizáciou vojakov v tejto službe. Ide predovšetkým o tých vojakov, ktorí nadobudnutím platnosti zákona v januári 2016 dosiahnu 17 rokov služby a tým aj “ garanciu “ výsluhového dôchodku. Je nutné stabilizovať práve tých vojakov, ktorí by svojim odchodom do dôchodku vytvorili ešte väčší dlh na osobitnom účte poberaním výsluhového dôchodlku, namiesto zotrvania v služobnom pomere a dotovania účtu svojimi mzdovými odvodmi. Tu vytvorilo MOSR výhodu pre štát a úsporu na dotáciách straty osobitného účtu a získajú peniaze z odvodov vojakov.
Vážení kolegovia, z verejne dostupných zdrojov som vyskladal jeden príbeh z mnohých prešľapov funkcionárov MO SR v minulosti. Hlavná vec, že výsluhoví dôchodcovia ohrozujú stabilitu ako sa často uvádza v reštrikčných opatreniach voči nim.
x
Nekompetentnosť a nezákonnosť MO SR pri poskytovaní príspevku zamestnávateľa na doplnkové dôchodkové sporenie (III.pilier) profesionálnym vojakom v rokoch 2006-2011.
x
Úroveň a kvalita sociálneho zabezpečenia vojakov (ale aj výsluhových dôchodcov) je odrazom aj profesionality a odbornosti funkcionárov Ministerstva obrany SR.
x
Na pomery vládnuce na MO SR si dovolím poukázať aj na príklade poskytovania príspevku zamestnávateľa na doplnkové dôchodkové sporenie profesionálnym vojakom.
MO SR uzavrelo dňa 28.6.2006 zamestnávateľské zmluvy s viacerými doplnkovými dôchodkovými spoločnosťami, zmluvy podpísal vedúci služobného úradu Ing.Oliver Paradeiser. Ešte že stihol takýto nezištný čin do svojho odchodu, nakoľko dňa 27.7.2006 končil na funkcii.
Zmluvy sa týkali aj profesionálnych vojakov, hoci ich sociálne zabezpečenie je upravené osobitným zákonom č.328/2002 Z.z. , profesionálni vojaci nie sú odborovo-organizovaní a preto nepripadá do úvahy ani kolektívne vyjednávanie v tejto veci a na účel aplikácie zákona č.650/2004 Z.z. profesionálny vojak nie je zamestnanec. Z uvedených dôvodov boli tieto zmluvy uzavreté bez právneho dôvodu.
O “kvalite” uzavretých zmúv svedčí aj fakt, že napr. V prípade doplnkovej dôchodcovskej spoločnosti Stabilita bola zmluva uzavretá podľa vtedy už zrušeného zákona č.123/1996 Z.z. o doplnkovom dôchodkovom poistení zamestnancov.
x
Určite len náhodou “odborníci” na MO SR ani počas 5 rokoch si nevšimli, že nikto zo silových rezortov MV SR, NBÚ, SIS, GR ZVJS a MS SR podliehajúcich osobitnému systému podľa zákona č.328/2002 Z.z. takýto príspevok na doplnkové dôchodkové sporenie nevypláca.
Keď som sa zaujímal, či pre poskytovanie príspevku bola vydaná na MO SR nejaká interná norma (RMO, Smernica MO SR, Opatrenie MO SR…) dostalo sa mi striktné vysvetlenie, že postačovali uzavreté zmluvy. Podľa mňa aj k uzavretiu zmlúv bolo potrebné nejaké stanovisko odborných funkcionárov, stanovisko právnikov, predbežná finančná kontrola a podobne. Ale to by som veľa chcel asi sa nikto na MO SR neodvážil zakričať “cisár je nahý”.
x
Takže cca 10.600 profesionálnych vojakov poberalo 5 rokov niečo na čo nemali nárok a škoda na majetku vojenskej správy predstavuje čiastku 12.218.775,42 Euro.
x
Vyšetrovateľ OR PZ odmietol oznámenie Inšpekcie ministra obrany pre zneužívanie právomoci vedúcim služobného úradu a sťažnosť voči tomu zamietla aj prokurátorka Okresnej prokuratúry. Vyzerá to tak, že sa skutok nestal, nikto nie je zodpovedný, nikto o ničom nevie a nikto si nič nevšimol. Veď ide o “našich” ľudí.
Väčšina z nás pamätníkov sa stretla počas služby s vymáhaním náhrady za straty a chýbajúci materiál, výstrojné súčiastky. U útvarov sa to riešilo prakticky na počkanie a nikto sa s nami nemaznal.
Samozrejme, ak by Ste predpokladali, že 12 miliónová škoda sa bude ihneď riešiť tak sa mýlite. Škodová komisia bola určená rýchlosťou odpovedajúcou pomerom na MO SR až v závere roka 2013. V apríli 2014 škodová komisia zistila, že nič nezistila a konštatovala, že sa nepodarilo dokázať zodpovednosť konkrétnej osoby za škodu a navrhla odpis škody na vrub štátu. V ďalšom konaní sa škodová komisia zhodla v názore, že v júni 2014 sa pohľadávka konečne “úspešne” premlčala a v septembri 2015 komisia opäť navrhla trvalé upustenie od vymáhania pohľadávky štátu. A tým to zhaslo, škoda nie je dodnes doriešená.
x
Poslanec za SAS Ľ.Galko dňa 26.3.2014 podal interpeláciu na ministra obrany M.Glváča v akom stave je vyšetrovanie a či sú známi vinníci. Minister obrany neskôr odpovedal, že vec sa rieši a preto nemožno určiť vinníkov. Pán minister Glváč klamal, veď už niekoľko mesiacov bol známy záver škodovej komisie, že za škodu nikto nemôže.
x
Záverom dodávam, že hociktorý funkcionár MO SR teda môže podpísať hocičo aj v rozpore so zákonom a na MO SR nie sú schopní zistiť, kto je za to zodpovedný a predpísať mu to k náhrade. V našom prípade asi len náhodou daný funkcionár už v apríli 2006 “ nezištne” uzavrie zmluvu so sprostredkovateľskou spoločnosťou k realizácii zavedenia príspevkov zamestnávateľa. Je všeobecne známe, že provízie za uzavretie takýchto zmlúv (poistenie,dôchodkové sporenie, doplnkové dôchokové sporenie) v danom roku 2006 dosahovali v priemere 2.500 Sk za “dušičku”. A tesne pred odchodom z funkcie potom uzavrie to, k čomu všetko smeroval. Kruh sa uzavrel. A ešte malú poznámku, daný bývalý funkcionár ešte v roku 2010 figuroval ako nepostrádateľný odborník za Ministerstvo obrany SR v Dozornej rade Nemocnice sv.Michala a.s.
x
Predstavme si, že takto by sme si opísali desiatky káuz od vzniku MO SR, ale to by sme stratili všetky ilúzie (tí z nás čo ich ešte majú).
Autor článku pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave, text vyjdruje jeho pohľad na už zverejnené fakty.
Ľubo máš plnú pravdu. A potom keď na to poukážeš tak pri najbližšom pojednávaní o nevalorizácii v r. 2012 tak ti tam nejaký právnik zastupujúci MO vypočíta že o koľko máš teraz vyšší VD ako keď si odchádzal do dôchodku a čo vlastne chceš.Takto to chodí v tom štáte našom štáte Slovenskom.
Posledné „decembrové“ dorovnávanie niektorých výsluhových dôchodkov skončilo v roku 2008.
Zákonné decembrové zvýšenie výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2008 bolo schválené vládou SR dňa 20.8.1998 (vládny návrh č.725) s cieľom dorovnávať výšku dávok priznaných do účinnosti zákona č.328/2002 Z.z. s priemernou výškou dávok priznaných uvedeným zákonom.
x
V dôvodovej správe k vládnemu návrhu zákona je uvedené, že bude potrebné pri tomto zvyšovaní pristupovať diferencovane podľa jednotlivých silových rezortov a podľa jednotlivých skupín výsluhových dôchodcov. V pôsobnosti MO SR tvorí priemerná výška dávky podľa zákona č.76/1959 Zb. (výsluhový príspevok) čiastku 17.783 Sk, podľa zákona č.121/1975 Zb. (starobný dôchodok) čiastku 17.702 Sk, podľa zákona č.100/1988 Zb. (starobný dôchodok) čiastku 18.827 Sk, podľa zákona č.114/1998 Z.z. (výsluhový dôchodok) čiastku 20.285 Sk a podľa zákona č.328/2002 Z.z. (výsluhový dôchodok) čiastku až 22.072 Sk.
x
Celkové náklady na zvýšenie všetkých druhov dávok by dosiahli v rezorte MO SR „horibilnú“ sumu až 6,6 mil Sk ročne. V porovnaní s vyhodenými peniazmi na „zmysluplné“ projekty v rezorte MO SR (napr. MOKYS) by takéto dorovnávanie pokrylo časovú etapu tisícky rokov len z jedného projektu. Ale veď šetriť je potrebné a všetci vieme, že výsluhoví dôchodcovia nedávajú provízie a iné „desiatky“ a ani nelobujú.
x
K pôvodnému zneniu vládneho návrhu (13.8.2008) zaujalo MF SR už tradične paušálnu pripomienku „zásadne nesúhlasíme“. Zaujímavé je, že pri mnohých „zmysluplných“ návrhoch vlády SR alebo poslancov NR SR, MF SR čuší ako „voš pod chrastou“. Predkladateľ materiálu vyhodnotil túto pripomienku s tým, že MV SR je povinné pristúpiť na zvýšenie výsluhových dôchodkov bez ohľadu na vývoj osobitného účtu, aj keď v minulosti toľko odvahy vždy nenašiel a takáto valorizácia sa neuskutočnila .
x
Návrh zákona opäť pripúšťal zvyšovanie dávok len do stanovenej hranice výšky dávky (18.100 Sk), čo bolo v rozpore s nálezom Ústavného súdu SR z 30.apríla 2008 (Zb.zákonov č.204/2008 Z.z.). Predkladateľa na túto závažnú skutočnosť v pripomienkovom konaní upozornilo MDPaT SR, MPSVaR SR a SIS. Pre zaujímavosť túto protiústavnosť si opäť nevšimli kompetentní pracovníci na MO SR , ktorí navrhovali v pripomienkach upraviť túto hranicu na 22.000 Sk.
x
Zákon č.433/2008 Z.z. o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2008 uzavrel túto kapitolu v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia, kedy bola ešte snaha nielen zabrániť roztváraniu nožníc medzi rôznymi druhmi výsluhových dávok ale i čiastočne vziať do úvahy výšku dávky priznanej predošlými normami sociálneho zabezpečenia vojakov (policajtov).
x
Takže pre veľký úspech čiastočného dorovnávania najnižších čiastok dôchodkov sa pre istotu nasledujúci rok „potrestali“ takýto dôchodcovia a „decembrové“ zvyšovanie sa im zrušilo navždy.
x
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave a komentár odráža jeho osobný názor.
Ľubo, vysoko si Ťa vážim, šak sám vieš. Si, jak vravím ja, najmúdrejší človek v súčasnosti, čo sa do naších veci :VD-SD rozumie. Ale vidíš- dúfam že tak isto ako aj ja a veľa ostatných- že skôr než sa veci dajú na poriadok, otrčíme my postarší kopyta, pri rýchlosti kompetentných. A teda , si dovolím skonštatovať, a dúfam, že to nikto nevymaže,(???) že asi kadejakí modroknížkari na MV , MO, a dokonca aj na M-PSV (tam síce nie je modroknižkár, ale paragán, čo sa rád pretrča v maskáčoch na verejnosti), sú naoko s námi, ale v skutočnosti sú proti nám. Sme im iba na oštaru-len to nemôžu rovno povedať.
Súhlasím s Tebou Milan, ale naopak, dám príklad kde sú kompetentní rýchly, ak je snaha siahnuť na zákonné náležitosti (dôchodky).Viď príspevok J. Simon 24. februára 2021 o 16:09 zo správy TASR v tejto rubrike tohoto webu:
https://www.bezpzlozky.eu/2020/06/zvysia-sa-davky-aj-dochodky/
Tu som sa dočítal, že nezaslúženými benefitmi sú dôchodky, ktoré sú vypočítané na základe zákonných poistných odvodov … to sa už snáď nedá nijako okomentovať.A že je potreba siahnuť na dôchodky (vraj nezaslúžené benefity) aj vdovám a vdovcom, tak to je “slabé” – kompetentní predkladatelia, či pracovná komisia mala myslieť už aj na vnukov a pravnukov.Nech by to bolo úplné.Náš právny štát dostáva facky z každej strany – priama retroaktivita je dnes pre kompetentných neznámy pojem.Vlastne priama retroaktivita v niektorých prípadoch platí – kompetentní sa ňou oháňajú pri nemožnosti odobratia nezákonne získaných vysokoškolských titulov.Tzv. plagiátorov.
Valorizácie výsluhových dávok v roku 2007.
Na stroji času sme sa dostali do roku 2007 a pozrieme sa na spôsob valorizácie našich výsluhových dávok v roku 2007.
x
Okrem riadnej valorizácie podľa §68 ods.1 písm.b) zákona č.461/2003 Z.z. vychádzajúcej z percenta rastu priemerného služobného príjmu profesionálneho vojaka zisteného za predchádzajúci rok, sa uskutočnila aj valorizácia výsluhových dávok priznaných do účinnosti tohto zákona aj s prihliadnutím na rast priemerných služobných príjmov v období od priznania nároku na túto dávku do dňa účinnosti tohto zákona.
x
Návrh zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2007 prerokovala a po pripomienkach aj schválila vláda SR dňa 22.8.2007 (ÚV-14511/2007).
Z vyhodnotenia pripomienkového konania k návrhu zákona vyplýva, že Ministerstvo financií malo tradične opäť zásadnú pripomienku a nesúhlasilo s navrhovaným zvýšením výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov k 1.12.2007. Zaujal ma spôsob vyhodnotenia tejto zásadnej pripomienky zo strany spracovateľa:
… Z dôvodu naplnenia ustanovení §68 ods.3 a 4 je Ministerstvo vnútra SR povinné pristúpiť k prijatiu osobitného zákona. Podľa zákonných ustanovení ide o každoročné zvyšovanie, s ktorým Ministerstvo vnútra SR ráta bez ohľadu na stav osobitného účtu. …
Len škoda, že podobne „odvážny“ nebol aj minister obrany SR J.Liška a jeho „kapela“ v rokoch 2004 a 2005, keď nebola žiadna decembrová valorizácia a v roku 2005 ani riadna valorizácia, čím bolo hrubo porušené naše základné ľudské právo na primerané hmotné zabezpečenie. Ale funkcionári sú často zásadový len v prípadoch, ak ide o ich vlastné vrecká.
x
V rámci pripomienkového konania som postrehol aj zásadnú pripomienku Ministerstva obrany SR k návrhu na priemernú výšku výsluhových dôchodkov policajtov a vojakov, ktorá bude použitá pri valorizácii. MO SR uvádza, že pri spracovaní materiálu nebola dodržaná dohoda zo spoločných rokovaní o priemernej výške výsluhových dôchodkov profesionálnych vojakov. Táto zásadná pripomienka nebola spracovateľom materiálu (MV SR) akceptovaná. Je potrebné však uviesť, že nový minister obrany F.Kašický sa nevzdal a presvedčil vládu SR, aby sa zvýšenie výsluhových dôchodkov týkalo všetkých dôchodcov (bývalých vojakov), ktorých výška poberanej výsluhovej dávky neprekračuje 18.100 Sk a nie ako bolo stanovené pre policajtov 16.517,- Sk. Pôvodne sa mala táto valorizácia týkať len 1.090 poberateľov výsluhových dôchodkov a po zmene horného limitu narástol ich počet na 4.825 poberateľov (z celkového počtu 7.945 nárokovaných poberateľov).
x
Je potrebné však uviesť, že v tejto dobe sa už Ústavný súd SR zaoberal protiústavnosťou stanovenia limitov horných hraníc dôchodkovej dávky pri valorizácii. ÚS SR už rok predtým 13.9.2006 pozastavil účinnosť §82 zákona č.461/2003 Z.z. s účinnosťou od 14.10.2006 (na návrh prezidenta SR najmä voči podmieneniu valorizácie limitom hornej hranice dôchodkovej dávky). Ale uvedené nikto zo zodpovedných nevzal na vedomie, buď o tom nevedel alebo to ignoroval.
Zákon č.508/2007 Z.z. o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2007 bol schválený v Národnej rade SR dňa 23.10.2007.
Vážení kolegovia,
aj v tejto covidovej dobe naďalej pokračujem v nastavenom zrkadle činnosti kompetentných orgánov pri (ne) priznávaní zvyšovania našich výsluhových dávok.
x
Vráťme sa do roku 2006.
x
Tento rok je v oblasti sociálneho zabezpečenia významný aj tým, že prezident SR navrhol dňa 24.7.2006 Ústavnému súdu SR začatie konania o súlade niektorých paragrafov zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s niektorými ustanoveniami Ústavy SR ( týkalo sa to najmä spôsobu valorizácie dôchodkov, opakovanej novelizácii s cieľom vylúčiť zvyšovanie dôchodkových dávok, podmienenie valorizácie limitom hornej hranice dôchodkovej dávky).
Ústavný súd SR prijal návrh prezidenta SR na ďalšie konanie dňom 13.9.2006 a súčasne pozastavil účinnosť §82 zákona č.461/2003 Z.z. s účinnosťou od 14.10.2006. Samotné rozhodnutie vydal ÚS SR (PL.ÚS 16/06-39) dňa 30.4.2008.
x
Ak si myslíte, že uvedené skutočnosti postrehli kompetentní funkcionári pri ďalšom zvyšovaní výsluhových dôchodkov v decembri 2006 , tak sa mýlite. Toto zvýšenie bolo podmienené limitom hornej hranice dôchodkovej dávky a to 15.300 Sk (zákon č.586/2006 Z.z. o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2006).
x
Samotné prijatie uvedeného zákona sprevádzalo podľa mňa chaotické jednanie rezortov, vlády SR a NR SR.
x
Vláda SR schválila návrh zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2006 dňa 22.2.2006 a predložila ho 23.2.2006 do Národnej rady SR. Predseda NR SR dňa 24.2.2006 navrhol rozhodnutím č.1539 Národnej rade SR uvedený návrh zákona (tlač č.1487) prideliť na prerokovanie kompetentným výborom NR SR a určil lehoty na jeho prerokovanie. A tým celá vec „zhasla“.
Nový materiál obsahujúci totožný návrh zákona, predložil nový minister vnútra (R.Kaliňák) dňa 2.8.2006 do vlády SR. Vláda SR uvedený materiál odložila a prerokovala a schválila ho na rokovaní vlády SR dňa 16.8.2006. Národná rada SR uznesením č.42 z 5.septembra 2006 pridelila návrh zákona (tlač 44) na prerokovanie kompetentným výborom NR SR a určila lehoty na jeho prerokovanie.
V gestorskom výbore vychytali niektoré „nezákonné muchy“ , ktoré si “neuvedomili” rezortní predkladatelia návrhu zákona (napr. zvyšovanie VD colníkom priznaných v období, keď colníkom ani nemohol vzniknúť nárok na VD, zvyšovanie vdovských dôchodkov aj vdovám ,ktoré nemali na zvýšenie nárok).
NR SR svojím Uznesením č.121 z 24.10.2006 schválila očistený návrh zákona o zvýšení VD zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2006. Schválený zákon bol zverejnený v Zbierke zákonov pod číslom 586/2006 Z.z.
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr. Július Jánošík v Bratislave.
No veď práve. Jedine Ferko Kašický pre nás niečo urobil. Ostatní na nás zvysoka kašľu. Len trepú piate cez deviate a kukajú jak naštymovať americku Hlavu XXII, proti nám vyslužilcom. A pritom, Ferko bol snáď najmladší minister obrany v dejinách SR. Myslím že ani nie je ešte v dôchodkovom veku (SD) a VD pochybujem že dajaký vôbec pobera.
Vážení kolegovia,
pôvodný termín pojednávania vo veci nevalorizácie 2012 určený pôvodne na 29.1.2021 bol zrušený a nový termín bol vytýčený na deň 30.4.2021 o 9,00 hod č.dv.33 prízemie Okresného súdu Bratislava I. Z dôvodu Covid-19 boli zrušené všetky pojednávania až do 7.2.2021.
Vážení kolegovia,
pokračujeme v odhaľovaní postoja (ne)kompetentných funkcionárov MO SR, vlády SR a poslancov NR SR voči skupine občanov-výsluhových dôchodcov.
x
Tak ako už bolo objasnené v predchádzajúcom komentári, týkajúcom sa (ne) valorizácie v roku 2004 , objasním Vám ich konanie v roku 2005. Ak si myslíte, že sa „polepšili“ hlboko sa mýlite, ale nikto neprekročí svoj tieň a každý robí len to na čo má.
x
Vzhľadom k „nestihnutiu“ zákonného termínu na valorizáciu výsluhových dôchodkov ( podľa §68 ods.3 a 4 zákona č.328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov) koncom roka 2004 ( tzv. starodôchodcovia) predložil minister obrany p. Juraj Líška návrh zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov za rok 2004 dňa 16.2.2005 do vlády SR, ale na základe pripomienok niektorých členov vlády minister obrany stiahol uvedený materiál z programu rokovania vlády SR s tým, že vláda SR uložila ministrovi obrany a ministrovi vnútra predložiť na rokovanie vlády do 31.3.2005 analýzu hospodárenia osobitných účtov do roku 2020.
Minister obrany predložil analýzu dňa 31.3.2005 vláde SR, samotná analýza predstavovala až 2 a pol strany textu (podľa mňa ani obsahovo nespĺňala to čo požadovala vláda). Samozrejme takýto „rozsiahly materiál“ zodpovedajúci však schopnostiam tvorcov analýzy bol dňa 6.4.2005 odmietnutý a z programu rokovania vlády SR aj vypustený. Nové znenie analýzy (obsahovala už až 3 strany textu) a bola dňa 27.4.2005 vzatá na vedomie.
x
A výsledok sa dostavil.
x
Nielenže nebola priznaná valorizácia za rok 2004, ale podarilo sa „vylepšiť“ situáciu s tým, že pre istotu v roku 2005 nebola žiadnemu výsluhovému dôchodcovi (vyplácanému VÚSZ) priznaná riadna zákonná valorizácia za rok 2005.
x
MO SR spracovalo ďalší materiál o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia vojakov v roku 2005 (pre tzv. starodôchodcov), aby sa zrealizovala „ďalšia“ zákonná koncoročná valorizácia a dalo ho do medzirezortného pripomienkového konania v júni 2005. Tento materiál však nebol predložený na rokovanie vlády SR a teda sa ďalšia valorizácia nekonala.
x
Podľa môjho laického názoru MO SR podcenilo situáciu a výsledok plne dopadol na poberateľov výsluhových dávok, pre starodôchodcov to znamenalo zrušenie 3 valorizácií a pre novodôchodcov zrušenie 1 valorizácie len za roky 2004-2005.
Výsmechom pre nás bola napr. správa MO SR poskytnutá tlačovej agentúre SITA dňa 11.6.2005 s názvom „Výsluhové dôchodky ba sa mali valorizovať od decembra“. Takéto pokusné balóniky boli vypúšťané na upokojenie situácie.
x
P.S.
x
S cieľom efektívnejšieho využitia finančných prostriedkov osobitného účtu bola spracovaná novela zákona č.328/2002 Z.z., ktorá bola schválená NR SR v 3.čítaní dňa 7.12.2005. Prezident však návrh zákona nepodpísal nakoľko bol v rozpore s Ústavou SR a vrátil návrh zákona späť do NR SR. Po opätovnom prerokovaní uvedený návrh zákona už nebol NR SR dňa 2.2.2006 schválený. Návrh zákona obsahoval aj ustanovenia, že výsluhový dôchodok (po splnení podmienok) by náležal policajtom až po dosiahnutí 50 rokov veku.
x
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr. Július Jánošík v Bratislave a text vyjadruje jeho osobný názor.
Vážení kolegovia,
x
nie všetci z Vás v minulosti sledovali genézu činnosti zodpovedných (nezodpovedných) pracovníkov Ministerstva obrany SR vrátane ministra pri tvorbe a predkladaní prípadne presadzovaní zákonov riešiacich valorizáciu vyplácaných dávok výsluhového zabezpečenia. To platí aj pre vládu SR a koaličné politické strany a ich poslancov v Národnej rade SR.
x
Vo svojom príspevku nastavujem zrkadlo práce vyššie uvedeným ľuďom za rok 2004.
x
Aj v tomto roku 2004 tisíce z nás boli opäť ukrátení o ďalšiu koncoročnú valorizáciu napriek povinnosti valorizácie uvedenej v §68 ods.3 a 4 zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Takáto ďalšia valorizácia sa mala uskutočňovať až do času vyrovnania priemerných výšok rôznych výsluhových dávok.
x
Je síce pekné, že MO SR spracovalo návrh zákona na uvedené zákonné zvýšenie výsluhových dávok okruhu oprávnených, v mesiaci máji 2004 ho zaslalo na medzirezortné pripomienkové konanie, kde ale Ministerstvo financií SR malo zásadnú pripomienku z dôvodu deficitu na osobitných účtoch silových rezortov. V júni 2004 sa k tejto zásadnej pripomienke uskutočnilo rozporové konanie s MF SR, ale bez dohody. Potom sa spalo sladkým spánkom nevinných a koncom novembra 2004, keď už tlačila topánka, bolo uskutočnené rozporové konanie na úrovni štátnych tajomníkov MO SR a MF SR, kde sa dohodlo, že do 10 dní MF SR posúdi nový návrh MO SR na zníženie finančného dopadu a vyjadrí sa , či tento nový návrh odstráni rozpor aby sa mohla uskutočniť táto zákonná valorizácia. Samozrejme MF SR sa v sĺúbenej dobe neozvalo a kedže MO SR v roku 2004 nepredložilo návrh zákona do vlády SR tak, žiadna zákonom stanovená ďalšia valorizácia sa neuskutočnila. Pritom nie je ojedinelý stav, že niektoré návrhy zákonov bývajú predkladané do vlády SR aj s rozporom, ale chce to odvahu príslušného ministra bojovať, ale sme len rezortná záťaž.
x
P.S. Návrh zákona o valorizácii v roku 2004 bol predmetom rokovania vlády SR až v novom roku 2005 (16.2.2005), kde s ním opäť nesúhlasil minister financií SR a pridal sa aj minister vnútra SR a návrh zákona bol potom ministrom obrany SR stiahnutý.
x
Takže konečný výsledok je taký, že zákonná ďalšia valorizácia výsluhových dávok v závere roku 2004 nebola uskutočnená. Pritom riadna valorizácia všetkých výsluhových dávok v roku 2004 prebehla aj napriek avizovanému deficitu na osobitných účtoch (a vyžiadala si nepomerne viac finančných prostriedkov ako v prípade ďalšej valorizácie, tu však tento argument deficit na osobitných účtoch neplatil).
Opäť sa musím opakovať, ale skúste si predstaviť, že by takto postupoval zodpovedný minister MPSVaR SR a vláda SR aj v prípade valorizácie civilných dôchodkov.
Vážení kolegovia,
nadviažem na svoje predchádzajúce príspevky o spôsobe (ne)prijímania zákonov súvisiacich s valorizáciou výsluhových dávok.
x
Teraz sa prenesieme do roku 2002. Tento rok bol charakteristický tým, že po dlhomesačných prípravách predložia vláda SR dňa 22.2.2002 (tlač 1379) do Národnej rady SR návrh zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktorý nadobudol účinnosť 1.7.2002 a ktorý zároveň zrušil zákon č.114/1998 Z.z. o sociálnom zabezpečení vojakov, nový zákon bol schválený v NR SR dňa 29.5.2002.
x
Vláda SR o štvrťroka neskôr (20.5.2002) predložila do Národnej rady SR aj návrh zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia vojakov v roku 2002, pričom minister obrany SR J.Stank v 1. a aj 2.čítaní odôvodnil tento návrh zákona, pričom ale nevzal do úvahy pripravované zrušenie zákona č.114/1998 Z.z. Ako keby na MO SR pravá ruka nevedela čo robí ľavá ruka.
x
Národná rada SR dňa neskôr (29.5.2002) schválila uvedený návrh zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov v roku 2002 aj s uvedeným nedostatkom.
x
Prezident SR dňa 17.6.2002 (tlač 1628) vrátil schválený zákon o zvýšení výsluhových dôchodkov späť do NR SR nakoľko schválený text zákona vychádzal z už zrušeného zákona č.114/1998 Z.z. o sociálnom zabepečení vojakov. Prijatý zákon totiž stanovil zvýšenie výsluhových dávok priznaných pred 1.1.2003 v súlade s §59 zákona č.114/1998 Z.z. ale po 1.7.2002 už nebolo možné výsluhové dávky podľa zrušeného zákona priznávať.
NR SR preto musela dňa 21.6.2002 opäť prijať nový zákon č.335/2002 Z.z. o zvýšení výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia vojakov v roku 2002.
x
Ďalej by som chcel poukázať na podľa mňa ďaľšie nekonanie súvisiace s novým zákonom o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov , ktorý oproti predchádzajúcemu zákon č.114/1998 Z.z. o sociálnom zabezpečení vojakov priniesol určité nóvum vo valorizácii (§68) , keď okrem valorizácie nových výsluhových dávok od 1.7. príslušného roka stanovil aj ďalšie zvyšovanie výsluhových dávok priznaných pred účinnosťou nového zákona. Správne hádate, že v roku 2002 sa nič také ako druhá valorizácia “starodôchodcov” neuskutočnila. Veď kto by sa trhal vyhovieť “záťaži” pre silové rezorty t.j.poberateľom výsluhových dávok. zato sa úradníci ministerstiev trhali vyhovieť chúťkam funkcionárov a ich mecenášov z pozadia, odkusnúť si z chutného rozpočtového koláča.
Autor príspevku pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Vážení kolegovia,
dnešným príspevkom budem pokračovať v nastavenom zrkadle činnosti MO SR pri valorizácií výsluhových dávok v minulosti. V roku 2001 bolo zvyšovanie VD schválené len „s odretými ušami“. Zákon č.494/2001 Z.z. o zvýšení výsluhových príspevkov a výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia vojakov v roku 2001 bol prijatý až 29.11.2001 a nadobudol platnosť a účinnosť dňom vyhlásenia 1.12.2001.
NR SR však schválila zvýšenie civilných starobných dôchodkov už 7.9.2001 s účinnosťou od 1.10.2001 (zákon č.385/2001 Z.z.).
Zvýšenie dávok výsluhového zabezpečenia však bolo v zmysle §10 ods.1 citovaného zákona stanovené retroaktívne už od 1.10.2001 t.j. spätne pred účinnosťou tohto zákona???!!!
Zákon prešiel n NR SR všetkými 3 čítaniami mimoriadne za 1 deň, v ten istý deň ho prerokoval gestorský výbor a ostatné výbory NR SR a v ten istý deň ho podpísal aj predseda vlády a predseda NR SR, ďalší deň ho podpísal prezident a ešte s jeho mokrým podpisom bol hneď aj zverejnený v Zbierke zákonov.
x
V NR SR dňa 29.11.2001 k tejto veci odzneli aj nasledujúce vystúpenia:
Pán minister obrany SR J.Stank
… MO SR predložilo návrh zákona o zvýšení výsluhových dávok zo sociálneho zabezpečenia vojakov v roku 2001 bezprostredne po tom, keď vláda SR rozhodla navrhnúť zvýšenie civilných dôchodkov a stala sa známa navrhovaná miera ich zvýšenia. Oneskorenie vyplýva z časového priebehu následného vecného a legislatívneho materiálu na medzirezortnej úrovni, v legislatívnej rade a vo vláde SR. …
Pán poslanec Mesiarik
… Chcem skutočne vzniesť ako poslanec vážne výhrady voči ministerstvu obrany, aby v budúcnosti konalo skôr a v rámci spolupráce s rezortom ministerstva práce spoločne pripravili včas takýto návrh, aby sa nestalo to čo sa stáva teraz, že nech budeme robiť akékoľvek skrátené konanie, títo spoluobčania nebudú mať minimálne 2 mesiace valorizované dôchodky, tak ako ostatní občania, ktorým sme schválili valorizáciu od 1.10.2001. …
Pán poslanec I.Andrejčák
… Veľmi stručne by som chcel povedať aj to, prečo to robíme skrátenou formou v priebehu 1 dňa. Nuž po práve povedané, pán minister sa uhol z tejto otázky a musíme povedať jednoducho vinou rezortu. Predsa zákon č.385/2001 Z.z. (zvýšenie civilných dôchodkov) nadobudol účinnosť a až po 20 dňoch po nadobudnutí účinnosti bol predložený návrh na nápravu tohto stavu pre rezort MO. MO určite nebolo ignorované pri príprave zákona č.385/2001 a zúčastnilo sa na medzirezortnom pripomienkovom konaní. Dokonca druhýkrát návrh zákona č.385/2001 dostalo ako materiál vlády. Rezort mal teda možnosť súčasne vypracovať návrh, hoci vo variantoch a v okamihu keď bol schválený zákon č.385/2001 v tomto roku, mohlo hneď na druhý deň konať.
Pán poslanec J.Gajdoš
… Problém vyplácania výsluhových dávok pre bývalých vojakov a výslužilcov nie je v probléme ústavnosti, ale v probléme operatívnosti a určitej flexibility pracovníkov MO, ktorí už permanentne chytajú záležitoť zvyšovania dôchodkov za chvost, pretože sústavne sa oneskorujú v predkladaní príslušných legislatívnych zmien. …
x
Po takýchto vystúpeniach minister obrany pripustil zavinenie rezortu, čo možno zachytiť z jeho nasledujúceho vystúpenia:
x
Minister obrany J.Stank
… Skutočne moji spolupracovníci v tomto prípade postupovali k celej veci možno až príliš puritánsky. To znamená, že predložili príslušný návrh v zmysle §59 zákona č.114/1998 až potom, ako vláda schválila príslušný zákon o zvýšení dôchodkov pre civilných alebo ostatných občanov. …
Uvedený príspevok je ďalším čriepkom do problému valorizácie-nevalorizácie výsluhových dôchodkov, ktorý svedčí o nezrovnalostiach v tejto oblasti.
x
MO SR v súdnych sporoch s jednotlivcami- poberateľmi výsluhových dávok sa hrá na „spravodlivého“, má plné ústa zákonnosti, pričom aj tento článok naznačuje že má ďaleko od zákonnosti.
x
Rád by som poznal názor niektorých našich kolegov právnikov na takýto prípad retroaktivity aj keď vedený snahou zachrániť čo sa dá t.j. priznať zvýšenie výsluhových dôchodkov spätne 2 mesiace pred účinnosťou zákona.
Vážení kolegovia,
x
iste viete o nevalorizácii výsluhových dôchodkov 2012 a vlne nesúhlasu s takýmto riešením problémov najmä na úkor bezbranných a najslabších (pôvodne starobní dôchodcovia, invalidní výsluhoví dôchodcovia vdovy a siroty).
x
Nevalorizácia 2012 však nebola prvým zásahom do nášho ústavného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe nakoľko aj valorizácia dôchodku je jeho súčasťou. Dnes Vám predkladám prvú informáciu v rámci série mojich príspevkov o postoji ministerstiev, vlády a NR SR voči poberateľom výsluhových dávok.
x
Už pri vzniku osobitného systému sociálneho zabezpečenia vojakov (1.5.1998) sme boli “odmenení” nevalorizáciou priznaných dávok v roku 1998. Dôvody nevalorizácie 1998 obhajoval minister obrany SR takto :
x
Briefing vlády SR 19.5.1999 Schôdza č.33
minister obrany Pavol Kanis:
Ctené dámy, vážení páni, vláda prijala návrh novely zákona o zvýšení výsluhových dôchodkov a o zmene a doplnení Zákona č. 114/1998 Zb. zákona o soc. zabezpečení vojakov a zároveň schválila aj to, aby tento návrh vlády išiel na skrátené legislatívne konanie. O čo vlastne ide: chcel by som pripomenúť, že vlani nemali bývalí vojenskí profesionáli valorizované dôchodky, čo vyvolalo veľkú nevôľu a tento problém nebol riešený. Došlo k tomu tak, že podľa § 59 Zákona č. 114/1998 Zb. zákonov bola vláda splnomocnená určiť percento zvýšenia výsluhových dôchodkov svojím nariadením. Pôvodné znenie tohto ustanovenia bolo upravené z iniciatívy poslancov pri prerokúvaní návrhu zákona vo výbore parlamentu, pričom sa neskôr ukázalo, že nebolo správne. Táto iniciatíva poslancov a jej produkt bol v rozpore s Ústavou SR, a preto dôchodky poskytované vojakom vo výslužbe nemohli byť zvýšené. Ako viete, 12. mája 1999 NR SR prijala vlastne novelu zákona k systému všeobecného sociálneho zabezpečenia. Tento návrh, ktorý vláda dnes schválila, zosúlaďuje ustanovenie § 59 Zákona o sociálnom zabezpečení vojakov s článkom 39 Ústavy SR. Znenie tohto ustanovenia sa navrhuje tak, aby podľa neho bolo možné poskytnúť aj k výsluhovým príspevkom a výsluhovým dôchodkom rovnaké zvýšenie, ako sa poskytne v sociálnom zabezpečení od 1. júla 1999.
x
Nič proti uvedenému dôvodu, že za to mohli poslanci NR SR, ale je nutné konštatovať, že pán minister obrany klamal (buď vedome alebo mu to podsunuli podriadení).
Porovnaním vládneho návrhu zákona o soc. zabezpečení vojakov tlač 759 predloženom kancelárii NR SR 6.októbra 1997 (č.1259/97) a odporúčaním gestorského výboru je možné zistiť, že znenie §59 (zvýšenie VD) obsahuje v oboch verziách zhodnú skutočnosť, že percento zvýšenia určí vláda SR nariadením a takisto aj ďalšie zvyšovanie VD na ktoré vznikol nárok pred účinnosťou tohto zákona.
Až novelou zákona č.114/1998 Z.z. v roku 1999 opravila vláda SR §59 a zosúladila ustanovenie tohto paragrafu s čl.39 Ústavy SR.
x
Poberateľom výsluhových dávok v roku 1998 bolo jedno, ktorí právnici nepoznajú Ústavu SR, bolo im jedno či to bolo MO SR, vláda SR alebo NR SR, finálny dopad bol ten, že v roku 1998 im nebola priznaná valorizácia.
Veď o nič nešlo, bývalí vojaci boli zvyknutí nereptať a poslúchať. Predstavte si čo by sa dialo, ak by valorizáciu nedostali “civilní” dôchodcovia!!
x
Autor príspevku pôsobí ako konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Zdravím Vás chlapi.
V náväznosti na vyše konštatované-ohľadne veci pána Dubeňa a v súvislosti aj nás všetkých VD, som sa rozhodol:
Svoju vec- tu niekľkokrát prezentovanú, na KS nepodám. Jak vidím, je to na dlhé lakte, aj u dobre podkutého právnika (Ľuba Dubeňa), jedného z nás. Usudzujem, že ja-právnický diletant, by som skôr otrčil kopyta, než by som sa mal súdiť s VUSZ
Ale, keďže , ako každý z nás vidím a tuším, že nie je všetko s kostolným poriadkom, urobím ešte jeden pokus. Možno, za týždeň, za dva, napíšem ministrovi obrany a kópiu ministerke vnútra osobný dopis, s vecami, ktoré som tu popísal od konca mája 2019 dodnes .A potom uvidím. Buď tých svojích byrokratov “zjebu” , a veci uvedu do spominaného kostolného poriadku, alebo “nezjebu” . Ale potom vec ssamozrejme už dám dám na KS-Žilina.nech je hanba, alebo nie (nie moja- ale vládnej moci). V skrátke asi tak. A bude mi jedno, či do vyriešenia kauzy, kopyta otrčím, alebo nie. Prajem všetkým pekný následujúci deň.
Vážení kolegovia,
ďakujem za Vašu podporu a ochotu sa zúčastniť pojednávania. Dovoľujem si Vám oznámiť, že včera poobede som obdržal mail zo súdu OS Bratislava I, že pojednávanie dňa 22.10.2019 sa odkladá z dôvodu posúdenia návrhu žalobcu na prerušenie konania, pristúpenie ďaľších subjektov zo strany žalovaného a zmeny žaloby. Nový termín zatiaľ nepoznám.
Prosím o prienik informácie aj ďaľším kolegom, ktorí sa chystali zúčastniť sa na pojednávaní.
Vďaka pán kolega, neviem skade som vzal tento dátum, ved aj na stánkach policajtvv.wbl.sk som informoval presne ako píšete, vloudila sa chybička, ešte šťastie, že sa nikto nedal nachytať
Iba aby nedošlo k omylu,
budem síce dlhšiu dobu pár sto ( cca 500 ) km mimo BA, ale čo sa týka termínu pojednávania nemal by byť dnes, ale 22. októbra 2019.Aspoň ja som to na stránkach vyčítal takto:Termín pojednávania vo veci nevalorizácie výsl. dôchodkov r. 2012 na OS Bratislava 1 je dňa 22.10.2019 o 11,00 hod.
Dnes ak by niekto išiel na ten súd s p. Dubeňom cez KN a má miesto v aute, šiel by som tiež, bohužiaľ zdr. stav mi nedovolí použiť prostriedky hromadnej dopravy. KN Vodná ul. 32 bohužiaľ mobil mám nepojazdný.
Milan – 8. októbra 2019 o 23:26,
tie nebankovky narobili svojho času veľa nešťastia pre mnohých ľudí aj ich rodiny.Mnohí z nich trpia dodnes.Dnes tlačené, internet. média, či televízie sa predbiehajú a chŕlia toľko informácií, že je len ťažko sa vyznať a orientovať ( nám ) bežnému človeku čo je pravda a čo hoax.( výmysel ).Threemu, gorilu a pod., je potrebné prenechať na očtk.Tiež si myslím, že ešte toho budeme všetci do volieb veľa vidieť, aj počuť.A 29. februára 2020 sa bude môcť vyjadriť aj tá mlčiaca väčšina, ktorú spomínaš.
Máš pravdu Miro. Veď toť, som sa práve vratil z roboty a stavil som sa na pivo, v mnou už niekoľkokrát tu spomínanej trojchlapovej krčmičke na Hájiku, .V tesnej blízkosti môjho bydliska, ktorú nemožno neminuť, keď sa vraciam z práce. Doraril som tam tak polhodinu pred záverečnou. A štamgasti-samozrejme už poväčšinou mierne pripití kamárati, tam akurát preberali kauzu (jak z TV, tak z RTVS, eventuelne iných tel. staníc, a tí najchytrejší aj z internetu) pani JUDr. Moniky Jankovskej. Keď som sa jej ako aktuálne najtrezvejší, práve došlý do priestoru sporu a tiež starý známy štamgast zastal (v minulosti, keď mi nebolo najlepšie, mi pomohla ako právnička v spore s nebankovkami ktorý som vyhral), tak som skoro vyvolal bitku v krčme.Ešte že zasiahla majiteľka krčmy, a všetkých , vzhľadom na pokročilu dobu vykázala z objektu, a potom sme spoločne prevadzku zavreli a išli domov.
???
Len ma zaráža, že mimo vcelku bežných oponentov, tam v povznesenej nálade bolo aj pár docentov, judrov,ba aj inžinierov, magistrov a bakalárov, čo sa chceli so mnou biť. Murári, štukatéri, maliari, exmašinfirovia, a podobní penzisti … viac menej mlčali…???… No ale keďže, ako vravím, je to krčma tak nanajvýš trojchlapová ( t. j. keď sa nás tam nazbera tak zo 5 -10, tak krčmarka sa nezmesti ani ku pípe) bolo nás tam asi tak päť aj pol
To bol aj je na Slovensku dlhodobo ( 30 r. ) národný šport, keď niekto niečo v prospech seba, či iného domrvil, dať mu namiesto zaslúženého padáka … – Zlatého padáka.
Ale ba- veď pokiaľ viem bol pôvodne lekárom, MUDr-om. Následne, keď domrvil čo mohol v socialnej oblasti u nás vojakov presedlal na účtovníctvo? To teda tomu Vladimirovi Putinovi v Moskve nezavidim, jak tam má také kádry…
Pekný deň prajem,
držím palce p. Dubeňovi, z osobných skúseností viem, že nie je jednoduché bojovať proti arogancií vyššej moci!
S pozdravom J. Dodo Horváth
PS.
Inak ten predkladateľ nevalorizácie z roku 2012 /Duchoń/ si užíva na veľvyslanectve SR v Moskve ako ekonomický riaditeľ.
Držím palce pánu Ľubovi Dubeňovi, nech ako by to bolo a ako navrhuje. Keby že sa tak nestane,, tak ja osobne prestanem sem prispievať( možno škoda, možno nie- ale o svojom probléme Vás určite poinformujen Tak asi tak po naším východniarskym: Cársky dôstojník- jak mi v krčme hovoria – mjr. Ing. Milan Faltin- Žilina- čo je oficialne.
Pre informáciu, pripomienka je aj na webe PVV … http://www.policajtvv.wbl.sk/Prispevky.html
Termín pojednávania vo veci nevalorizácie výsl. dôchodkov r. 2012 na OS Bratislava 1 je dňa 22.10.2019 o 11,00 hod.
Podporme našou účasťou a držme paľce p. Ing. Ľubomírovi Dubeňovi.
Milan Faltin napísal: 7. júla 2019 o 10:35
Milan, to máš tak.Ľudová múdrosť hovorí.Ak zapneš zle prvý gombík na košeli, tak aj ostatné gombíky sú zle zapnuté.A to sa svojho času aj pri dôchodkoch stalo.
A pre úplnosť,
ešte porovnanie s overenými tabuľkami ” pestrej ” výšky VD – výsl. dôchodcov, od autora, žiaľ dnes už nebohého nášho kolegu a neustáleho bojovníka za neodškriepiteľné práva nás všetkých výsluhových aj staro-výsluhových dôchodcov pána Dr. Milana Kolena. … https://www.bezpzlozky.eu/2019/04/valorizacia-vd-v-rokoch-2019-az-2021/
Vybral som pre lepšie porovnanie súvisiacich a nadväzujúcich komentárov medzi výškou VD a SD.
Aká je najvyššia penzia? … Vlani dostávalo penziu nad 1000 eur spolu 3605 ľudí.Aký bol absolútne najvyšší vyplácaný starobný dôchodok?V roku 2008 to bolo 2313,80 eura, v roku 2010 už 2775,90 eura a v roku 2012 suma narástla na 2979 eur.Údaj za minulý rok Sociálna poisťovňa neuviedla – vraj ho pravidelne nesleduje.Viac na:
https://www.aktuality.sk/clanok/486155/slovenske-dochodky-niekto-95-iny-aj-viac-nez-2000-eur/ … ( prenesené z tejto rubriky ).
Ku komentáru Pavol Bada napísal: 7. júla 2019 o 10:09 … ” Právny zástupca MO SR predniesol aj novú skutočnosť, “ že žalobcovi bola pôvodne priznaná dávka vo výške 206,47 € a po valorizáciách poberá už 717,26 € a teda žalobca je v porovnaní so starobnými dôchodcami zvýhodnený ”.
Pokiaľ sa jedná o už valorizovanú sumu na ” 717, 26 ” eur. ( prípadne inú ).
Práve tento, ani jemu podobný argument u právneho zástupcu MO SR, ani u nikoho iného nemôže u žiadneho súdu obstáť.Veď práve, kto si už naštudoval, prípadne si ešte len naštuduje už niekoľkokrát nami na tomto webe uvedený Nález ( Rozhodnutie ÚS SR ) … http://merit.slv.cz/PL.US16/2006,forced2012726 … ,
práve v ňom ( tomto náleze ÚS SR ) je uvedené a práve tento nález Ústavného súdu Slovenskej republiky pojednáva o diskriminačnom zastavení ( okrem iného ) valorizácie hornej hranice starobných dôchodkoch na sume cca 17 tisíc bývalých Sk parlamentom za vlády expremiéra Mikuláša Dzurindu.Štát musel následne všetky škody a ušlé sumy na dôchodkoch – postihnutým dôchodcom doplatiť.Bolo to tiež medializované.No, a my keďže sme výsluhoví dôchodcovia podľa zákona č. 328/2002 Z.z, ale mnohí z nás sme zároveň súčasne v súbehu dôchodkov tiež aj starobní dôchodcovia podľa zákonov č. 100/1988 Zb., ( pracovné kategórie a kategórie funkcií ), č. 461/2003 Zb., ( riadne starobné dôchodky ) prípadne ďalších zákonov o sociálnom poistení ( zabezpečení ), je tu na nás diskriminácia ako vyšitá a do oči bijúca.
Judra tam nasadilili na špinavu prácu. Popliesť tvrdeniami štýlom piate cez deviate sudcov. Už dačo spravil. Neviem, ale keďže predpokladam, že majú vyškolených aj iných, trebars aj na tento naš web ako špicľov, tak odhadujem,že na jesenné zasadanie tribunálu nasadia dajakého iného Hádam s titulom Pudr. Vedeli dobre, čo robia, keď rušili vojensku justíciu…