Do Národnej rady Slovenskej republiky skupina poslancov dňa 16.04.2021 predložila návrh na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu
parlamentná tlač 516, tu je link na text predloženého návrhu:
https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/zakon&MasterID=8210
Na úvod komentár od kolegu Ľubomíra Dubeňa:
Vážení kolegovia,
tak je to v oficiálnej verzii, doteraz sme mali možnosť vidieť len pracovnú verziu tohto návrhu. Okrem toho mnohí z nás na tomto Webe už viacero rokov komentovali každoročnú snahu o plošné potrestanie dôchodcov na základe prijatia tohto zákona. Bola aj taká odozva, nepísať, nehovoriť a mlčať t.j. ak strčím hlavu do piesku nič nevidím a teda to neexistuje. Naše okolie napr. Nemecko,Česko, Maďarsko,Poľsko,Rumunsko, niektoré štáty bývalej Juhoslávie,Pobaltie tento proces už absolvovalo. Samozrejme niektoré postupy sú spoločné a niektoré v jednotlivostiach špecifické. Známe sú aj postoje jednotlivých Ústavných súdov a ESĽP. Samozrejme ako vždy v živote aj tu došlo na čiastkové korekcie v jednotlivých krajinách. Je dôležité vedieť na aké argumenty reagovali tieto ústavné súdy a čo nereflektovali.
Predpokladám, že až prijatie tohto zákona akceleruje pozornosť a snahu dotknutých bývalých príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov a ozbrojených síl.
Verím, že aj tu zafunguje určitá solidarita a snaha minimalizovať dopady už od začiatku.
Myslím si, že tí, ktorých sa táto zmena bude týkať sa aj zapoja do diskusie. Niektorí z nás už majú možno relevantné pripomienky k navrhovanému zneniu zákona.
Komentár na adresu MOSR a MVSR:
Vážení priatelia,
všimol si niekto z Vás, či MO SR, alebo MV SR sa pri pripravovanej novele zákona o odňatí dôchodkových benefitov zastali svojich bývalých príslušníkov – starobných dôchodcov? Tých istých príslušníkov, ktorí plnili nimi prideľované úlohy a slúžili práve v týchto ozbrojených a bezpečnostných zboroch a v ich prospech. Každý štát mal obdobné zložky a má zriadené naďalej, len premenované.
Myslíte si, že sa v tomto období vo Váš prospech nejako angažovali? Pýtam sa prečo dnes stoja bokom, alebo to robia z len obavy uplatňovania obdobných dôsledkov aj voči týmto dvom nástupníckym rezortom? Veď nezabúdajme, že sú ich právni nástupci! Dnes sú to iba “muzikanti?”
Je to nielen dnešná nedobrá vizitka, ale dlhodobá macošská vizitka týchto silových rezortov v starostlivosti o svojich vyslúžilcov. Ak sa raz zavrú kasárnské brány za Vami (pri odchode do civilu), záujem o Vašu osobu v tú chvíľu výrazne ochabol. Niet divu, že ich niektoré kompetencie a činnosti o Vašu starostlivosť, sa snažia preberať občianske združenia na pomoc veteránom.
S priateľským pozdravom
JUDr. Marián Ď U R I N A
Ešte komentár od Jozefa Oskorypa:
Dúfam, že na tomto Webe exploduje aktivita rôznych klubov od generálov, vojnových veteránov a ďalších, na obranu proti prijatiu navrhovaného zákona. Môžem mať právom výhrady k niektorým praktikám minulého režimu, ale osobne hodnotím obdobie pred rokom1989 vo vzťahu k dnešným kapitalistickým pomerom pozitívne.
BTW: V socialistickej ústave mala Komunistická strana vedúce postavenie a dnes, aké postavenie majú koaličné vládnuce strany?
Ďalšie úvahy a pripomienky prosím píšte nižšie v rubrike KOMENTÁRE.
Pekný podvečer prajem,
čas postúpil, vieme čo bude nasledovať, preto odporúčam všetkým, ktorým uvedená právna norma naruší profesionálny pohľad k svojej vtedajšej službe, tiež občiansky názor a stanovisko k dnešným nepolitikom na všetkých úrovniach , aby sa pripravili na právny boj so súčasnou mocou. Odporúčam zriadiť fond na právne zastupovanie pred Ústavným súdom. Predpokladám, že všetci ,,dotknutí, už dnes vedia , kto bude postihnutí. Všetky názory a reakcie jasne ukazujú na to, že vedomosti ,,postihnutých,, jasne prevládajú nad polopravdami predkladateľov zákona. Môj názor poznáte, je tu jasne prezentovaný. Určite podporím bývalých príslušníkov ozbrojencov sumou 200€ na právnu ochranu pred touto zlovôľou. Počkám na stanovisko a IBAN , kde je potrebné peniažky poukázať.
Podľa § 27a (Služba) schváleného a podpísaného zákona sa nedá presne vyšpecifikovať, o koľko kolegov sa bude jednať.Mediálne bolo uvádzaných 7-8 tisíc ľudí.Zoznamy ÚPN sa majú každý rok upravovať (rozširovať) – možno to bude postupne aj viac tisíc.Od začiatku riešenia problematiky ešte pred prijatím zákona v parlamente podanie na Ústavný súd avizovali občianske združenia silových rezortov APVV + ďalšie… Možno aj po tejto línii podaní na ÚS SR bude potreba finančnej podpory, finančnej zbierky.Podľa mňa finančná podpora by vzhľadom na tisícky takto postihnutých kolegov týmto zákonom mohla byť masovejšia a začínať sa už od súm 10 – 20 eur vyššie.Predsa len, ide najmä o našich naj-starších kolegov vo väčšine už pracovne neaktívnych.Mohlo by ísť o spôsob podpory ako pri nevalorizácii v r. 2012.Prípadne využiť aj časť peňazí, ktoré tam zostali takto nevyužité – tam ale problematika ešte nie je ukončená a peniaze sú myslím v správe občianskeho združenia ZV SR.Mohli by sa k tomu tiež vyjadriť ďalší kolegovia, právnici, advokáti…, lebo jedna vec je finančná podpora – organizovanie zbierky (tá by mala byť v gescii niektorého občianského združenia), druhá vec je zastupovanie pred Ústavným súdom, prípadne ďalej pred ESĹP.Tiež aby nenastal zmätok pri podaniach na ÚS SR – podania by mali väčšiu silu, ak by sa diali medzi občianskymi združeniami našich rezortov koordinovane… Tiež určite, ak bude potrebné a budem vedieť kam poslať finančné prostriedky, podporím bývalých príslušníkov, ktorých sa §27a tohto zákona bude týkať.
Kolegovia, určite ste si všimli v novoprijatom zákone č. 283/2021 Z.z. podľa môjho názoru (úvahy) účelový §29a Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 5. augusta 2021.(1) Ústav vytvorí evidenciu osôb, ktoré vykonávali službu, najmenej v rozsahu údajov, ktoré má zdokumentované k 5. augustu 2021 do 1. septembra 2021.Ako je možné, že ÚPN po viac ako 30 rokoch ešte vždy nemá úplnú evidenciu osôb a túto potrebuje každý rok rozširovať?Ako už bolo uvedené aj na týchto stránkach, napr. podľa časopisu Život ÚPN chýba celková presná evidencia osôb až do cca 70-tych rokoch minulého storočia atď. a pod…
Vyvstáva otázka: prečo až taká právomoc pre ÚPN – §29a? – nech si robí ÚPN čo bude chcieť, čo uzná za vhodné… veď je to už (podľa úpn) ošetrené zákonom.Nejde aj týmto §29a o šikanu výsluhových dôchodcov, vdovcov a vdovy po nich do budúcnosti?Nejedná sa o psychologický teror, či psychologický nátlak zo strany predkladateľov zákona a ÚPN na bývalých príslušníkov teraz výsl. dôchodcov, respektíve vdovcov a vdovy po nich do budúcnosti?… Názor ohľadom §29a si musí každý urobiť sám, ale už teraz je jasné, že ÚPN iba tápa najmä výhľadovo do budúcnosti a zákon č. 283/2021 Z.z. toto politické múzeum nadriadil ostatným silovým rezortom, ako aj Sociálnej poisťovni v štáte.Čo je mi ťažko predstaviteľné… a uveriteľné.Ale dnes je to už fakt.
Vážení priatelia,
nezabúdajme prosím, že pred 30-timi rokmi, dňa 01.04.1991 nadobudol účinnosť zákon č. 87/1991 Zb. o mimosúdnej rehabilitácii. Uvedený zákon riešil aj občanov, ktorí boli bývalým režimom zaradení po dobu základnej vojenskej služby do pomocných technických práporov (skr.: “PTP”) a vojenských táborov nútených prác (skr.: “VTNP”), (t. j. cestných práporov ženijného vojska – zriadené od 02.08.1948 do 01.09.1950). Doba výkonu vojenskej služby vrátane vojenského cvičenia u PTP a VTNP bola v zmysle citovaného zákona hodnotená ako dvojnásobná doba zamestnania (rovnako ako napr. u pilotov) a to v I. alebo II. pracovnej kategórii, do ktorej bol výkon prác zaradený.
Zákon č. 267/1992 Zb. (zákon nadobudol účinnosť 10.06.1992) rozšíril okruh osôb, ktorých sa týka úprava dôchodku v rámci mimosúdnej rehabilitácie. Išlo o občanov, ktorí boli označení za politicky nespoľahlivých a boli v rokoch 1948 -1954 zaradení do vojenských táborov nútených prác, alebo pomocných technických práporov. Týmto osobám bol poskytnutý príplatok k starobnému dôchodku 15 Kčs za každý mesiac tejto služby bez ohľadu na pracovnú kategóriu.
Aj osoby, ktoré mali dobu výkonu vojenskej služby v pomocných technických táboroch a vojenských táboroch nútených prác započítanú ako dvojnásobok doby zamestnania mali možnosť si vybrať medzi zápočtom rokov a príplatkom k dôchodku.
To všetko sa však týkalo dospelých osôb, ktoré neboli vyzbrojované žiadnymi chladnými ručnými a palnými zbraňami a netuším, či vôbec prisahali vlasti (ČSR). Nie, nechcem im upierať priznané výhody, len Vám to predkladám na úvahu, diskusiu a porovnanie režimu na vojenských stredných školách od roku 1949 do roku 1991, keď sme boli mladiství (niektorí z nás dokonca aj maloletí) a museli podstúpiť nútený výkon služby a nútený výkon prác (dobre si pamätáme na vonkajšie a vnútorné rajóny) a to všetko sa dialo pod bezprostrednou hrozbou disciplinárnych trestov. To isté sa vzťahovalo aj na prípravu na vojenský výcvik a vojenskú prípravu. Za to máme mať priznanú takmer bezvýznamnú III. pracovnú kategóriu, rovnako ako našim rovesníkom na civilných priemyslovkách?
Podľa Medzinárodného dohovoru o právach dieťaťa a Medzinárodnej organizácie na ochranu detí UNICEF – regrutovanie alebo prijímanie detí mladších ako 15 rokov do ozbrojených síl je ťažký vojnový zločin“. Dieťa je osoba do 18. rokov. Tieto reálne fakty o zneužívaní mladistvých na vojenský výcvik a vojenskú prípravu a porušovaní ich ľudských práv dnes naozaj nikoho na Slovensku naozaj nezaujímajú? To všetko kompetentní z MO SR a Sociálnej poisťovne dnes nazývajú iba našimi subjektívnymi pocitmi a ilúziami vojenských vyslúžilcov? Nuž nech sa prizrú na školské vysvedčenia! Dokedy máme trpieť túto nespravodlivosť voči žiakom 1. až 4. ročníka VGJŽ a žiakom 1. a 2. ročníka VSOŠ, prekrývať a naďalej len konzervovať delikty proti ľudským právam, bezdôvodnému obmedzovaniu osobnej slobody a zneužívaniu mladistvých? Veď to boli skutočné dôvody toho, že všetky vojenské stredné školy tohto typu po roku 1991 zrušili, dnes neexistuje ani jedna! Skúsme dôraznejšie poukazovať aj na tento vážny problém, ktorý zostal dnes zostal niekde na okraji záujmu nepovšimnutý a neriešený. Nech sa poslanci NR SR potrápia, ako vyriešiť a vykompenzovať.
P.S. Banícki učni a fúkači skla v Lednických Rovniach majú priznanú I. resp. II. pracovnú kategóriu od ich veku 15. rokov a nikto proti tomu nič nenamieta.
S priateľským pozdravom
JUDr. Marián Ď U R I N A,
býv. vojak z povolania, advokát
K tomu PS:
Marian, mám taký dojem, že aj absolventi Akadémii muzických umení- baleťáci, baletky- majú priznanú II. ktg. alebo dokonca VD. Len nie som si istý, či na tie AMU išli rovno po ZDŠ, alebo až po niektorej SŠ…
V r. 2020 a predošlých rokoch boli parlamentu predkladané tieto zložky – útvary v rámci ZNB a FMV a ich predchodcov.Ťažko posúdiť, či v novom zákone z 23. júna 2021 došlo k ich aktualizácii, alebo nie… pre informáciu – sú v dolnej časti linku:
https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=473739
Miro,
v zákone s hovorí o príslušníkoch ZNB zaradených v zložke štb (§27a písm.h) , ktorí konali službu od 25.2.1948 do 9.12.1989.
Väčšina z nich však slúžila ja po tomto dátume, pretože rozkaz ministra vnútra ČSFR bol vydaný 31.1.1990 s účinnosťou 15.2.1990 a to rozkaz rušil len niektoré súčasti štb (Krajské správy, správa pasov a víz, kontrarozviedka) a netýkal sa I.správy, III.správy (prešla pod FMNO),IV.správy, V.správy a VI.správy ZNB.
Takže podľa mojej verzii ten kto konal službu aj po 9.12.1989 by nespadal pod dopad tohto zákona a nech mi ju skúsia vyvrátiť.
Samozrejme môžu byť aj ďalšie verzie lebo takýto právny paškvil mohli splodiť len duchom omedzení a nenávisťou zaslepení ľudia. A to si mnohí z nich hovoria kresťania, takto prejavujú lásku k blížnemu.
Kolegovia,
rozmýšľal som odkiaľ zobrali “tvorcovia” zákona časovú hranicu 9.december 1989. S najväčšou pravdepodobnosťou to bude vymenovanie novej federálnej vlády dňa 10.12.1989 o 13,00 hod.
Táto vláda vydala dňa 19.12.1989 oznámenie o zastavení operatívnej činnosti na úseku politického spravodajstva, čo by mohla byť nejaká časová hranica.
Ale keďže sa pohybujeme v právnej rovine a nejaké oznámenia a dojmy po vymenovaní vlády nemôžu byť podkladom pre stanovenie časovej hranice je vidieť že “autori” neboli schopní ani sa trochu povŕtať v historických archívoch.
Právna norma, ktorá ukončila pôsobenie voči vnútornému nepriateľovi však existuje ,nakoľko minister vnútra ČSFR vydal dňa 1.1.1990 rozkaz:
Zastavenie agentúrno-operatívnych opatrení vnútorného spravodajstva všetkých stupňoch.
Nech pozriem na prijatý zákon zhora, dole, spredu dozadu nachádzam len samé otázniky, nejasnosti a dôkazy o “schopnostiach” tvorcov zákona. Naozaj sú všetkého schopní.
Vážení kolegovia,
vrátim sa v čase do doby utorok 19.decembra 1989 13,00 hod do budovy Federálneho zhromaždenia, kde 180 poslancov Snemovne ľudu , 65 poslancov Snemovne národov za českú socialistickú republiku a 65 poslancov za Slovenskú socialistickú republiku na 18.spoločnej schôdzi Snemovne ľudu a Snemovne národov prejednávali Programové vyhlásenie vlády ČSSR.
Programové vyhlásenie vlády predniesol predseda vlády Marián Čalfa. Z jeho slov vyberám:
K dnešnému dňu môžem oznámiť, že sa zastavila operatívna činnosť ZNB na úseku vnútorného spravodajstva. Uskutočnili sa niektoré kádrové zmeny a dochádza k zmene vnútornej štruktúry v aparáte ministerstva. Chcem však zdôrazniť z tohto miesta, že väčšina príslušníkov ZNB vstupovala do Zboru s presvedčením, že chcú a budú slúžiť vlasti, že budú chrániť záujmy občanov a štátu. Pri tomto svojom presvedčení zotrvávajú. Svoje služobné povinnosti vykonávajú čestne a s vysokou odbornosťou. Vláda ich služby veľmi oceňuje. Čestným príslušníkom Zboru chce vyjadriť svoju podporu i tým, že vytvorí záruky, aby ich disciplinovanosť a podriadenosť veleniu nemohol nikto v budúcnosti zneužiť.
Nemenej významné demokratizačné procesy prebiehajú v ČSĽA. V uplynulých dňoch jej príslušníci dokázali, že sú s ľudom tejto krajiny. V armáde sa presadzuje nový prístup k služobným povinnostiam priamo po služobnej línii pod priamym riadením novej vlády.
ZNB a ČSĽA smerujú k cieľu stať sa oporou demokratickému politickému režimu. Akýkoľvek neopodstatnený nátlak na príslušníkov bezpečnosti a armády je vo svojich dôsledkoch nátlakom na štát a sťažuje tým prácu vlády národného porozumenia pri zabezpečovaní obrany štátu a ochrany základných práv, zdravia a majetku občanov.
Nové demokratické zriadenie tu dávalo záruky a ocenilo prácu príslušníkov ZNB a vojakov ČSĽA za ich doterajšiu prácu a postoje pri pokojnom prechode do nového spoločenského zriadenia.
A teraz po vyše 30 rokoch sa stádo “poslancov” rozhodlo, že všetko bolo inak, že oni majú jediný správny názor, oni do toho najlepšie vidia a keďže majú moc tak to aj presadia.
Neodpustím si ale poznámku do väčšiny druhej strany (postihnutých). pripomínajú mi stádo oviec idúcich pokojne na porážku ani nezabečia. Nebyť pár “notorických” prispievateľov na tomto webe tak by si nezúčastnený čitateľ mohol myslieť, že sa to týka ľudí z inej dimenzie a v inom čase.
Neverím, že nastávajúce udalosti by boli pre nich šokom, takým, že nemajú slov, od strachu zaliezli, boja sa ozvať. Podľa mňa nemajú “stigmu” ani nie sú menejcenní, sú to občania tohto štátu a mnohí z nich sa podieľali na rozbehu bezpečnostných a ozbrojených zložiek po jeho vzniku.
Alebo sa mýlim?
Dobrý deň, neviem, či môj príspevok bude vhodný do tejto debaty, ale nedá mi, aby som sa nezmienil iba v krátkosti. Celý týždeň sa objavujú články v novinách PRAVDA, aj dnešného dňa, ako nám od r. 2022 idú valorizovať SD a ak sa nemýlim týmto systémom aj VD. Zatiaľ sa k tomu nik nevyjadril, čakal som aspoň reakciu JD / jednota dôchodcov /, zrejme to už je definitívne a musíme byť akože inak spokojní. Či ?Ďakujem za perípadnú reakciu.
p. Duben, mám za to, že Váša poznámka do väčšiny druhej strany(postihnutých) vystihuje realitu. Pozitívne je možné hodnotiť Vaše úsilie a odborné rady pri riešení problémov vyslúžilcov. Obdobne aj pomoc advokátov JUDr. Ďurinu a Jánošíka. Nie je možné v tomto smere opomenúť ani nebohého p. Kolena. Verím, že vzájomná súčinnosť stavovských organizácií bude na prospech všetkých vyslúžilcov.
Zákon o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu č. 283/2021 Z. z. vyhlásený v Zbierke zákonov 16.07.2021.
Iba poznámka k symbolickému dátumu a určovaniu účinnosti zákona „benefity“ predkladateľmi NZ.
– 10. decembra 1948 bola v Paríži Valným zhromaždením OSN prijatá Všeobecná deklarácia
ľudských práv. – a tento deň bol následne uznaný a vyhlásený za Medzinárodný deň
ľudských práv.
– dňa 10.12.1989, podáva G. Husák, demisiu a odstupuje z funkcie prezidenta ČSSR
– asi preto do polnoci dňa 9.12.1989, platí a je účinný novoprijatý ANDRUJEVOVEJ…
zákon o odoberaní „benefitov“, za odpracované roky „služby“ niektorým občanom, z
titulu ich pracovného pomeru alebo ich funkčného zaradenia v štátnych, straníckych,
orgánoch a organizáciách ČSSR.
– Tento dátum 9.12.1989 a doba pred ním, ohraničený v zákone ako „služba“, je asi možné chápať tak, že iba na roky pred týmto termínom, nebude vôbec prihliadané a budú anulované v prepočte dôchodku a to aj napriek tomu, že dotknuté osoby aj po tomto termíne, pokračovali naďalej vo svojom doterajšom zaradení, na pôvodných útvaroch – pracoviskách, ako uvádz. napr.- I., III, IV. V. VI. Správa FMV, inák konať ani nemohli, nakoľko tieto útvary zložiek FMV a ZNB, boli príslušným práv. aktom FMV zrušené až neskôr v roku 1990. Aj z toho dôvodu je to jasne účelový, paškvil zákona, vyhlásený už aj v Z.z. A čo s tým ?
Jozef, v tomto štádiu sa už asi nedá s tým nič robiť, je už potrebné počkať ako sa súdy postavia k reakcii APVV a ZV SR – ako píše kolega Jožo Šamaj.My snáď môžeme individuálne prispieť na advokátov na č. účtu, ak to bude potrebné a ak sa náhodou objaví – bude zverejnené aj na tomto webe (AK JUDr. Július Jánošík, AK JUDr. Marián Ďurina a pod… netuším, kto bude kolegov k §27a zák. 283/2021 Z.z. zastupovať – ak sa bude náhodou takáto aktivita v budúcnosti realizovať.Avíza z občianskych združení silových rezortov sú, že takéto aktivity buď cez o.z., alebo aj individuálne budú.Čas ukáže a vynasnažíme sa (najskôr každý individuálne a najmä dobrovoľne) prispôsobiť.
Dobrý deň p. Palfi, čo hovoríte na valorizáciu SD a zrejme aj VD na rok 2022 ? Zatiaľ sa k tejto téme nik nevyjadruje, ani JD. Ďakujem.
Tu nájdete konsolidované schválené znenie zákona
https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=497111
Prezidentka má výhrady k znižovaniu dôchodkov predstaviteľom komunizmu: Hegerovi adresovala jasnú žiadosť.
Prezidentka SR Zuzana Čaputová má výhrady k zákonu o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu.Legislatívu však podpísala a požiadala premiéra Eduarda Hegera (OĽANO), aby vláda iniciovala novelu, ktorou budú uvedené výhrady odstránené. Pokiaľ by k prijatiu takejto novely nedošlo a zákon by mal platiť v takejto podobe, prezidentka bude nútená obrátiť sa na Ústavný súd SR. TASR o tom informoval hovorca hlavy štátu Martin Strižinec.
Prezidentka skonštatovala, že patríme medzi posledné štáty východného bloku, ktoré prijali legislatívu postihujúcu bývalých vrcholových predstaviteľov komunistickej moci a jej aparátu v bezpečnostných zložkách, ktorí sa aktívne podieľali na politickej represii a na udržiavaní totalitného režimu. Okrem prínosu a opodstatnenosti legislatívy vníma aj niektoré legitímne výhrady.„V tomto kontexte treba poukázať na doterajšiu judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), v ktorej posudzujúc obdobné úpravy v rôznych postkomunistických štátoch Rady Európy súd v zásade akceptoval ako primerané také úpravy, ktorými sa znížili starobné dôchodky na úroveň priemerných dôchodkov v štáte. Právna úprava by totiž nemala presahovať rámec primeraného postupu pri odnímaní politicky motivovaných benefitov. Tieto skutočnosti je potrebné zohľadniť a zmenou zákona sa vyhnúť potenciálnym problémom tejto právnej úpravy,“ uviedol hovorca.
rozšírené o časť aktualizácie – tasr
Vážení kolegovia, opäť sa tu s nami hrá nepekná hra.
Pani prezidentka mala na vrátenie zákona 15 dní odo dňa jeho schválenia. Zákon bol schválený 23.6.2021 a počítajte so mnou, váhala s podpisom a zákon je podpísaný 8.7.2021 posledný možný deň na vrátenie zákona.
Ak by ho vrátila na opätovné prerokovanie do NR SR, jej pripomienky by sa prerokovávali v rámci II. a III.čítania zákona. Na prelomenie jej veta by bola potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov (nie prítomných) t.j. minimálne 76 poslancov. A to by mohol byť problém v počtoch, čo by ukázalo nahotu ctených pánov poslancov hlasujúcich za tento zákon, takže to p.prezidentka radšej neriskovala.
Ak by sa pripomienky týkali ústavnosti (základných ľudských práv, retroaktivity a podobne) tak sa p.prezidentka obracia na Ústavný súd SR. Čo sa ale v tomto prípade
nestalo, aj keď paradoxne po podpise zákona žiada jeho novelizáciu z dôvodov možnej protiústavnosti. Hotové Kocúrkovo, ale nikto neprekročí svoj tieň ani p.prezidentka.
Hlavná vec, že tlačové presstitútky a jej okolie jej pripisujú hlavnú zásluhu návštevy pápeža na Slovensku. Určite pri jej rozhovore s pápežom ho osvietila svojím cnostným a cudným životom a preto sa pápež rozhodol prísť na Slovensko. Cirkev, ľud a veriaci Slovenska na tom nemajú žiadnu zásluhu. Ale to je len asi malé odbočenie od veci.
Myslím si, že p.prezidentka úmyselne obišla túto možnosť, aby dosiahla jeho zverejnenie v Zbierke zákonov a tým jeho platnosť. Účinnosť zákona je stanovená na 5.8.2021.
Keďže p.prezidentka (podľa mňa v rozpore minimálne s morálkou, toľkokrát z jej strany a jej okiadzačov spomínanou) nevrátila zákon do NR SR a ani sa neobrátila na ÚS SR zapríčinila spustenie mašinérie a procesov vyplývajúcich zo zákona, čo bolo hlavným cieľom takéhoto jej divného postupu. V opačnom prípade by tieto procesy minimálne oddialila, Ústav pamäti národa, Sociálna poisťovňa, VÚSZ a orgány sociálneho poistenia silových rezortov by nemohli v rámci príprav už konať v tomto čase.
Paradoxne p.prezidentka má “právnické vzdelanie” , má poradcov, v rámci Prezidentskej kancelárie je právny odbor, a my laici na rozdiel od nich sme mali možnosť sa zoznámiť s pripomienkami Verejnej ochrankyne práv ( a aj MV SR), týkajúcich sa protiústavnosti tohto zákona, ale to nestačí, drží hubu a krok a zákon podpísala.
Vážení kolegovia,
dovolil som si Vám predostrieť môj laický pohľad na celú záležitosť a dúfam, že som vyjadril aj Vaše pocity.
Ak by p.prezidentka vrátila zákon na opätovné prerokovanie do národnej rady mohlo by dôjsť opätovným hlasovaním k prelomeniu jej veta. Zákon zverejnený v zbierke zákonov by bol bez jej podpisu, podpísaný len predsedom NR a predsedom vlády. To by bolo historickým dôkazom, že s prijatím takéhoto “významného” zákona pre Slovensko nesúhlasila. Tak sa našiel spôsob ako sa tomu vyhnúť . Veď sú tu aj iní kompetentní na prípadné podanie na Ústavný súd. Uvidíme, ako sa s tým vysporiada p. Ombudsmanka vzhľadom na obsah jej pripomienok k zakonu, prípadne p.Generalny prokurator, keď je verejne proklamovana neprimeranost zásahu do práv a slobôd dotknutých osôb týmto zákonom. Až je to tak, ako to proklamuje prezidentka a ombudsmanka, tak GP by mal konať ex offo.
Ku komentáru Juraj Fusek napísal 28. júna 2021 o 11:56 – časť uvedeného príspevku sa mi potvrdzuje, aspoň ako ja som si vysvetlil v už p. prezidentkou podpísanom zákone,
je tam prechodné ustanovenie §143an) a to ma zaujalo, lebo o nezapočítaní rokov spred r. 1989 sa v ňom píše pre tých všetkých, ktorých služobný pomer skončil do r. 2002 pred prijatím a účinnosťou zák. č. 328/2002 Z.z., resp. služba (civilné zamestnanie skončilo pred r. 2004 prijatím a účinnosťou zák. č. 461/2003 Zb. (do prijatia Kaníkovej reformy civilných dôchodkov)…, ale to je iba môj výklad. Právomoci ÚPN sú v tomto zákone v podstate neobmedzené. Ale je to iba môj názor – laický výklad.
Vážení kolegovia,
pokračujem vo svojich úvahách na novoprijatý zákon (aj keď doposiaľ nebol podpísaný p.prezidentkou).
Služba vo vymenovaných súčastiach ZNB časti štátnej bezpečnosti sa uskutočňovala počas fungovania štátu ČSSR. Keď vychádzam z tejto premisy tak aj hodnotenie “škodlivosti” niektorých činností by malo byť rovnaké vo Slovenskej republike ako aj v Českej republike.
Pozrieme sa teda na náhľad Českej republiky na odpočítavanie rokov služby pre účely výsluhového príspevku, ktorý je vyplácaný sociálnymi orgánmi bezpečnostných zložiek.
Prvým rozdielom je fakt, že MV ČR, ÚZSI, BIS a ďalší majú prehľad o dobách služby a vykonávaných činnostiach bývalých príslušníkov (veď im priznávali dávku na základe personálneho spisu alebo preberali výplatu dávky) a neschovávajú sa za alibistické vyhlásenia MV SR,MO SR a ďalších, typu “my nič my muzikanti”, nič nevieme, nič nemáme, spadli sme asi z mesiaca. Nepotrebujú žiadne Ústavy pamäti národa a podobné organizácie, ktoré sa budú hrať na tých najmúdrejších a najspravodlivejších.
x
V prechodných častiach zákona o služobných pomeroch príslušníkov bezpečnostných zborov sa v ČR už diferencuje (nepaušalizuje) napr. ponecháva sa doba služby počas materskej, príslušníkom technických zariadení vojenského prieskumu, odoberá sa doba služby náčelníka odboru a vyššie na vymenovaných súčastiach.
Minister vnútra ČR na rozdiel od nášho ministra vnútra sa postavil za svojich bývalých príslušníkov a svojím Pokynom ministra sa nebál vyňať z postihov bývalých príslušníkov, ktorí pôsobili v obslužných funkciách na pomocných správach a odboroch. Ukázal, že výhovorky, ktoré počujeme tu na Slovensku typu, nedá sa to diferencovať, je to zložité, nemáme dokumenty sú len vizitkou neschopnosti silových rezortov SR (priam je vidieť slamu trčiacu z ich krpcov).
Keď sa zoznámite s Pokynom ministra ČR zistíte, že sankciám nepodliehajú príslušníci ZNB zložky Štátna bezpečnosť na odboroch (oddeleniach) organizačných, kádrových, hospodárskych, ekonomických, zdravotníckych a výpočtovej techniky.
Takisto zo zložiek ŠTB na úseku rozviedky a kontrarozviedky sa za príslušníkov považujú len vyšetrovatelia a náčelníci odborov a vyšší a to u vymenovaných odborov a správ.
Jediný tvrdší dopad platný v ČR sú pracovníci politického aparátu bez rozdielu správ a odborov (ale aj to nie všetci) o čom u nás sa mlčí.
Každý má možnosť sa pozrieť a skontrolovať, či slúžil na vymenovanej správe, odbore, oddelení, funkcii a taktiež aj podľa časového úseku.
V ČR si dali veľký pozor, aby spôsob “sankcií” bol diferencovaný, reálny a konkrétny a hodný demokratického a právneho štátu (aj keď si môžeme niečo iné myslieť). Toto všetko postrádam v prijatom “našom zákone” , ktorý sa ani len netvári, že nejde o diskrimináciu a odvetu.
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave a komentár odráža jeho osobný názor na vec.
Cez hranice sa šíri nielen Covid, ale aj ľudská hlúposť. Dôkazom tohto javu je dnešný pozmeňovací návrh predložený v II.čítaní v Poslaneckej snemovni Českej republiky k vládnej predlohe o valorizácii dôchodkov. Predložil ho predseda Kresťansko-demokratickej únie-ČSL Marian Jurečka. Jeho obsah tvorí ctrlc a ctrlv slovenského zákona (ako cez kopírák). Akurát sa tam nepoužíva výraz “benefity” ale “zvýhodnění”.
V prípade nezapočítania doby služby a príjmov do doby poistenia u SD podľa schváleného zákona o odňatí benefitov… by bolo vhodné sa domáhať, aby opätovný prepočet výšky SD bol vykonaný bez výpočtu teoretickej výšky SD a krátenia dávky podľa čl. 33 ods.2 dohovoru č. 128. Do priemerného osobného mzdového bodu v rozhodujúcom období od roku 1984 by mali byť započítané len obdobia dôchodkového poistenia za kalendárne roky mimo vybrané útvary ZNB. Kratšie obdobie by pozitívne ovplyvnilo samotný výpočet priemerného osobného mzdového bodu. Položme si otázku aké bude konanie Sociálnej poisťovne vzhľadom na doterajšiu právnu úpravu a judikatúru NS SR ?
Prajem všetkým pokojný letný deň. Včera som si prevzal poštu z kancelárie Verejného ochrancu práv . Dnešné nazeranie na túto etapu ,,tiež riešenia,, údajného porušovania právneho stavu vtedajšej doby bezpečnostnými zložkami očami predkladateľov zákona môže zmeniť hádam okrem súdnej moci už asi iba pohľad historikov, či budúcich politikov s inými plno hodnotiacimi názormi, či uceleným širokým rozhľadom fungovania spoločnosti.
Prikladám tu Upovedomenie pani prof. JUDr. Márie Patakyovej, PhD. , kedy originál mám uschovaný v mojej súkromnej agende. Túto komunikáciu občana s VOP som si dovolil umiestniť sem na našu stránku BZ ako možný materiál pre budúce skúmania vzniku a vývoja tohto zákona. Teda právnej normy , ktorá sa má ,,vysporiadať,, s minulosťou aj príslušníkov bezpečnostných zložiek, o tých mi v tejto veci predovšetkým ide. Zároveň sa ospravedlňujem za možné textové nedostatky a gramatické chybičky, nakoľko som musel celý text previesť z originálu listu sem.
———————————————————————————————————————————
VO P Verejná
Ochrankyňa práv
Ivan Čaniga
,
Váš list číslo/zo dňa Naše číslo Vybavuje/linka Bratislava
03.05.2021 2272/2021/VOP Mgr. Fabian 23.06.2021
02/323 63 734
Upovedomenie o odložení podnetu
Vážený pán Čaniga,
Kancelárii verejného ochrancu práv bol dňa 28. apríla 2021 doručený Váš podnet, ktorým namietate porušenie základných práv a slobôd výsluhových dôchodcov v kontexte návrhu zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu. Zastávate názor, že tento návrh zákona je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky.
Dovoľte mi uviesť, že verejný ochranca práv je v súlade s čl. 151a ods. 1 Ústavy nezávislým orgánom, ktorý v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom chráni základné práva a slobody fyzických a právnických osôb vo veciach výkonu verejnej moci (či už v konaní pred orgánmi verejnej správy alebo pred ďalšími orgánmi verejnej moci). Ak verejný ochranca práv pri výkone svojich kompetencií, bez ohľadu na skutočnosť, či ide o konanie na základe podnetu alebo začaté z vlastnej iniciatívy (§ 13 ods. 1 v spojení s § 22 ods. 2 zákona
o verejnom ochrancovi práv), zistí skutočnosti nasvedčujúce tomu, že všeobecne záväzný právny predpis (napr. zákon) porušuje základné práva a slobody fyzických a právnických osôb, môže podať podnet na jeho zmenu (§ 21 ods. 1 zákona o verejnom ochrancovi práv), prípadne iniciovať konanie o súlade právnych predpisov. Do pôsobnosti verejného ochrancu práv však nepatrí preskúmavanie činnosti, postupov a rozhodnutí Národnej rady Slovenskej republiky (§ 3 ods. 2 zákona o verejnom ochrancovi práv).
Z vyššie uvedeného je zrejmé, že pôsobnosť a kompetencie (právomoci) verejného ochrancu práv sa vzťahujú len k takým všeobecne záväzným právnym predpisom, ktoré sú v
čase doručenia a vybavovania podnetu platné a účinné, teda sú spôsobilé zasahovať do základných práv a slobôd. Verejný ochranca práv však nie je oprávnený preskúmavať a ani inak zasahovať vo vzťahu k návrhom zákonov či vo vzťahu k procesnému postupu prerokúvania či prijímania týchto návrhov zákonov.
Preskúmajúc Váš podnet konštatujem, že tento sa týka návrhu zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu, nejde teda o už prijatý, platný a ani účinný všeobecne záväzný právny predpis. Váš podnet ako týkajúci sa veci nepatriacej do pôsobnosti verejného ochrancu práv odkladám podľa § 15 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom ochrancovi práv. 0 tejto skutočnosti Vás v súlade s § 15 ods. 3 zákona
o verejnom ochrancovi práv upovedomujem.
Grässlingová 35, 811 09 Bratislava, korešpondenčná adresa: P. O. Box 1, 820 04 Bratislava 24 tel.: +421/2/32 36 37 01, +421/2/32 36 37 02, sekretariat(@vop.qov.sk, http://www.vop.qov.sk
Nad rámec týchto skutočností, s ohľadom na závažnosť problematiky, na ktorú poukazujete Vaším podnetom, mi dovoľte uviesť, že akceptujem a rešpektujem legitímny ciel’ (vyrovnanie sa s krivdami páchanými v totalitnom režime, ktorý na území Slovenskej republiky panoval do roku 1989; a to aj formou odňatia neprimeraných politicky motivovaných benefitov funkcionárov komunistického režimu a príslušníkov represívnych zložiek), ktorý predložený návrh zákona sleduje (obdobne tiež rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva o veci Cichopek proti Poľsku zo dňa 14. mája 2013, sťažnosť č. 15189/10, ods. 138 a 142; vo veci Lessing a Reichelt proti Nemecku zo dňa 16. októbra 2012, sťažnosti č. 49646/10 a č. 3365/11, ods. 29; vo veci Schwengel proti Nemecku zo dňa 3. februára 2000, sťažnosť č. 52442/99; vo veci Domalewski proti Poľsku zo dňa 15. júna 1999, sťažnosť č. 34610/97 a iné). Na druhej strane však považujem za potrebné uviesť, že legislatívne premietnutie tohto legitímneho cieľa do právnej úpravy musí byť primerané a nesmie prekračovať rámce založené Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými ľudskoprávnymi zmluvami. V tomto smere dotknutý návrh zákona môže vykazovať isté nedostatky, resp. sporné ustanovenia. Ide najmä o otázku primeranosti garancie minimálnych dôchodkov po odobratí nezaslúžených benefitov v oblasti sociálneho zabezpečenia (resp. či by táto garancia nemala byt na úrovni priemerných dôchodkov), otázku šírky okruhu subjektov, na ktoré tento návrh dopadá (nielen funkcionári, silové zložky, ale aj podporný administratívny aparát a rodinný príslušníci) a pod. Na tieto sporné momenty som upozornila v príslušnom medzirezortnom pripomienkovom konaní (https://www.slov-lex.sk/legislativne-procesy/SK/LP/2021/267). V súčasnosti nedisponujem žiadnymi ďalšími možnosťami, ako predmetnú situáciu riešit.
Vážim si dôveru, s ktorou ste sa na mňa obrátili a verím, že vyššie uvedené skutočnosti prijmete s pochopením.
S pozdravom
prof. JUDr. Mária Patakyová, PhD.
verejná ochrankyňa práv
Zákon o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu
Uverejnené: 30. jún 2021
Aj napriek viacerým aktivitám zástupcov profesijných stavovských organizácií Asociácia policajtov vo výslužbe (VETERAN POLICE SLOVAKIA), Zväz vojakov SR, Klub generálov SR a Asociácia bývalých spravodajských dôstojníkov, s podporou ďalších 12 stavovských združení, bol poslanecký návrh zákona dňa 23. júna 2021 Národnou radou SR schválený.
Okrem iných aktivít sme spracovali spoločnú výzvu, neskôr priamu výzvu poslancom, Legislatívnej rade vlády, vláde SR, Odboru legislatívy a aproximácie práva NR SR, uplatnili sme zásadnú hromadnú pripomienku verejnosti v rámci medzirezortného pripomienkového konania a ďalšie. Našou prioritou bolo, aby NR SR stiahla tento návrh zákona z rokovania, resp. aby o ňom ďalej nerokovala. Žiaľ naše aktivity neboli úspešné a návrh zákona bol schválený s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré schválili určené výbory NR SR.
Vzhľadom na uvedené, citované stavovské združenia pripravili a dňa 28. júna 2021 elektronicky (zaevidovaná pod číslom 14575/2021/KPSR) a dňa 29. júna 2021 aj poštou doručili prezidentke SR žiadosť, aby využila svoju právomoc (suspenzívne veto) a po doručení zákona na podpis, tento vrátila NR SR na opätovné prerokovanie, t. j. aby v rokovaní o zákone ďalej NR SR nepokračovala, resp. ho stiahla z rokovania.
V žiadosti sú uvedené dôvody a dohľadateľné argumenty s poukázaním na nesúlad schváleného zákona s Ústavou SR a medzinárodnými dohovormi, ktorými je SR viazaná.
V prípade, že pani prezidentka schválený zákon podpíše citované stavovské združenia zašlú príslušným subjektom (Generálny prokurátor SR, Verejný ochranca práv SR a prezidentka SR) podnet s výzvou na podanie návrhu na Ústavný súd na začatie konania a súlade zákona s Ústavou SR a medzinárodnými dohovormi, ktorými je SR viazaná v zmysle Čl. 125 Ústavy SR. Okrem toho vyvíjame aktivity, aby takýto návrh na Ústavný súd SR podala aj skupina (najmenej 30) poslancom NR SR.
Prevzaté z web stránky APVV
Malé zamyslenie nad horúcou ihlou šitým zákonom – časť jedna.
x
Zákonom sa vytvára niekoľko kategórií výsluhových dôchodcov, ktorí napriek rovnakému počtu rokov služby vo vymenovaných bezpečnostných zložkách.
Vezmime si dvoch poberateľov výsluhového dôchodku, ktorí pokračovali v službe aj po prevrate, keď obaja odslúžili napr.7 rokov na niektorej správe štb ZNB a prvý z nich poberá VD za 30 rokov služby a druhý za 37 rokov služby. Prvému sa bude počítať nanovo VD za 23 rokov služby (bez služby štb) a druhému sa vypočíta nanovo VD za 30 rokov služby (bez služby štb), čo aj tak bolo maximum pri pôvodnom výpočte, takže dopad by pre neho priamo nemal byť (iná vec sú niektoré valorizácie). Nie je to diskriminácia ako vyšitá?
x
A to maximum rokov služby z ktorých sa počítal VD bolo predtým aj 28 rokov. Takže si môže každý vyskladať svoj príbeh a porovnať s bývalými kolegami.
Autor úvahy pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Príklady: Ak mal niekto odslúžených 15 – 25 rokov, svoj pomer už končil podľa zák. č. 328/2002 Z.z. – ale aj predtým (čo mu bohato stačilo na priznanie VD, prípadne neskôr aj na súbeh VD a SD), v prípade jeho socialistických rokov dôchodkového poistenia v počte 1 až 10 až x rokov, mu môže ostať iba 14 a menej rokov služobného pomeru.Je tu dilema a to, z čoho mu potom opätovne vypočítajú vôbec nejaký VD.Ak vôbec.Zákon (tlač 516 a pozmeňujúce, doplňujúce návrhy tlač č. 516a takéto prípady nepopisuje./v praxi ale nastanú/).Úrady sociálneho zabezpečenia prevedú takéto zbytkové roky do SP?A čo v prípade, ak takto ” postihnutí kolegovia ” týmto zákonom ( paškvilom ) ešte nebudú spĺňať dôchodkový vek?Ostanú kolegovia bez prostriedkov?Bez minimálneho dôchodku?Jednou z pripomienok MV SR k návrhu tlači 516 bolo, že tento zákon (tlač 516 a tlač 516a) je v praxi nevykonateľný.Okrem toho, že je protiústavný a diskriminačný.
Pokiaľ viem , bolo povedané aj napísané . po previerkach ostali slúžiť preverení. Tí čo museli odísť odišli bez nárokov. Počul som samotného ministra ako povedal že samotné ministerstvo neeviduje nikoho ,pre ktorých bol tento zákon ušitý.
Takže by som sa nezaoberal tým čo bude nasledovať v budúcich mesiacoch.
Tiež som názoru, zatial mlátime slamu pokial sa neozvú priamo postihnutí dovtedy je to o ničom. Údajne nikoho neeviduje ani ministerstvo, tak vyčkajme na realitu. Urobila sa hrubá čiara za “benefitmi” rovnako ako v CR, Poľsku, NDR, dôchodok gen. Lorenca ma nevzrušuje, skôr vlani priznaný VD takého Balciara a spol., ale to posúdi história. Ak aj “paškvil” i tak bol nutný, uvidíme či niekoho postihne a ozve sa.
V ČR to nie je, pozrite komentár Lubomir Duben 17. mája 2021 o 15:02 … “Vážení kolegovia,
obdobná snaha o dodatočný postih niektorých bývalých príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov a niektorých bývalých vojakov z povolania ČSĽA som zaznamenal aj v Českej republike, kde takéto návrhy boli už v zárodku zamietnuté pred 2 rokmi… ” komentár pokračuje ďalej, je nižšie v tejto rubrike.Pani Andrujevova podala v rozprave k tomuto zákonu v parlamente množstvo informácii, ale aj irelevantných.Spomínala napr., že zákon sa bude týkať aj ročníkov narodenia 1971 – tí všetci mohli začínať služobný pomer okolo (po) roku cca 1990.A to už je v rozpore s vyššie napísaným.Nuž, čas ukáže.
Pripomína mi to celé to,čo sa udialo v čechách
začiatkom devaťdesiatych roko,asi si tí z toho antikomunistického úradu pamati brali od nich vzor.
Pokračovanie v popise nenormálností v zákone – časť dva.
x
V prípadoch poberateľov výsluhových príspevkov považovaných za výsluhové dôchodky sa vyskytnú situácie nepochopiteľné zdravým rozumom, ale pre poslancov hlasujúcich za tento zákon to neplatí, veď prst bol hore.
Použijem môj príklad, bol mi priznaný výsluhový príspevok podľa zákona č.76/1959 Zb. za 28 rokov služby, ale výsledná čiastka bohato prevyšovala strop vtedajšieho starobného dôchodku a tak mi táto teoretická výška bola krátená na strop starobného dôchodku. Prakticky mi vtedy stačilo odslúžiť 20 rokov služby pre priznanú výšku dávky. Na základe nového zákona, ak by mi odčítali napr. 7 rokov služby vo vymenovaných útvaroch (z celkovej doby služby), aj tak by mi priznali rovnakú čiastku t.j. strop vtedajšieho starobného dôchodku.
x
Autor úvahy pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Vážený pán, Ľ. Duben,
veľmi ma prekvapuje to, že ako píšete pri priznávaní VD boli akési stropy na odslúžené roky. V mojom prípade by som chcel uviesť, že asi aj preto mi do odpracovaných rokov nebola započítaná učňovska doba /3 roky a viac/ pred dovšením 18 rokov. a teda v mojom prípade sa mi do VD /odch. 1.10.1992 – podľa z. 100/, započítala iba doba od 18 rokov + 26 mesiacov VZS, + 29 rokov ZNB- spolu 31 rokov, …ale od r. 1992 popri poberaní VD som ešte odpracoval ďalších 4 roky ako obč. zam. MV SR a ďalšie 2 roky a niečo v zamestnaneckom pomere pomere u s.r.o. Teda v mojom prípade mi /ak platí aj pre mňa strop odpr. rokov pre priznanie VD, nebola započítaná odpracovana doba od veku 14-15 rokov-učňovska doba /3 roky/…. a po odchode do VD…. teda ďalších 6 rokov a cca mesiacov, tieto sa mi nijako nevalorizujú… VD poberám aj takto mi je valorizovaný iba za 31 rokov služby a okrem toho nepoberám žiadný SD a ani som o neho nepožiadal…, a ako som sa dotazoval aj preto. lebo že som na strope odslúžených rokov.
Prosím Vás preto o posúdenie môjho prípadu i opísaného procesu v príznaní VD, resp. SD. Ak je možné prosím komunikovať aj mailom na – simjo@centrum.sk – Srdečná vďaka Vám vopred.
Pán kolega Simon,
odpoveď som Vám zaslal mailom.
Pre zovšeobecnenie, Ste poberateľom starobného dôchodku, ktorý je len považovaný za výsluhový. Pre jeho výpočet platil zákon č.100/1988 Zb. a napr. pre výšku starobného dôchodku sa počítala doba až od 18 rokov veku, zvýšenie za nadprácu (pri poberaní SD) bolo možné až od roku 2004.
Iná vec je diskriminácia zo strany silových rezortov, keď Vám valorizujú poberanú dávku len za roky služby aj keď dávka bola priznaná aj za civilné roky poistenia. To je názor NS SR, tak ako je zverejnené na tomto webe. Každý má možnosť odvolania a namietať túto diskrimináciu poberateľa starobného dôchodku považovaného za výsluhový dôchodok.
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Pokračovanie v popise nenormálností v zákone z 23.júna 2021 – časť tri.
x
V §143an ods.3 tohto zákona je uvedené, že ak bola priznaná dávka považujúca sa za výsluhový dôchodok podľa doterajších predpisov, suma tohto dôchodku sa opätovne určí podľa tých doterajších predpisov, podľa ktorých bola dávka pôvodne určená s vylúčením obdobia služby (služba vo vymenovaných organizáciách).
x
Prakticky sa jedná o výsluhový príspevok (príspevok za službu) považovaný za výsluhový dôchodok. VP bol podľa zákona č.76/1959 Zb. určený za minimum 20 rokov služby vo výške 30% posledného platu a za každý ďalší rok sa pridávalo 1 percento.
Takže ak príslušník vymenovanej správy ZNB získal takúto službu táto sa mu odpočíta od celkovej doby služby. často nastanú prípady, keď na nový prepočet dávky (VP považovaný za VD) nebude mať potrebný minimálny počet rokov (20) a zostane mu napr.1,2,…9,…14,…19 rokov započítateľnej služby. Ako sa bude počítať nanovo ich výsluhový príspevok považovaný za výsluhový dôchodok, keď zákon č.76/1959 Zb. nepočíta s takouto možnosťou, buď máš 20 rokov a viac alebo nemáš nárok. To všetci, ktorí budú mať po novom len 1,2,…9,…14,…19 rokov dostanú jednotných 30% z nejakého platu? Nový zákon z 23.6.2021 a ani zákon č.76/1959 Zb. toto neriešia a len zákon môže riešiť priznávanie dôchodkových dávok a nie prianie krvilačných poslancov, výklady a usmernenia poslušných ministerských úradníkov.
V tejto časti je zákon nevykonateľný a divím sa, že úradníci sociálnych orgánov ministerstiev a VÚSZ nevyužijú svoje ústavné a občianske práva a neprotestujú, veď čierneho Petra budú v konečnom dôsledku držať oni.
x
Je nanajvýš zarážajúce, že laici – výsluhoví dôchodcovia už pred prijatím tohto zákona upozorňovali na jeho nevykonateľnosť a študovaní “nadľudia” (najmä právnici) z ústavno-právneho výboru NR SR, Legislatívnej rady vlády SR, Legislatívnych sekcií silových ministerstiev, Generálnej prokuratúry, prezidentskej kancelárie zaujali minimálne pozície mŕtveho chrobáka. Všetka česť zásadovým zamestnancom Verejnej ochrankyne práv, ktorí sa odvážili zakričať v tomto prípade “cisár je nahý”.
x
Samozrejme ak by išlo o problematiku nemenovaných zlých a démonických krajín, LGBT alebo prevažne nepracujúcich ” minorít” to by sa ozývali aj sirény tretieho sektora, určite aj naši “darmožráči” v Európskom parlamente, svoju polievočku by si prihriala aj pani prezidentka.
x
Ale koho by už zaujímali starí, chorí a chudobní bývalí príslušníci ozbrojených síl a bezpečnostných zborov (teda tých pôvodných nesprávnych ). Tak ako teraz ocenili život “len” Slováka zavraždeného na Bruselskom letisku za hajlovania policajtky na 1.500 Euro. Ten mal smolu, že bol z východnej Európy (Slovák) a nemal správnu farbu pleti. Pritom pracoval, podnikal, platil odvody, mal rodinu, nebral drogy, nebol trestaný skrátka mal všetky veľmi zlé kombinácie v dnešnej “pokrokovej” Európskej únii”. A čo náš chameleón pán Korček, čo pani Čaputová, len to čo od nich očakávame veď nikto neprekročí svoj tieň.
Autor úvahy pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave a text odráža jeho osobný názor.
Pokračovanie v popise nenormálnosti zákona – časť štyri.
x
Mnohým bývalým príslušníkom vymenovaných útvarov ZNB nevznikol pri ich prepustení nárok na dávku výsluhového zabezpečenia podľa vtedajších predpisov.
Zákon č.328/2002 Z.z. §137 ods.1 im dodatočne umožnil pri splnení min. podmienky služby 15 rokov požiadať do 6 mesiacov o výsluhový dôchodok (takisto pri splnení dôchodkového veku).
Podľa nového náhľadu na “službu” im zostane zachovaná podmienka na ďalšie poberanie dávky (15 rokov) , ale roky odslúžené vo vymenovaných útvaroch ZNB im nebudú zohľadnené (ani zárobky), čím im bude znížená poberaná dávka.
Týmto bývalým príslušníkom ZNB (zložky štb) bola podľa §39 zákona č.328/2002 Z.z. priznaná dávka za 15 rokov služby vo výške 30% základu (navýšenie za každý ďalší rok služby do max. limitu).
Ak im odpočítaním “služby” klesne počet odslúžených rokov pod hranicu 15 rokov, podmienka min. 15 rokov zostane splnená, ale nový zákon nerieši spôsob výpočtu. Ak budete mať po odpočítaní napr.1,2,3…14, rokov budete mať nárok všetci na 30% základu?
Cítite, že novo prijatý zákon toto nerieši a svedčí to o jeho podcenení pri jeho príprave.
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Dobre….ale prečo nie je na stránke http://www.vusz.sk v stati “valorizácia” dnes, 25.6., k termínu 1.7. 2021 prepočet a oznámenie o výške valorizácie všeobecne všetkých druhov dôchodkov?
Maroš, nikdy to nedávali, tak prečo by teraz, ja som ípsomné oznámenie obdržal už pred týždňom. Načo vzbudzovať pozornosť keď sa o tom rozhodlo už pred dvoma rokmi.
Tuším, je to “70 halierov za odslužený celý rok”. Tak jak pred rokom, dvoma… ale rozhodnutie som ešte nedostal.
Presne tak ako píšeš, Milan – Podľa Zákona č. 328/2002 Z.z. § 143aj Prechodné ustanovenia účinné od 30. júna 2019 https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/153/vyhlasene_znenie.html
Za každý odslúžený rok mala by byť valorizácia VD 70 centov, od budúceho r. 2022 by valorizácia VD mala byť už na základe inflácie spotrebiteľských cien – Zákon č. 328/2002 Z.z. prechodné ustanovenia § 143aj /§ 68/.
Ak priemerný starobný dôchodok stúpne nad 450 eur, valorizácia VD má byť tohto roku od 1. júla za každý odslúžený rok 70 centov.Priemerný starobný dôchodok stúpol nad 500 eur, takže z tohoto pohľadu je to tak, ako píšeš – tak aj tomu zákonu a §§-om rozumieme,
Pre rok 2021/2022 od 1.7.2021 platí valorizácia podľa ROZHODNUTIA VÚSZ:
“Pre zvýšenie v roku 2021 podiel 2% priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu 2020 zaokrúhlenej na celé euro smerom nahor a čísla 15 je 0,7 (10/15=0,66). Suma priemerného starobného dôchodku k 30.6.2020 bola 468,1733EUR, z čoho 2% je 9,3634EUR a po zaokrúhlení na celé euro smerom nahor vychádza číslo 10. Podiel čísla 10 a 15 je tak 0.66, a po zaokrúhlení na najbližších desať eurucentov nahor je 0.70 EUR.”
Príklad pre výpočet zvýšenia: počet rokov služby x 0.70 t.j. 35×0.70= 24.50 EUR.
PS: dovolím si upozorniť že valorizácia sa týka iba za odslúžené roky, valorizácia civilných starobných dôchodkov bola k/od 1.1.2021.
Mám za to, že môžu nastať prípady aj úplného odňatia VD u príslušníkov vymenovaných útvarov ZNB ak majú celú dobu odslúženú vo vymenovaných útvaroch a okrem VD sú poberateľmi starobného dôchodku. Pritom výška SD môže byť tesne nad hranicou minimálneho dôchodku. Na verejnosti sa predkladateľmi zákona prezentovalo len znižovanie VD.
Pán kolega Milan,
myslím si, že prípad úplného odňatia výsluhového dôchodku nenastane a tým zostanú zachované možnosti rekreácie, zdravotné zabezpečenie a pohreb.
Totiž v minulej ére bola povinná základná vojenská služba (väčšinou 1 a 2 roky) a tá sa počítala do doby služby. A keďže nebude dobou “služby” , ktorá sa bude odpočítavať v zmysle nového zákona (počas základnej vojenskej služby bolo poberané služné a nie funkčný plat) takže poberanie výsluhového dôchodku zostane zachované, otázka je však aká bude jeho výška čo dnes nevie nikto povedať (nedokonalý zákon o odňatí…).
V minulosti bola aj vojenská náhradná služba v trvaní 6 mesiacov. Podľa zákona 328/2002 Z. z. § 137 mohol policajt podať žiadosť o VD ak mal odpracovaných 15rokov. Kto mal odpracovaných menej ako 15 rokov mal dobu započítanú včítane doby vojenskej služby do SD, kedy požiadal o SD pri splnení zákonom stanovených podmienok, žiadosť o VD podať nemohol. V prípade nezapočítania 15 rokov do VD poberateľovi VD ostáva doba 6 mesiacov z titulu vojenskej náhradnej služby. Ak má dôjsť aj k prepočítavaniu SD, nie je možné vylúčiť pri tejto nedokonalej právnej úprave započítanie tejto doby 6 mesiacov do SD.
Pán kolega Milan,
príslušníkom ZNB sa mohol stať len ten, ktorý absolvoval základnú (náhradnú) službu.
Mnohí bývalí príslušníci najskôr absolvovali 6 mesačnú vojenskú náhradnú službu u vojsk Ministerstva vnútra napr. útvar CO. Potom boli prijatí za príslušníka ZNB maturanti v hodnosti stržm. a slúžili napr. 1 rok na PÚ VB a potom ešte 6 mesačná prax na útvaroch. Nematuranti boli prijatí v hodnosti rtn. a súžili na PÚ VB 2 roky vrátane nadstavbového maturitného štúdia.
Takže táto doba by sa nemala zahŕňať do “služby” ,ktorá bude odpočítaná lebo ich príprava nebola priamo určená pre službu vo vybraných zložkách ZNB.
x
Školstvo MV prešlo veľkými zmenami pro rokoch 1968-9 a zmeny boli dokončené v roku 1974.
V tomto roku boli vytvorené nové práporčícke školy, dôstojnícke školy a VŠ ZNB. Časť týchto škôl bola určená pre štátnu bezpečnosť, časť pre verejnú bezpečnosť a pohraničnú stráž. Podľa ich zamerania sa potom bude rozlišovať možnosť odpočítania “služby” z celkovej doby.
Národná rada Slovenskej republiky – hlasovanie poslancov
Schôdza č. 32, Dátum a čas, 23. 6. 2021 11:08, Číslo hlasovania, 100
Názov hlasovania
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) – tretie čítanie. Hlasovanie o návrhu zákona ako o celku.
Výsledok hlasovania
Návrh prešiel
Prítomní 125, Hlasujúcich 125, [Z] Za hlasovalo 79, [P] Proti hlasovalo 31, [?] Zdržalo sa hlasovania 15, [N] Nehlasovalo 0, [0] Neprítomní 25
Klub OĽANO
[Z] Andrejuvová Anna [Z] Brisudová Martina [0] Bubnár Jozef [Z] Čekovský Kristián [Z] Čepček Martin [Z] Dobe , Peter [0] Drábiková, Lucia [0] Drdul, Dominik [Z] Grendel, Gábor [Z] Gyimesi, György [Z] Halák Róbert [Z] Hatráková Katarína, [Z] Horváthová Eva [Z] Hus Igor [Z] Jílek Rastislav [Z] Kavecká Monika, [0] Kerekréti Ján [Z] Kozarec Sebastián [Z] Kozelová Monika [Z] Krajčí Marek [Z] Kremský Peter [Z] Krošlák Ján [Z] Krúpa Juraj [Z] Kučera Karol, [Z] Kuriak Milan [Z] Kyselica Lukáš [Z] Liba Peter [Z] Majorová Garstková Jana, [0] Mičovský Ján [Z] Mierna Anna [Z] Mihalik Marcel [0] Ňarjaš Erik, [Z] Nemec Richard [Z] Pleštinská Zita [Z] Pollák Peter [Z] Potocký Milan
[Z] Pročko Jozef [Z] Remiášová Anna [Z] Stančík Andrej [Z] Szőllős Ján
[Z] Šefčík Marek [Z] Šíbl Jaromír [Z] Šipoš Michal [Z] Šofranko Mária
[Z] Šudík Tomáš [Z] Tabák Romana [0] Vaňová Jarmila [Z] Vašečka Richard
[Z] Vetrák Milan [Z] Vons Peter [Z] Záborská Anna [Z] Zajačik Vladimír
Klub SMER – SD
[0] Baláž Vladimír [?] Baška Jaroslav [P] Blaha Ľuboš [P] Blanár Juraj
[P] Faič Vladimír [P] Fico Robert [Z] Galis Dušan [?] Habánik Jozef
[?] Hambálek Augustín [P] Jarjabek Dušan [P] Kamenický Ladislav [P] Kéry Marián
[P] Kondrót Maroš [P] Kubánek Stanislav [P] Muňko Dušan [P] Nemky Martin
[P] Richter Ján [P] Saloň Marián [P] Stredák Anton [P] Susko Boris
[P] Šuca Peter [?] Takáč Richard [P] Valocký Jozef [P] Vaľová Jana
[P] Vážny Ľubomír [P] Zahorčák Viliam
Klub SME RODINA
[?] Borguľa Martin [0] Goga Ľudovít [Z] Hajšelová Petra [Z] Hlinka Jozef
[Z] Hudecová Eva [Z] Karahuta Jaroslav [Z] Kašper Igor [0] Kollár Boris
[Z] Krajčír Ľuboš [0] Krištúfková Petra [Z] Linhart Patrick [Z] Lukáč Jozef
[0] Pčolinská Adriana [Z] Pčolinský Peter [0] Péter Monika [Z] Svrček Miloš
[0] Šebová Zuzana
Klub SaS
[Z] Baránik Alojz [0] Bittó Cigániková Jana [Z] Cmorej Peter [Z] Dostál Ondrej, [Z] Foltin Roman [Z] Halgašová Jarmila [0] Kazda Radovan [Z] Laurenčík Milan, [Z] Osuský Peter [Z] Sloboda Radovan [Z] Viskupič Marián [Z] Zemanová Anna, [Z] Žiak Miroslav
Klub ZA ĽUDÍ
[Z] Benčík Ján [Z] Hattas Marek [Z] Ledecký Vladimír [Z] Lehotský Tomáš
[Z] Leščáková Viera [Z] Marcinková Vladimíra [Z] Pivková Alexandra [Z] Šeliga Juraj, [Z] Šuteková Miriam [Z] Žitňanská Jana
Klub ĽS Naše Slovensko
[P] Beluský Martin [P] Kotleba Marek [0] Kotleba Marian [0] Krupa Peter
[0] Medvecký Andrej [P] Mizík Stanislav [P] Schlosár Rastislav [P] Sulanová Magdaléna, [0] Šimko Jozef
Poslanci, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov
[?] Blcháč Ján [P] Ďurica Ondrej [?] Ferenčák Ján [?] Kmec Peter
[P] Kočiš Eduard [Z] Kollár Miroslav [0] Kuffa Filip [0] Kuffa Štefan
[?] Laššáková Ľubica [Z] Marcinčin Radovan [P] Mazurek Milan [0] Pellegrini Peter, [0] Podmanický Ján [?] Puci Róbert [?] Raši Richard [?] Saková Denisa, [P] Suja Miroslav [P] Šutaj Eštok Matúš [0] Taraba Tomáš [?] Tomáš Erik, [P] Urban Miroslav [?] Valášek Tomáš [?] Žiga Peter
čaute priatelia!
Takže NIČ nepomohlo. Teraz čakať na Máriu Teréziu ? asi nemá zmysel….. Už aj UPN mení svoje zoznamy, mnoho vecí odtiaľ zmizlo a ešte zmizne, lebo je tu možnosť vyviniť sa a to tak, že predložíte dôkazy, že ste pomáhali “protikomunistickému odboju”. Ja navrhujem nájsť spoločnú cestu v tom, aby všetci, ktorých sa to týka napísali buď spoločne, alebo každý individuálne ( myslím, že spoločne by to bolo jednoduchšie a zverejniť vo všetkých možných ( aj nemožných) médiách VÝZVU, adresovanú p. prezidentke, Vláde SR, a všetkým poslancom NRSR aby začali trestné stíhanie voči všetkým tým, ktorých sa to týka s tým, aby sa individuálne prešetrovalo a stíhalo za konkrétny protiprávny čin každého jednotlivo, aj napriek tomu, že sa to stalo pred viac ako 32 rokmi. Veď ukázať prstom na koho chceš, že mu beriem dôchodok, keď polovica je už na cintoríne je absurdum….Hádam ma pochopíte, čo myslím, ak by sa našiel niekto, kto má spisovateľské črevo, keby to stvoril…… samozrejme dobre by bolo zahrnúť aj požiadavku na stíhanie za privatizácie a iné rozkrádanie, ktoré je medzi ľudom známe….. Ďakujem za pozornosť
V rozprave v 1. aj 2. čítaní pred schvaľovaním návrhu zákona sa opoziční poslanci (Smer – SD…) vyjadrili, že budú zvažovať podanie na ÚS SR.To isté prezentovali pred schvalením zákona v prípade jeho prijatia občianske združenia silovým rezortov (APVV…).Je to zverejnené aj v tejto rubrike nižšie…
Re : Jozef 24.6.2021-o 11,32..
§ 27c ………..Zákona /ako tlač 516/a/
Evidencia osôb, ktoré vykonávali službu
(1) Ústav vytvorí a vedie evidenciu osôb, ktoré vykonávali službu.
Obsah evidencie osôb, ktoré vykonávali službu ústav tvorí z dokumentov, informácií a údajov, ktoré zistil pri výkone svojej činnosti.
(2) Evidencia osôb, ktoré vykonávali službu obsahuje ku každej osobe údaje najviac v rozsahu
a)meno, priezvisko a rodné priezvisko,b)hodnosť, akademický titul alebo iný obdobný titul,c)dátum narodenia,d)rodné číslo, ak bolo pridelené,e)obdobie služby,f)údaj o štátnom orgáne, straníckej organizácii a inej organizácii podľa § 27a ods. 1, v ktorom bola služba vykonávaná,g)údaje o skutočnostiach podľa § 27b ods. 2,h)miesto narodenia.
(3) Ak ústav zistí, že údaje v evidencii osôb, ktoré vykonávali službu nezodpovedajú skutočnosti, bezodkladne a z vlastného podnetu vykoná zmenu takýchto zapísaných údajov. Ak správny súd podľa § 27e ods. 2 zruší potvrdenie o období služby, ústav je v rozsahu dôvodov zrušenia povinný bezodkladne vykonať zmenu zapísaných údajov v evidencii osôb, ktoré vykonávali službu, ktorých sa dôvody zrušenia týkajú.
(4) Evidencia osôb, ktoré vykonávali službu je neverejná. ! ! ! ! !
—Tak teda Jozef,….
ako píšete presne sa to naplňuje, ta účelová úloha ÚPN, pritom sú všetký údaje k týmto osobám verejne prístupné na stránkách UPN, ale evidencia o osobách, ktorí vykonávali službu a ktorým majú byť a budú krátené VD… je neverejná ! ! ! Čo sa za týmto postupom môže skrývať si môže každý domyslieť aj vzhľadom na ustanovené výnimky v zákona a teda koho tam UPN zaradi a koho nie to je iba na ňom a toto sa samotní príslušníci z dotknutých útvarov a aj široká verejnosť už nemá dozvedieť ! ! !
Teda jednoznačná manipulácia s údajmi a aj ľudmi na základe takéhoto pamfletu protiústavného zákona podaného poslaneckým návrhom, bez rešpektovania záverov z pripomienkovacieho konania kompetentných org. Ď….
Návrh zákona posudzovali 4 výbory NR SR, Ústavnoprávny výbor, Výbor pre obranu a bezpečnosť a Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny súhlasia s predloženým návrhom zákona s pripomienkami a Výbor pre sociálne veci z dôvodu neuznášaniaschopnosti o návrhu nerokoval.
Gestorský výbor zosumarizoval uvedené uznesenia výborov a vydal Spoločnú správu výborov tlač 516a a odporúča plénu NR SR návrh schváliť s pripomienkami a poveril spoločnú spravodajkyňu Annu Remiášovú aby informovala NR SR a predkladala návrhy.
V pripomienkach sa presnejšie vymedzil okruh funkcií, zamestnaní a služobných pomerov (napr. pribudol odbor vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy),presne sa určila minimálna suma dôchodku na 334,30 €, riešia sa aj technické veci napr. pri odvolaní.
tlač 516a … https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=496766
Včera bola odvysielaná v TV Markíza relácia Reflex (17.30) ku znižovaniu dôchodkov – nezaslúžených benefitov (tlač 516).Kto má záujem, malo by sa to dať pozrieť zo záznamu – a vytvoriť si na to svoj názor.Boli v nej spomínané aj pripomienky občianskeho združenia APVV (dosť ma to príjemne prekvapilo) a ďalších aktérov relácie z oboch strán ” bojového poľa “.Každý si takto môže na danú problematiku vytvoriť svoj vlastný názor.Z pohľadu profesionality pani redaktorky to bola podľa môjho názoru vcelku objektívna relácia.To v médiách v minulosti nebývalo zvykom.Sústredil som sa ale nie na politikum relácie, ale na fakty – kde ma okrem iných argumentov zaujala neznalosť a nekompetentnosť pracovníka ÚPN – ktorý návrh zákona obhajoval tiež rozhodnutiami ESĹP v iných štátoch, kde uviedol potrebu zachovania pre takto ” postihnutých ” kolegov týmto návrhom zákona minimálnu výšku dôchodkov, pričom Kancelária Verejnej ochrankyni práv (pripomienky občianskych združení silových zložiek k tlači č. 516) argumentuje nemožnosťou zníženia dôchodkov pod priemerný SD, prípadne priemerný VD… (aj tu sa zrejme ÚPN a predkladatelia návrhu zákona /tlač č. 516/ mýlia).
Sledoval som reláciu a tak slabú, povrchnú reláciu som dlho nezažil. Asi redaktorka a jej šéfovia nemali argumenty a kde nič nie je ani čert neberie. Zlatý klinec programu mal byť záznam vystúpenia pána Antonína Srholca, ktorý charakterizoval “výhody” príslušníkov štátnej bezpečnosti nasledovne: cestovali a mali kúpele. Toto nemá zmysel ani komentovať.
Samozrejme aby okorenili reportáž, oslovili bývalého prvého námestníka ministra vnútra ČSSR gen. Lorenca. Redaktorka mu chcela nasadiť psiu hlavu a kládla mu za vinu trestanie oponentov režimu. Pán generál ju elegantne usadil, že Správa vyšetrovania ŠTB mu nepodliehala. Potom (asi podľa uložených pokynov) ho chcela nachytať na výške jeho výsluhovej dávky ktorú poberá. Silou mocou to chcela vedieť, načo pán generál odpovedal, že nemá s tým problém. A redaktorka zdupľovala, ale je to chcem ešte teraz, Aby jej p.generál vyhovel (lebo bolo vidieť ako začína byť až vlhká zo spodu) bez problémov odpovedal , niečo nad 700 Euro. A to redaktorku dorazilo a za chvíľu reportáž skončila.
Ak majú odznieť takéto argumenty v parlamente tak to bude zábava (aj keď cez slzy).
Prevzaté zo str. APVV – priebežné aktualizácie k odobratiu benefitov sú aj na webstránkach apvv, pvv, zvsr…
Informácia Prezídia APVV – odobratie benefitov
Uverejnené: 03. jún 2021
Návrh zákona skupiny poslancov Národnej rady SR na odobratie
nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu
V rámci medzirezortného pripomienkového konania tohto návrhu zákona uplatnili viaceré subjekty pripomienky, ktoré potvrdzujú výzvu občianskych združení Asociácia policajtov vo výslužbe (VETERAN POLICE SLOVAKIA), Zväz vojakov SR, Klub generálov SR a Asociácia bývalých spravodajských dôstojníkov s podporou ďalších 12 stavovských združení, že návrh zákona nie je v súlade s Ústavou SR a medzinárodnými zmluvami, ktorými je SR viazaná.
V tejto súvislosti chceme upozorniť aj nato, že spoločné stanovisko citovaných občianskych združení k tomuto návrhu zákona sme zaslali, už 02. 05. 2021, verejnej ochrankyni práv SR ako podnet na podanie návrhu na Ústavný súd SR na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky.
Pripomienky VOP SR si môžete pozrieť Tu .
Pripomienky MV SR si môžete pozrieť Tu .
Pripomienky OZP v SR si môžete pozrieť Tu .
Pripomienky APVV, ZVSR. KGSR a ABSD si môžete pozrieť Tu .
Informácia o medzirezortnom pripomienkovaní návrhu zákona, vrátane citovaných pripomienok, bola zaslaná aj predsedom výrom NR SR, ktoré boli určené na prerokovanie tohto návrhu zákona a predsedom poslaneckých klubov v NR SR. V informácii sme ich upozornili aj na to, že máme spracovaný pracovný návrh podania a v prípade schválenie návrhu zákona v NR SR podáme, na príslušné oprávnené subjekty (prezidentka SR, Generálny prokurátor SR, Verejná ochrankyňa práv SR a poslanci NR SR), podnet s výzvou na podanie návrhu na Ústavný súd SR na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky.
prezident APVV
Zamyslel som sa nad každou vetou pripomienok uvedených na webstránkach občianskych združení silových rezortov – https://www.asociaciapolicajtov.sk/
Stotožňujem sa s komentárom Lubomir Duben napísal 4. júna 2021 o 9:19
Po týchto pripomienkach z ktorých najobsiahlejšie svojim rozsahom zdôvodnila Verejná ochrankyňa práv neostal z tlače 516 posunutého do druhého (a následne tretieho /gramatické úpravy/) čítania v parlamente kameň na kameni.Z kontextu všetkých pripomienok ako celku po prípadnom predpokladanom schválení návrhu zákona v parlamente vychádza kvalitný základ na ďalší postup občianskych združení, prípadne jednotlivcov postihnutých znižovaním dôchodkov – nezaslúžených ” benefitov ” do budúcnosti.
Obdivujem, koľko je optimizmu v komentároch, smerujúcich k nádeji, že predmetný návrh zákona nebude schválený. Pritom skoro všetci vieme, že poslanci NR SR sa neriadia pri schvaľovaní zákonov predovšetkým platným právom, ale iba politickými rozhodnutiami svojich straníckych šéfov. Stačí spomenúť ako sme v roku 2012, za pár dní, prišli nezákonným postupom poslancov NRSR o schválenú valorizáciu. K tomu istému, podľa mňa, speje aj návrh zákona o odobratí nezaslúžených benefitov. Ako sa hovorí, po nás potopa. Poslanci, totiž splnia vôľu svojich chlebodarcov a potom ty, postihnutý občan, domáhaj sa spravodlivosti na súde. Paradoxne, svoj diel viny na takomto stave, nesieme aj my voliči, lebo pri voľbách sa málo zaujímame o skutočné odborné a morálne kvality kandidátov na poslancov NR SR.
Je to smutné, ale pravdivé. Niet sily v parlamente, ktorá by prehlasovala “hrdinov”. Páčil sa mi postoj p. Blahu, ktorý sa nás zastaval a kritizoval návrh zákona. Darmo im to vysvetľoval, darmo sme zaslali poslancom stanovisko APVV a iných organizácii, niekto sa v tom vyžíva a takto sa zviditeľňuje.
Presne, Jozef. Stručnejšie povedať sa to asi ani povedať neda . Lebo keby sme pridali slovo-dva naviac, tak nás zavrú. Nuž ale jak vojáci dačo predsa len vydržíme. Máloktory z nás nesedel svojho času v posadkovej väznici dajaký ten deň- dva …nanajvýš 21dní, bez ohľadu na dnešnu šaržu. Či???
Milan, ja som si odsedel 10 dní počas základnej služby na VVTŠ….na viac mi neprišli. :) …
Zákon ktorý chcú schváliť sa ma nedotkne, ale svoj názor naň mať môžem…a ak sa už má zatvárať za názor, tak je jasné, že žijeme v slovenskej demokracii….
Jozef, aj iným sa páči keď dostávate podporu od takej morálnej kvality ako je poslanec NR SR Bláha, to určite pomôže, i keďmôj rozum podporuje to čo proti novele píšu odborníci z oblasti práva a kolegovia. Stručnejšie sa to ani napísať nedá: už len takáto podpora nám chýbala…
je každého osobný názor ako sa na ktorého poslanca pozerá, ale aj jeho hlas bude platný, až sa bude hlasovať….ja napríklad neobdivujem Pročka, ale aj jeho hlas by som uvítal ak by hlasoval proti tomu právnemu paškvilu….
Život je plný paradoxov.Paradoxne to bol Smer – SD, ktorý už napadol na ústavnom súde rozhodnutie parlamentu za vlády M. Dzurindu (2002 – 2006) a to zastavenie valorizácie starobných dôchodkov dôchodcom do výšky 17 200 vtedajších slovenských korún.Vtedy dôchodcovia na ÚS SR vyhrali a štát im musel valorizáciu SD spätne doplatiť.Teraz v rozprave pred hlasovaním v prvom čítaní proti znižovaniu dôchodkov (odoberaniu ” benefitov “) opätovne proti znižovaniu dôchodkov argumentovali poslanci terajšej opozície a z radov nezaradených poslancov.Mňa osobne v rozprave v prvom čítaní prekvapil Hlas – SD (očakával som vyjadrenia tejto politickej strany či už za, alebo proti /proti – najmä ak sa hlásia k sociálnej demokracii/…), kde v rozprave ak sa nemýlim, nevystúpil ani jeden jeho poslanec – možno mnohí z poslancov tak opozície, ako aj koalície nemali ešte naštudovanú problematiku a už dnes známeipripomienky kolegov, občianskych združení, resp. štátnych inštitúcií.Podľa mňa však parlamentná matematika (koalícia versus opozícia) nepustí ani v druhom čítaní.Iba ak by bol návrh predkladateľov (tlač 516) schvaľovaný na základe faktov a argumentov – to by musel byť stiahnutý z rokovania parlamentu a to si myslím nehrozí.
Pán doktor Kotulič,
dúfam, že naši poslanci nie sú až takí sprostí a krvilační. Včera 9.6.2021 sa uskutočnila 35.schôdza Výboru NR SR pre sociálne veci k návrhu poslancov na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu. Časť poslancov vyjadrila svoj názor a bojkotovala túto schôdzu a výbor nebol uznášaniaschopný a neprijal žiadne uznesenie. Uvidíme, čo na to ďalšie výbory a v konečnom dôsledku aj plénum NR SR.
Z rokovania BBV NRSR k tlači 516
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť
29. schôdza výboru CRD-652/2021
79 Uznesenie
Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť
z 8. júna 2021
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) – druhé čítanie a
A.súhlasí
s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516);
B. odporúča
Národnej rade Slovenskej republiky
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) schváliť pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe tohto uznesenia;s p
C. ukladá
predsedovi výboru
informovať gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore.
prevzaté v webstránky PVV
(nikde nie je pre verejnosť uvedené /nedopátral som sa cez google k prílohe uznesenia/ o aké pozmeňujúce a doplňujúcimi návrhy k tlači 516 sa jedná – v programe schôdze parlamentu, ktorý rokovanie začína od utorka, je tento návrh zákona zaradený ako bod č. 41).
Upresnenie postupu k Re: k príspevku Miro Palfy -12.6.2021 o 06:37,
…na stránke NRSR je treba kliknuť na výbory NR, potom na schôdze v…… tu sa ukážu dokumenty k NZ /ako tlač 516/ a dole kliknúť na legislatívný proces -…ukážu sa schôdze výborov…… a následne – klik – na dátum 9.6.- 11.6. a jednotlive výbory, tam je uznesenie a aj celý text citovaných príloh k tlači 516 a tak prejsť všetky 4 výbory NR, ktoré to mali prerokovať a prijať k tomu závery
Pán Dubeň, všetci asi takí nie sú, ale 79 poslušných ovečiek sa predsa len našlo.
Vážení kolegovia,
po uzavretí pripomienkového konania na slov-lex.sk sa dá konštatovať, že v rámci zásadných pripomienok okrem Konfederácie odborových zväzov mala najviac negatívny postoj voči návrhu zákona kancelária Verejnej ochrankyne práv.
Dá sa povedať, že rozbila poslanecký návrh zákona na kúsky a nenechala na ňom nič suchého.
Namieta voči zákonu ako celku ale i v jednotlivostiach. Na faktoch poukazuje prečo je znenie zákona protiústavné ale aj v rozpore s európskym zákonodarstvom. Dokonca návrh zákona ide proti záverom s rozsudkov ESĽP (Poľsko, Nemecko).
Okrem iného vytýka ako protiústavné zahrnutie do postihov pozostalostné dôchodky a invalidné dôchodky. Nesúhlasí so znižovaním dôchodkov pod úroveň priemerných dávok na minimum.
Poukazuje na nevykonateľnosť znižovania u niektorých dávok považovaných za výsluhové dôchodky.
Odporúčam si prečítať v originály pripomienky KVOP.
Vzhľadom k uzavretiu pripomienok môžem hodnotiť postoj MO SR ako zbabelosť a postoj SIS ako pštrosiu politiku t.j. ak strčím hlavu do piesku nič nevidím a teda sa to nedeje.
Dobrý deň, však som sa jej, resp. poverenému chlapcovi – právnikovi napísal. Ale predovšetkým som odovzdal všetky relevantné a pravdivé skutočnosti uvádzané tu na našej stránke i v ostatných periodikách. Veľmi sa teším, že pani VOP / nie vojenský opravárenský podnik/ takto vyjadrila aj naše stanoviská. Ďakujem jej aj takýmto spôsobom. No a na koniec menované inštitúcie – hm. Práve som sa dočítal, že i nad naším územím prelietavali americké B52 – ky.
Po prečítaní pripomienok k návrhu zákona na dnešnom slov-lex.sk musím vyjadriť obdiv za odvahu ministra vnútra SR, ktorý jasne pomenoval fakty, prečo nie je možné tento zákon podľa jeho názoru prijať. A odvážil sa zakričať “cisár je nahý”. Vidieť, že pozná problematiku a nepodľahol davovej hystérii na nasadzovanie psích hláv. Je to ojedinelé aby sa niektorý minister postavil voči bezpráviu zameranom na jeho bývalých rezortných príslušníkov po toľkých rokoch. Na rozdiel od ministra obrany, ktorý len zopakoval technickú pripomienku už zverejnenú MPSVaR SR. V rámci SIS majú svoje osobné problémy a doposiaľ som ich pripomienky nevidel.
Dúfam, že minister vnútra SR presvedčí svojich kolegov vo vláde aby sa neblamovali a nepodpísali pod tento paškvil.
Informácia Prezídia APVV – odobratie benefitov
Uverejnené: 03. jún 2021
Návrh zákona skupiny poslancov Národnej rady SR na odobratie nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu
Po schválení návrhu zákona NR SR v prvom čítaní, občianske združenia – Asociácia policajtov vo výslužbe (VETERAN POLICE SLOVAKIA), Zväz vojakov SR, Klub generálov SR a Asociácia bývalých spravodajských dôstojníkov s podporou ďalších 12 stavovských zdužení prijali 24. 05. 2021 spoločnú výzvu, v ktorej poukázali na nesúlad nielen s Ústavou SR ale aj medzinárodnými dohovormi. Túto výzvu zaslali nielen všetkým poslancom NR SR, ale aj jej vedeniu, členom Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť, Výboru pre sociálne veci, Výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, Ústavnoprávnemu výboru, predsedom poslaneckých klubov, Legislatívnej rade vlády SR a Národnému stredisku SR pre ľudské práva. Text výzvy si môžete pozrieť TU , sprievodný list pre členov výborov NR SR si môžete pozrieť TU , sprievodný list pre poslancov NR SR si môžete pozrieť TU .
Vzhľadom k tomu, že minister práce sociálnych vecí a rodiny SR dňa 26. 05. 2021 zverejnil na portály Slov – Lex návrh zákona a aj napriek tomu, že verejnosti nie je umožnené materiál pripomienkovať uplatnili sme 31. 05. 2021 aj hromadnú zásadná pripomienku verejnosti – bližšie link aj web ZV SR
prevzaté (zdroj) – https://www.asociaciapolicajtov.sk/
Myslím si, že tak kde je silné chcenie zviditeľniť sa, kde sú klapky na očiach a štuple v ušiach voči inému názoru – aj keby slová na papieroch boli písané zlatom a vyvážené božím rozumom – neuspejeme…..bude to na dlhé lakte cez súdy až do Strassburgu……to je môj názor. Nemusí sa každému zdať správny.
Dňa 31.5.2021 bola v rámci legislatívneho procesu k Návrhu skupiny poslancov NR SR na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) na slov-lex.sk zverejnená pripomienka APVV (s podporou ďalších 12 stavovských profesijných občianskych združení):
Asociácia policajtov vo výslužbe (VETERÁN POLICE SLOVAKIA)®
Zväz vojakov Slovenskej republiky
Klub generálov Slovenskej republiky
Asociácia bývalých spravodajských dôstojníkov
s podporou ďalších 12 stavovských profesijných občianskych združení
Zásadná hromadná pripomienka verejnosti
Medzirezortné pripomienkové konanie
(LP/2021/267 Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu – tlač 516)
Návrh zákona nie je v súlade s Ústavou SR (zákon č. 460/1992 Zb.), článkami 1, 12, 13, 35, 39, 46 a 50, okrem to aj s Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článkami 6 a 14 a s Európskou sociálnou chartou (revidovanou), článkami 1 a 23.
Návrh zákona je v rozpore s princípmi práva:
•právnej istoty a predvídateľnosti práva, porušenia zákazu retroaktivity,
•práva na rovnaké zaobchádzanie a zákazu kolektívnej viny,
•prezumpcie neviny a práva na obhajobu.
Spätné odňatie dôchodkových dávok, resp. prepočty, pri ktorých by neboli priznané nároky za odpracované roky a odvedené poistné počas služby porušuje zákaz retroaktivity, narúša legitímne očakávania a porušuje práva nadobudnuté platne a v dobrej viere.
Návrh zákona ignoruje predošlú platnú právnu úpravu, ktorá už postihla bývalých príslušníkov ozbrojených síl a je nesystémový. Príslušné orgány štátu teda už raz posúdili, rozhodli a potrestali príslušníkov ozbrojených zborov (z radov Zboru národnej bezpečnosti a Štátnej bezpečnosti, Vojenskej kontrarozviedky, Spravodajskej správy Generálneho štábu Československej ľudovej armády). Štát teda už v danej veci rozhodol a vinných potrestal. Návrh zákona teda zavádza nové konanie v tej istej veci, možnosť dvojitého postihnutia za ten istý čin a možnosť zvrátenia predošlého verdiktu, ktorým sa potvrdzovala spoľahlivosť príslušníkov z „nevinný“ na „vinný“.
Návrh zákona porušuje aj právo na spravodlivý súdny proces a rovnaké zaobchádzanie a to v porovnaní s ostatnými starobnými dôchodcami a v porovnaní s nepotrestanými predstaviteľmi komunistického režimu (sudcovia, prokurátori a väzenská stráž).
V prípade prijatia návrhu zákona bude porušené právo na rovnakú ochranu bez akejkoľvek diskriminácie (čl. 4 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd, Ústavný zákon č. 23/1991 Z. z.).
Návrh zákona je v rozpore aj s § 7 zákona č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému, kde sa uvádza „Zodpovednosť a spoluzodpovednosť na spáchaných zločinoch je založená na zásade individuálnej zodpovednosti tých, ktorí sa trestných činov dopustili.“. Trestaní majú byť individuálni páchatelia trestných činov a nie paušálne skupiny obyvateľov. Návrh zákona je preto v rozpore s predošlou právnou úpravou a protiústavne aplikuje princíp kolektívnej viny.
Návrh zákona porušuje aj jeden z najdôležitejších princípov právneho štátu prezumpciu neviny, a táto je porušená tým, že Ústav pamäti národa vopred určí kto je „vinný“, kto má byť sankcionovaný, správny orgán udeľujúci sankciu (krátenie dôchodkovej dávky) je viazaný potvrdením Ústavu pamäti národa a účastník konania nemá právo sa brániť pred uložením sankcie.
Návrh zákona porušuje aj právo na obhajobu nakoľko posudzovaná osoba bude najskôr sankcionovaná bež možnosti obhajoby a až po uložení sankcie voči nej môže podať opravný prostriedok.
Vzhľadom na uvedené, keďže tieto porušenia a nesúlad s Ústavou SR, Ústavnými zákonmi, zákonmi SR a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, nie je možné odstrániť schválením pozmeňujúcich návrhov, žiadame vládu Slovenskej republiky nevysloviť súhlas s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) a odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o ňom.
Uvidíme, či to pomôže rozjasniť krvou podliate oči predkladateľov zákona, ktorí mi svojou zaujatosťou pripomínajú vystúpenia s.prokurátora Urválka v procesoch z päťdesiatych rokov.
Je potrebná podpora hromadnej pripomienky, ak áno dajte link a inštrukcie ako v minulosti.
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky k predloženému poslaneckému návrhu LP/2021/267 Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) uviedlo, že
Správe o účasti verejnosti sa nevyhotovuje, keďže ide o poslanecký návrh zákona.
Vzhľadom na uvedené, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky odporúča vláde Slovenskej republiky vysloviť s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) súhlas po zapracovaní pripomienok uvedených v predkladacej správe.
Čl. 39 Ústavy SR – primerané hmotné zabezpečenie v starobe je obsahovo – svojim významom totožný (mal by byť) s novonavrhovaným Čl. 17 v pripravovanom Návrhu Ústavného zákona o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe.Čl. 17 je z dielne MPSVaR (MPSVaR po rozporových konaniach s niektorými ústrednými orgánmi štátnej správy dohodlo finálne znenie čl. 17) a to všetko sa bije s návrhom predkladateľov (tlač 516).
Čl. 17
Z Návrhu Ústavného zákona
z … 2021
o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe
Prechodné ustanovenia
Čl. 17
Tento ústavný zákon sa vzťahuje aj na nároky zo základného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, ktoré vznikli pred dňom účinnosti tohto ústavného zákona, ak to nie je v neprospech oprávnených osôb.
Keďže predkladatelia návrhu zákona o odobratí nezaslúžených benefitov sa inšpirovali poľským príkladom je dobré poukazovať aj na fakty, ktoré sa vyskytli v Poľsku pri presadzovaní reštrikcií.
x
Inštitút pamäti národa v Poľsku preveruje cca 135.000 osôb, pričom ukončil previerku asi 100.000 osôb a zatiaľ cca 35.000 osôb bolo postihnutých znížením dôchodkových dávok.
x
Zaujímavý je návrh skupiny poslancov NR SR v zákone, kde v §27b ods.2 dávajú generálny pardón vybraným príslušníkom, citujem:
Do obdobia služby sa nezapočíta
a)doba, počas ktorej osoba preukázateľne a bez vedomia svojich nadriadených spolupracovala s účastníkom protikomunistického odboja2a) alebo s inou osobou alebo organizáciou, ktoré preukázateľne vystupovali proti komunistickému režimu a zasadzovali sa za ochranu základných ľudských práv a slobôd (ďalej len „iná proti režimu vystupujúca osoba“) a touto svojou spoluprácou účastníka protikomunistického odboja2a) alebo inú proti režimu vystupujúcu osobu v ich činnostiach aktívne podporovala,
b)doba v trvaní, ktoré je primerané významu každej jednorazovej alebo krátkodobej aktivity osoby, ktorou preukázateľne a zásadným spôsobom pomohla účastníkovi protikomunistického odboja alebo inej proti režimu vystupujúcej osobe pred podstatným zásahom do ich základných ľudských práv a slobôd zo strany verejnej moci, alebo im takýmto spôsobom pomohla v situácii mimoriadnej núdze či nebezpečenstva, spôsobenej
činnosťou verejnej moci; táto doba sa nezapočíta najviac v celkovom trvaní päť rokov,
c)doba, počas ktorej bola osoba členom, zamestnancom alebo príslušníkom v štátnom orgáne, straníckej organizácii a inej organizácii podľa § 27a ods. 1 z dôvodu, aby sa pre ňu vytvorili podmienky pre výkon vrcholovej športovej činnosti alebo pre výkon inej činnosti a preukázateľne nevykonávala žiadnu činnosť, ktorá bola typická pre takéto členstvo, zamestnanie alebo služobný pomer alebo ktorá slúžila v prospech alebo na podporu štátneho orgánu, straníckej organizácie alebo inej organizácii podľa § 27a ods. 1
Asi to má byť odmena pre tých, ktorí za socializmu spolupracovali so zahraničnými rozviedkami a doteraz sa k tomu nepriznali.
Myslím si, že autori návrhu zákona ani netušia, koľkých bývalých príslušníkov sa to môže týkať. Pre ilustráciu v Poľsku takúto výnimku dostalo doposiaľ 6 (šesť) bývalých príslušníkov bezpečnosti.
Vážení kolegovia,
x
dovoľujem si Vás informovať o niektorých čiastkových skutočnostiach z aplikácie “postihu” niektorých bývalých príslušníkov bezpečnosti a armády v Poľsku. Je to najmä z dôvodu inšpirácie Poľským zákonom predkladateľov návrhu zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu.
x
Po zmene režimu sa uskutočnilo tzv. kvalifikačné konanie so všetkými príslušníkmi bezpečnostného aparátu. Previerkami kladne prešlo 10.349 príslušníkov , nevyhovelo 3.595 príslušníkov. Skutočnosť schválenia komisiou však neznamenala záruku pokračovania v službe v novovytvorených bezpečnostných zložkách, nakoľko v jednom z nich v novom Úrade na ochranu štátu bolo len 5.000 funkcií. V nových zložkách zostalo pracovať 4.500 príslušníkov bývalých bezpečnostných zložiek.
Veľká zmena v zákone o dôchodkovom zabezpečení profesionálnych vojakov a v zákone o dôchodkoch policajných dôstojníkov roku 2009 priniesla zníženie 38.563 dôchodkov z toho 589 pod úroveň najnižšieho civilného starobného dôchodku.
Je zaujímavé prechádzať podaniami “poškodených” na poľský ústavný súd a argumentami tohto súdu, Sejmu ako i Generálnej prokuratúry Poľska. Takisto je potrebné oceniť, že nie všetci sudcovia Ústavného súdu splynuli s davom a odvážili sa vyjadriť svoje odlišné názory na vec formou nesúhlasných názorov sudcov ústavného súdu.
Vôbec nie som si istý do akej hĺbky sa predkladatelia zákona do NR SR zoznámili s judikatúrou Ústavného súdu Poľska a Najvyššieho súdu Poľska. Som presvedčený, že Ústavný súd SR takto narýchlo upečený zákon vráti na smetisko dejín.
Ano, presne jak vravi pan Jozef Oskoryp. Mali by sme my dôstojníci a generáli, ale aj bývalí praporčíci, poddôstojníci a mužstvo, teda všetci vojáci v v zálohe, vo vyslužbe ale aj v činnej službe (tí asi nesmu zo zákona- no nervy majú tiež len jedné) konečne zexplodovať. Veď to nie je normálne, čo sa tu za poslený rok a pol deje…A to vravia aj civili!
Vážení kolegovia,
lavína, ktorá sa rozbehla pokračuje ďalej a je otázka, či ju niečo spomalí alebo zastaví.
x
Dňa 8.6.2020 sa uskutoční 29.schôdza Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť, kde ako bod č.8 bude prerokovaný materiál “Návrh skupiny poslancov NR SR na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) – druhé čítanie. Uvedie poslankyňa A.Andrejuvová.
x
Dňa 14.6.2021 o 13,30 hod. sa uskutoční 23.schôdza Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorá ako bod č.1 prerokuje materiál Návrh skupiny poslancov NR SR na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu (tlač 516) – druhé čítanie. Ako bod č.5 sa prerokuje Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu skupiny poslancov NR SR na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu. Uvedie poslankyňa A.Remiášová..
x
Dôsledkom súčasnej vojny policajtov bude 11.mimoriadna schôdza Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti SIS dňa 26.5.2021. Uvidíme či toto rokovanie napomôže vyjasniť pohľad poslancov na nedemokratický spôsob potrestania niektorých bývalých príslušníkov ZNB a niektorých bývalých vojakov z povolania.
Veď veci nie sú len čierne a biele, život je omnoho zložitejší. A hovorí sa nečiň inému to, čo nechceš aby sa stalo tebe.
Najbližšie týždne ukážu, či prevládne zbytok zdravého rozumu pred stádovitosťou poslancov NR SR.
Obžaloba zastavila stíhanie Štrougala a Vajnara vlani v septembri pre ich zdravotný stav, išlo však o neprávoplatné rozhodnutie.
Zastavenie trestného stíhania dvoch bývalých vrcholných predstaviteľov komunistického režimu Lubomíra Štrougala (96) a Vratislava Vajnara (90), ktoré sa týkalo používania strelných zbraní na uzavretých československých hraniciach, je právoplatné. Rozhodlo o tom Mestské štátne zastupiteľstvo v Prahe, keď zamietlo sťažnosť poškodených proti odloženiu prípadu. Pre české Hospodářské noviny to v utorok potvrdil hovorca prokuratúry Aleš Cimbala a predtým o tom informoval i zástupca poškodených Lubomír Müller.
Trestné stíhanie voči nim začal policajný Úrad dokumentácie a vyšetrovania zločinov komunizmu (ÚDV) v novembri 2019. Za vinu im kládol zneužitie právomocí, za čo im hrozilo dva až desať rokov väzenia. Obvinený bol i generálny tajomník Komunistickej strany Československa Miloš Jakeš, ten však vlani v júli vo veku 97 rokov zomrel.
Počas komunistického režimu bolo na hranici Československa s Rakúskom, resp. Nemeckou spolkovou republikou zabitých 280 ľudí, z toho 145 zastrelili vojaci Pohraničnej stráže. ÚDV trojici mužov vyčítal, že ako vedúci predstavitelia štátu nezabránili pohraničníkom strieľať na ľudí, ktorí chceli z krajiny utiecť. Podľa ÚDV bolo pre nečinnosť spomenutých funkcionárov od marca 1976 do konca roku 1989 zastrelených alebo roztrhaných psami deväť osôb a najmenej sedem ďalších utrpelo zranenia.
TASR – 19.5.2021
Iba pre porovnanie:
Počas komunistického režimu bolo na hranici Československa s Rakúskom, resp. Nemeckou spolkovou republikou zabitých 280 ľudí, z toho 145 zastrelili vojaci Pohraničnej stráže.Opačný pohľad je:
Napríklad na štátnej hranici ČSR, ČSSR a ČSFR v čase 1948 – 1989 zahynulo 654 pohraničníkov, vrátane ich veliteľov…Teda pomer obetí je 280 (145) : 654 viac ako dvojnásobok obetí bol z radov pohraničníkov.Obete z radov pohraničníkov sú doplnené z dopisu ČASOD pre poslankyňu Andrejevuvovú.
https://www.bezpzlozky.eu/2021/05/dopis-casod-pre-poslankynu-andrejevuvovu/
Pes ani vlk (to my chlapi zo slovenských hôr vieme od pradávna), neroztrha človeka. Len treba psika trepnuť po papuli (aj len skrútenými novinami trebars Pravda, alebo Rude právo), a nech je cvičený, jak chce, zdupka, jak gáfor aspoň na 100 metrov… Treba skúsiť a nie mudrovať!
Vážení kolegovia,
obdobná snaha o dodatočný postih niektorých bývalých príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov a niektorých bývalých vojakov z povolania ČSĽA som zaznamenal aj v Českej republike, kde takéto návrhy boli už v zárodku zamietnuté pred 2 rokmi.
x
V Poslaneckej snemovni ČR odznela interpelácia na ministra vnútra ČR, kde okrem iného žiadal poslanec Pavel Žáček (člen ODS) o informáciu, či Ministerstvo vnútra ČR zvažuje zmenu výšky výsluhových príspevkov, ich dodatočné zdanenie alebo zníženie vymeriavacieho základu pre výpočet podľa poľského vzoru.
x
Z odpovede ministra vnútra ČR z roku 2019 (čj.MV-985-2/OSZ-2019) vyberám:
x
… Prípadná zmena výsluhových príspevkov, ich dodatočné zdanenie alebo zníženie vymeriavacieho základu pre výpočet dôchodku podľa poľského vzoru, je nesporne citlivá zmena právnej úpravy, ktorá by si zaslúžila konsenzus v rámci širšieho politického spektra. Otázkou zostáva tiež prípadné posúdenie ústavnosti takéhoto kroku. Ministerstvo vnútra z týchto dôvodov preto o navrhnutie takýchto zmien zatiaľ neuvažuje. …
Poslanec Pavel Žáček absolvoval štúdium žurnalistiky Univerzity Karlovej 1987-1992, súčasne aj histórie a politológie UK. V rokoch 1995-1996 s podporou Fulbrightovej nadácie absolvoval štúdium na Center for Russian and East European Studies na Stanfordovej univerzite v USA.
V rokoch 1989-1991 súčasne pôsobil aj ako šéfredaktor Študentských listov. Od roku 1993 pracoval na Úrade dokumentácie a vyšetrovania činnosti ŠTB, na Úrade dokumentácie a vyšetrovania zločinov komunizmu, bol riaditeľom Archívu bezpečnostných zložiek MV ČR a riaditeľom Ústavu pre štúdium totalitných režimov. Pôsobil aj na Slovensku ako šéfredaktor časopisu Pamäť národa v Ústave pamäti národa.
https://jozefbimko.blog.pravda.sk/2021/05/08/nedoveryhodnost-zoznamov-upn/
Predkladatelia zákona ako i ich podporovatelia operujú päťdesiatymi rokmi, kedy časť príslušníkov útvarov ŠTB porušovali zákony ČSR pri vyšetrovaní “určených” podozrivých. Väčšinu z nich potom zomlela mašinéria, ktorú sami pomáhali rozkrútiť. Aj oni skončili vo väzení a niektorí i na popravisku. Zdôrazňovať procesy z týchto rokov ako hlavný dôvod na pripravované opatrenia nie sú akceptovateľné z hľadiska zdravého rozumu.
Uvedení nositelia nezákonných represií už nie sú dávno medzi nami ako i väčšina príslušníkov slúžiacich v neskorších rokoch.
Podľa oficiálnej štatistiky dôchodca bývalý príslušník ZNB v I.kategórii funkcií v roku 1988 sa dožil v priemere 67 rokov s dobou poberania dôchodku 12 rokov.
Bývalý príslušník ZNB v II.kategórii funkcií v roku 1988 sa dožil 76 rokov s dobou poberania dôchodku 14 rokov.
Funkcie v I.kategórii v ZNB tvorili v roku 1988 až 83% počtov, pričom doba služby do roku 1964 bola všetkým započítaná v I.kategórii funkcií.
To znamená, že naprostá väčšina príslušníkov ZNB na ktorých sa poukazuje, odišla prirodzeným spôsobom ešte za doby socializmu a takisto aj ďalší ich nasledovníci.
Ak chcem niečo urobiť, tak si to najskôr dobre premyslím, pripravím si podklady s obhájiteľnými argumentami a až potom to vypustím von. Na rozdiel od predkladateľov zákona sa potom moje dielo nemôže stať predmetom oprávnenej kritiky a nestrápňujem sa pred verejnosťou. Veď pri plnom počte poslancov by návrh zákona ani neprešiel do druhého čítania.
Ľubo, plne súhlasím. Trestať tých, čo prešli previerkami v 1990 a aj neskôr je zhubné a nie v súlade s právom. Ten spoločný list je veľmi dobre napísaný, ale mám obavu, že predkladatelia majú červené oči a bude potrebné ísť ďalej súdnou cestou – bude na zváženie, či jednotlivo dotknutí, alebo spoločne…… Som v pozícii, že sa ma to nedotkne, nikdy som v tých odvetviach nepracoval, ale mám svoj názor, svoj postoj. Ak chcú spravodlivosť, nech idú po konkrétnych ľuďoch, vrátane prokurátorov a sudcov….potom zistia (a možno už zistili) že už nemajú trestať koho….
Asociácii policajtov vo výslužbe, Zväzu vojakov Slovenskej republiky a spolupracujúcim združeniam, Klubu generálov Slovenskej republiky, Asociácii bývalých spravodajských dôstojníkov, Českej a Slovenskej obci Delostreleckej patrí úcta a poďakovanie.
Vážení kolegovia,
dopozeral som vystúpenia a diskusiu poslancov k návrhu zákona v prvom čítaní ako i tlačovú besedu poslanca J.Budaja. Svoj názor na odbornosť vystupujúcich si nechám pre seba. Jasne prevažovali politické súboje a podstata sa strácala.
Zo 150 člennej NR SR sa zaprezentovalo 115 poslancov, 3 nehlasovali, 75 bolo za, 27 proti, 10 sa zdržalo a 35 bolo neprítomných.
Bývalá ministerka vnútra D.Saková sa zdržala hlasovania a bývalý minister obrany J.Baška sa nezúčastnil hlasovania ako neprítomný.
Pripájam odkaz na našu webstránku, kde sú zverejnené všetky relevantné stanoviská stavovských združení, v ktorých nájdete reálne fakty. Osobne som presvedčený, že by mali poslúžiť všetkým poslancom, aby sa vedeli správne rozhodnúť – podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia – nielen na základe “zdvihnutého palca” predkladateľov — https://absd.sk/vyhlasenia_reakcie
V záujme zachovania objektivity dajme slovo aj hlavnej predkladateľke návrhu zákona p. Anne Andrejuvovej, poslankyňi Národnej rady za OĽaNO a predsedníčka parlamentného mandátového a imunitného výboru:
–
Pri komunistickej strane je to jasné, tam dopadne postih na ľudí, ktorí boli v ústrednom výbore, teda v úzkom vedúcom orgáne. Ako tu bude v prípade armády, polície?
Zákon, tak ako je navrhnutý, zabezpečí individuálny prístup k odobratiu nezaslúžených benefitov. V prípade zamestnancov z rezortov vnútra a obrany sa dotkne tých ľudí, ktorí boli zodpovední za riadenie útvarov Zboru národnej bezpečnosti zložky, Štátnej bezpečnosti, Spravodajskej správy Generálneho štátu Československej ľudovej armády a Pohraničnej stráže. V ich prípadoch sa im, zjednodušene povedané, do dôchodku nezapočítajú tie roky, keď slúžili v uvedených zložkách. Ak teda niekto pracoval, napríklad desať rokov v niektorej zložke ŠtB a následne pracoval tridsať rokov ako esbeeskár, do výpočtu dôchodku sa mu nezaráta príjem z prvých desiatich rokov. Ak bol však eštébákom tridsať rokov, je možné, že bude mať nárok len na minimálny dôchodok. Nepostupujeme podľa zásady Oko za oko, zub za zub. Aj Európsky súd pre ľudské práva povedal, že musíme tým ľuďom zachovať základný dôchodok.
–
Medzi tých, ktorých zasiahne zákon, ste zaradili predstaviteľov špičky komunistickej strany, príslušníkov armády, polície a čo k ním prislúcha. Prečo ste tam nezaradili ľudí, ktorí sa tiež podieľali na zločinoch – prokurátorov, sudcov?
Zákon nedopadá na všetkých príslušníkov armády a polície, ale len na tých, ktorí slúžili režimu predovšetkým v spravodajských zložkách, respektíve tieto zložky riadili. Klasicky tak išlo napríklad o tajnú políciu komunistického režimu – Štátnu bezpečnosť [ŠtB]. Pokiaľ ide o prokurátorov a sudcov, uvažovali sme nad tým. Do budúcna nevylučujem, že by sa napríklad na základe podaných obžalôb a rozsudkov identifikovali aj mená takýchto prokurátorov a sudcov.
monitor z: https://dennikstandard.sk/67199/
medzi tzv. politickými väzňami sa počíta za eštebáka aj ten dozorca v nápravnom ústave, a teda hlavne o nich je REČ, na nich sa však zabúda, resp. oni nie sú za nič vinní, aj keď opak je pravdou…..no ale tam nie je UPN, nemajú zoznamy, nuž ale majú zoznamy agentov, – tých považuje verejnosť za eštebákov….. a je zvláštne že takmer všetci, podpísaní poslanci aj ich podporovatelia sú BNÝVALÍ KADEHACI…… a vraj veriaci……
Prosím o pripomienky napr. k jedná asi pre právníkov /zo skup. poradcov AK JUDr. Jánoša/ aj iných znalých práva z nás, ako sa dá a je možné vyložiť resp. uplatníť, tento citát zo strany 6/ -Stanoviska APVV, ZVSR, KGSR, ABSD,, k tlači 516 do NRSR
“Navrhovaný ďalší spôsob postihovania navrhovaných príslušníkov okrem iného vylučuje z doby poistenia na dôchodkové účely aj určitú dobu zamestnania, ktorá je definovaná v návrhu zákona ako „služba“. Bývalí príslušníci, ale túto dobu poistenia skutočne „odpracovali“ a odvádzali (a to aj do Sociálnej poisťovne) poistné odvody (do roku 1993 vo forme daní a potom ako poistné odvody) a v tom čase vlastne nemohli byť zamestnaní iným zamestnávateľom. Takýto spôsob vylúčenia doby zamestnania z obdobia poistenia pre dôchodkové poistenie alebo zabezpečenie je neakceptovateľný a nemožný. V prípade jeho realizácie bude okrem iného potrebné určiť spôsob, ako budú štátom finančné prostriedky na tieto účely a za toto obdobie odvedené štátu týmto osobám vrátené”. Ďakujem vopred za názory a stanoviska napr. p. Duben, Čaniga, Palfi, JUDr. Ďurina……
Pekný podvečer pán J.Simon,
osobne si myslím , že ,,obe,, strany vedia na čom sú. Teda predkladatelia i ohrození, dnes ešte neurčití, i keď sa zdá, že jasne popísaní. Predpokladám, že o normu zo strany dnešnej opozície nie je moc záujem, aspoň o tom nič neviem. Takže právne kroky bude možné realizovať až po nadobudnutí účinnosti sporného zákona, teda, ak sa všetko udeje ako si želajú navrhovatelia. Tiež si myslím, že vznikne hromadná právna obrana ,, postihnutých,, a teda je potrebné počkať.
Vážení kolegovia,
neviem či sa mám smiať alebo plakať z konania súčasnej koalície. Dňa 28.4.2021 zverejnili návrh nového Programového vyhlásenia vlády, kde je opäť uvedené:
… Presadí plošné zdanenie výsluhových dôchodkov bývalým príslušníkom štátne bezpečnosti sadzbou 50% na roky odpracované v ŠTB a zo získaných zdrojov navrhne vyplácanie osobitných príplatkov k dôchodkom politických väzňov resp. ich manželky a manželov. …
Takže čo platí, odoberanie benefitov poslancami, výsledky vládnej komisie alebo zdanenie alebo nás ešte prekvapia niečím iným?
Rozhovor s predkladateľkou zákona:
https://dennikstandard.sk/67199/poslankyna-andrejuvova-nezasluzene-dochodkove-benefity-by-mohli-byt-odobrate-asi-siedmim-tisicom-ludi/?fbclid=IwAR0jS55GYTQRF65tjdN3gfXsOVhVHg2rZjwZrRDK4a4tceHg3KeYSojkqrI
Periodikum: Štandard
Vážení kolegovia,
na facebookovej stránke predkladateľky zákona poslankyne Anny Andrejuvovej som zverejnil 2 príspevky, kde som ju upozornil na hrubé vecné nedostatky v predkladanom návrhu zákona. Uviedol som, že buď prezidentka nepodpíše takýto zákon alebo ho neskôr Ústavný súd SR zruší pre rozpor s Ústavou SR. Pritom som vôbec neargumentoval o správnosti (nesprávnosti) postihu niektorých funkcionárov za ich pôsobenie do roku 1989. Sústredil som sa len na kvalitu normy. Pani poslankyňa chcela aby som uviedol konkrétne nedostatky a keď som ich uviedol tak sa radšej odmlčala.
x
Pretože v návrhu zákona sa hlavne operuje príkladom z Poľska, pozrel som sa na tému znižovania dôchodkov bývalým príslušníkom bezpečnostného aparátu zverejnenú za posledné obdobie:
x
V Poľsku bolo podaných do marca 2021 celkom 25.308 odvolaní proti rozhodnutiam o znížení dôchodku bývalými funkcionármi bezpečnostných služieb na okresný súd vo Varšave. Z toho bolo už 9.400 prípadov preskúmaných a v 228 prípadoch bolo rozhodnutie o znížení dávky zmenené.
Takmer 39 tisícom bývalých príslušníkov komunistického bezpečnostného aparátu boli znížené ich starobné a invalidné dôchodky, ktoré nemôžu byť vyššie než priemerná dávka dôchodku v štáte.
x
Na Ústavnom súde čaká takmer 11.000 prípadov z toho v 804 prípadoch bolo konanie prerušené.
x
Varšavský súd spochybnil súlad ustanovení tohto zákona s ústavným princípom ochrany základných práv, dôvery občanov v právny štát a zákaz retroaktivity práva.
Súd napadol aj spôsob a postup prijímania napadnutých ustanovení a vyjadril pochybnosti o splnení hmotnoprávnych podmienok na ich prijatie.
x
Dňa 16.9. 2020 v uznesení Najvyššieho súdu týkajúceho sa znižovania dôchodkov sa objavila veta, že kritérium služby pre totalitný štát treba posudzovať na základe všetkých okolností prípadu vrátane jednotlivých činov a ich overenia z hľadiska porušenia základných ľudských práv a slobôd. Zdôraznil, že len formálne kritérium príslušnosti k organizáciám rozlíšeným v čl.13b) zákona z roku 2016 nestačí. Pri hodnotení služby totalitného štátu by sa mali brať do úvahy všetky okolnosti a jednotlivé skutky.
x
Ústavný súd skúma uvedený zákon už 3 roky a naťahuje čas. Rozsudky, či sú alebo nie sú ustanovenia zákona v súlade s ústavou, neboli vydané. Sudcovia dospeli k názoru, že stále existujú ústavné otázky, ktoré neboli predmetom pojednávania.
x
Zdĺhavé konania sú politicky najvýhodnejšie pre autorov zákon. Súdy pre smrť sťažovateľov už pozastavili 1.321 prípadov sťažovateľov príslušníkov bývalých bezpečnostných zložiek na dôchodku.
Obávam sa, že k takýmto dôsledkom príde aj u nás, ak sa podarí pretlačiť návrh zákona v NR SR a keď krvilačnosť niektorých poslancov prehluší ich rácio (ak vôbec nejaké majú).
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr. Július Jánošík v Bratislave a komentár obsahuje jeho osobné videnie veci.
Poďakovanie,
vďaka za názory k tejto problematike, využil som príspevky pre podnet pani ombudsmanke s tým, kedy som ju vyzval, aby sa osobne angažovala v procese prijímania tejto právnej normy. Tiež som poslal osobný list pánovi podpredsedovi NRSR /p. Šeliga./
Možno ešte pre tých, ktorí hádam dúfajú v nejakú angažovanosť kompetentných. Nie priatelia, stará doba je preč. Dnes sa stavovské cítenie a práva nenosia. A to ešte buďte radi, že ste sa nestreli so súdnou mocou počas Corony. Ja áno, des a špina. Pokojné usínanie.
Na stránke A PVV: https://www.asociaciapolicajtov.sk/index.php je nová informácia k tejto téme ako aj Sprievodný list a Spoločné stanovisko.
Ďalšie postihovanie príslušníkov ZNB v zložke Štátnej bezpečnosti,
Spravodajskej správy Generálneho štábu Československej ľudovej armády
a spravodajských útvarov Pohraničnej stráže
pre pán Michala Bartka
srdečne ďakujem za tento odkaz. Po prečítaní si oboch dokumentov, teda Sprievodného listu i Spoločného stanoviska je vidieť, že profesionalita autorov ďaleko predstihuje poznatky predkladateľov 516-ky, čo je hotová tragédia. Klobúk dolu.
Vážení priatelia,
všimol si niekto z Vás, či MO SR, alebo MV SR sa pri pripravovanej novele zákona o odňatí dôchodkových benefitov zastali svojich bývalých príslušníkov – starobných dôchodcov? Tých istých príslušníkov, ktorí plnili nimi prideľované úlohy a slúžili práve v týchto ozbrojených a bezpečnostných zboroch a v ich prospech. Každý štát mal obdobné zložky a má zriadené naďalej, len premenované.
Myslíte si, že sa v tomto období vo Váš prospech nejako angažovali? Pýtam sa prečo dnes stoja bokom, alebo to robia z len obavy uplatňovania obdobných dôsledkov aj voči týmto dvom nástupníckym rezortom? Veď nezabúdajme, že sú ich právni nástupci! Dnes sú to iba “muzikanti?”
Je to nielen dnešná nedobrá vizitka, ale dlhodobá macošská vizitka týchto silových rezortov v starostlivosti o svojich vyslúžilcov. Ak sa raz zavrú kasárnské brány za Vami (pri odchode do civilu), záujem o Vašu osobu v tú chvíľu výrazne ochabol. Niet divu, že ich niektoré kompetencie a činnosti o Vašu starostlivosť, sa snažia preberať občianske združenia na pomoc veteránom.
S priateľským pozdravom
JUDr. Marián Ď U R I N A
Nemyslím, že Mo SR alebo MV SR sa pri pripravovanej novele zákona o odňatí dôchodkových benefitov zastanú VD dôchodcov.
Obidva rezorty totiž riadia ministri, ktorí o živote v tej dobe za ktorú chcú trestať niektorých veteránov a dôchodcov nemajú ani páru.
V tej dobe možno ťahali dreveného káčera s bubnom na šnúrke po detskom ihrisku.
a toto je to zlo, ešte k tomu aj zostavovanie tzv. ZOZNAMU osôb, ktorým to má byť odobraté – má ho zostavovať hlavne UPN, kde už DNES je mnoho mien, ktoré zo stránok UPN ZMIZLI. Dokonca aj mená, ktoré boli 17.11.89 s pendrekom v Prahe , ale je ich podstatne viac, stačí ak Vám niekto (mnoho ľudí už umrelo ) dá !bumašku!, že ste pomáhal protikomunistickým odbojárom…. a už ste čistí a máte penziu…takže banda podvodníkov si vytvorila vlastný mafiansky systém….
https://jozefbimko.blog.pravda.sk/2021/04/27/ako-je-to-vlastne-s-tym-odmenovanim-poslancov-za-teraz-a-v-minulosti/
Asociácia policajtov vo výslužbe (VETERAN POLICE SLOVAKIA)®
Zväz vojakov Slovenskej republiky
Klub generálov Slovenskej republiky
Asociácia bývalých spravodajských dôstojníkov
Bratislave 27. apríla 2021
Vec: Ďalšie postihovanie príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti v zložke Štátnej bezpečnosti, Spravodajskej správy Generálneho štábu Československej ľudovej armády a spravodajských útvarov Pohraničnej stráže –
Výhlásenie k návrhu zákona v NR SR, tlač 516…
– pozri stránku Asociacia policajtov v.v… jedná sa o 2 dokumenty v rozsahu 2 a 11 strán
…V závere sa konštatuje :
…Upozorňujeme všetky štátne orgány a poslancov Národnej rady SR, že návrh predloženého zákona obchádza riadny legislatívny proces, vynecháva z tohto procesu konštruktívnu kritiku a diskusiu nielen odbornej ale aj ostatnej verejnosti a v prípade jeho schválenia sa Slovenská republiku spochybní ako demokratický a právny štát.
Asociácia policajtov vo výslužbe (VETERAN POLICE SLOVAKIA)®
JUDr. Hristo Gluškov v. r.
Prezident Zväz vojakov Slovenskej republiky plk. v.v. Ing. Ján Paulech v. r.
Štatutár. zástupca Klub generálov Slovenskej republiky genmjr. v.v. Ing. František Blanárik v. r. Predseda Asociácia bývalých spravodajských dôstojníkov Ing. Jaroslav Gofjár v. r. predseda
Tí ,ktorí skončili od 1.1.1970 do 10.5.1990 služobný pomer ,pričom boli zaradení do zložiek ŠTB , od 1.9.1190 stratili nárok na VD.Tí čo pokračovali sú za čiarou.
Nekope sa tu do otvorených dverí z oboch strán ?
súhlas
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky 516 na vydanie zákona nie je predkladaný v súlade s Programovým vyhlásením vlády ako je uvedené v Dôvodovej správe, A. Všeobecná časť. V Programovom vyhlásení vlády je uvedené, že vláda presadí plošné zdanenie výsluhových dôchodkov bývalým príslušníkom komunistickej štátnej bezpečnosti sadzbou 50% na roky odpracované v ŠtB a zo získaných zdrojov navrhne vyplácanie osobitných príplatkov k dôchodkom pre politických väzňov, resp. ich manželky a manželov. Obsah návrhu 516 je o niečom inom…
hej zmenili to, lebo študovali medzinárodné rozsudky a zistili, že u nás je samostatný systém, nie je priamo napojený na štátny rozpočet a napokon aj výsledky súdov boli v prospech VD
Prajem dobrý deň, poprosím ešte o pomoc v tomto:
1. Ak by sa prijala táto právna norma, je retroaktívna /teda v slovenskom práve neprístupná/ už pre tých poberateľov, čo ich už majú priznané ? /VD a SD/
2. Je možné znížiť už priznaný SD resp. VD na základe takto priznanej normy /516/ ?
3. Boli by diskriminovaní ,,obratí,, VD resp. SD voči ostatným VD resp. SD ?
4. Ak by bol krátená doba v rámci VD, nemala by potom byť dorátaná v SD?
5. Nejedná sa o kolektívnu vinu ? /ak tu taká vôbec je/
Ak použijem myšlienky tu uvedené, postačuje ich autorom, že dám odvolávku na túto rubriku BZ?
Ak niekto ešte vidí niečo dôležité, čo je v právnom rozpore so súčasnou legislatívou a 516 napíšte, zajtra teda 28.4. by som to chcel sedliacky spytlíkovať a odoslať ombudsmanke a p. predsedovi parlamentu na vedomie.
Ďakujem pekne.
pre Ivana Čaniga
Podľa čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe. Podľa dlhoročnej ustálenej rozhodovacej a výkladovej praxe NS SR, akceptovanej aj Ústavným súdom SR, primeraným je len také hmotné zabezpečenie, ktoré zodpovedá celej dĺžke poistenia bez ohľadu na to, či poistenie bolo získané v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia, ktorý sa vyčlenil zo všeobecného systému dôchodkového poistenia, alebo iba vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia. Z uvedeného je zrejmé, že predmetný návrh konkrétnym subjektom neguje určité obdobia dôchodkového poistenia, čo je v rozpore s čl. 39 Ústavy SR v zmysle rozhodovacej a výkladovej praxe NS SR.
V prípade priznaného VD sa jedná o majetkové právo, ktorého ochranu garantuje aj Ústava Slovenskej republiky. Nezapočítanie doby môže mať u jednotlivca za následok odňatie už priznaného VD a zásahu do už nadobudnutého práva na výplatu VD v priznanej výške. Opatrenie by pôsobilo spätne, odnímalo by riadne nadobudnuté právo, ktoré by neskoršia právna úprava nemala rušiť, prípadne zhoršovať. Uvedeným návrhom by bol narušený princíp právnej istoty a ochrany dôvery občanov v právny poriadok, súčasťou čoho je i zákaz retroaktivity pôsobenia ustanovení právnych predpisov, pričom zákaz retroaktivity právnych predpisov patrí k definujúci znakom právneho štátu, ktorým je Slovenská republika podľa Čl. Ústavy Slovenskej republiky.
súhlas,
https://jozefbimko.blog.pravda.sk/2021/04/27/ako-je-to-vlastne-s-tym-odmenovanim-poslancov-za-teraz-a-v-minulosti/
Rozmýšľam ako by dopadol bývalý prezident a generálny tajomník ÚV KSČ Gustáv Husák, ak by ešte žil. Ako by mu odoberali nezaslúžené benefity. A či by sa ho niekto zastal.
Po skončení prezidentovania nedostával G.Husák z titulu bývalej funkcie ani korunu. Až v roku 1991 začal dostávať starobný dôchodok 3.800 Sk ako radový občan.
Václav Havel po skončení prezidentovania (už ČR) mal priznanú doživotnú rentu 100.000 Kč plus auto so šoférom a ochranku a ako každý občan starobný dôchodok.
Bývalý slovenský prezident Michal Kováč mal priznanú prezidentskú rentu 30.000 Sk spolu s autom a šoférom a ako každý občan starobný dôchodok. Dostal sa do takej tiesne, že v roku 2014 nemal na lieky a opatrovanie (podľa slov jeho manželky), tak mu predseda vlády Róbert Fico poslal 15.000 €.
V súčasnosti platí, že bývalý prezident má nárok na rentu vo výške jedného poslaneckého platu mesačne spolu s autom a šoférom.
Ďakujem pekne pán Ján za názor, pripojím.
Vážený páni. Vyhraj volby múžeš všechno. Proto nehodlám diskutovat o tomto paskvilu jelikož si tento psí hlas nikdo ani nevyslechne,ale je tu jedna věc na kterou poslanci slyší a to je voličský hlas. Po schválení zákona nebudu volit strany které ho schválily a nejen to. Dodnes jsem své rodině a svým přátelúm neříkal koho mají volit. To se však po schválení zákona změní. Svým dětem a jejich ženám vysvětlím proč nemám peníze na dárky pro vnoučata, vysvětlím to starým rodičúm a celému svému okolí. Toto je legální cesta ktérá bude při hromadném osvojení ostatními dotknuté poslanecké kluby bolet.
Pekné nedeľné predpoludnie prajem,
návrh 516 /na vydanie…/ som chcel pôvodne odkomentovať predkladateľom i tým ďalším, čo budú hlasovať. Hovorím po skúsenostiach z problematiky služobných bytov, kedy vôbec nereagovalo slovom cez šesťdesiat pánov poslancov a poslankýň . Preto zvažujem, že pošlem žiadosť pani ombudsmanke, aby celý návrh v tejto etape legislatívneho procesu posúdila a v mimoriadnom odporúčaní pre NRSR predniesla analýzu návrhu. Možno také ešte nič nebolo , ale osobne to považujem za účinnejšiu cestu, ako posielať predkladateľom, čo aj tak nečítajú.
Váš názor?
Myšlienka je to dobrá. Verím, že nájde všeobecnú podporu aj ostatných. Väčšiu vážnosť by mohlo zohrať podanie vo forme podnetu občianskych združení, klubov, prípadne jeden koordinovaný podnet.
K doplneniu príspevku Milan 25.apíla 2021 o 14:12
Dávam do pozornosti, k oboznámeniu sa aj príspevok Petra Vojteka jún 17.2020 na http://www.zvazvojakov.sk “Rokovanie k návrhu plošného zdanenia výsluhových dôchodkov bývalým príslušníkom komunistickej Štátnej bezpečnosti”. Obsahuje spoločné Komuniké, v ktorom je vyjadrený záujem na spoločnom postupe proti prijatiu navrhovanej novely zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov.
Vážení kolegovia,
zaregistroval som viacero Vašich telefonátov k tejto problematike vrátane koľkých ľudí by sa tieto zmeny týkali.
x
Dovolím si prezradiť čísla z Informácie o stave obsadenosti tabuľkových miest príslušníkov ZNB, PS, vojakov z povolania vojsk MV a občianskych pracovníkov k 28.2.1989.
x
FMV (centrála + útvary FMV na teritóriu) malo celkom 24.470 príslušníkov a vojakov.
x
Z toho v centrále pôsobilo 6.807 príslušníkov Štátnej bezpečnosti a na teritóriu 4.297 príslušníkov Štátnej bezpečnosti.
x
Z centrály XII.správa (SR) mala 322 príslušníkov príslušníkov Štátnej bezpečnosti a na Krajských správach ZNB (SR) pôsobilo 1.128 príslušníkov Štátnej bezpečnosti. Samozrejme na teritóriu SR pôsobili aj niektoré zložky centrály najmä časť V.správy, Správy vyšetrovania ŠTB a Správy pasov a víz.
Skupina poslancov (24), ktorá predložila tento návrh zákona sa skladá zo 16 poslancov OĽANO, 3 poslancov Sme-Rodina, 3 poslancov SAS a 2 poslancov Za ľudí.
Väčšina z nich nie sú obyčajní poslanci NR SR, ale funkcionári napr.
Anna Andrejuvová – predsedníčka mandátneho a imunitného výboru
Juraj Šeliga – podpredseda NR SR
Gábor Grendel – podpredseda NR SR
Michal Šipoš – podpredseda výboru pre kontrolu SIS
Anna Záborská – podpredsedníčka výboru pre zdravotníctvo
Milan Vetrák – predseda ústavno-právneho výboru
Peter Osuský -podpredseda zahraničného výboru
Radovan Kazda – podpredseda výboru pre hospodárske záležitosti
Kristián Čekovský – predseda výboru pre kultúru a médiá
Jozef Bubnár – podpredseda výboru pre prieskum rozhodnutí NBÚ
Peter Kremský – predseda výboru pre hospodárske záležitosti
Jana Majorová Garstková – podpredsedníčka výboru pre nezlučiteľnosť funkcií
Marcel Mihalík – podpredseda výboru pre kontrolu NBÚ
Zita Pleštinská – podpredsedníčka výboru pre európske záležitosti
Od takýchto funkcionárov by som očakával precíznejší a rozumnejší návrh zákona, ale nikto neprekročí svoj tieň. Tento zákon si pomýlili s politickým prehlásením, ktoré by malo byť zverejnené iným spôsobom.
Sú to obyčajní poslanci !!! Precíznosť a rozumnosť je daná funkciou? Čo ich oprávňuje mýliť sa pri príprave kontroverzného zákona? Je to jasný úmysel trestať a sa mstiť. Čo ste mysleli p. Dubeň zverejňovať návrh zákona iným spôsobom. Akým?
Uverejnením pred voľbami vo volebnom programe politickej strany. Hin by sa videlo že koľkých by oblbli…
Pre Jozef Oskoryp 23.4. 0:12
Kedže som bol vyzvaný Tak Vám pán kolega odpovedám.
V komentári som hovoril o politickom prehlásení (deklarácii), ktoré malo byť zverejnené iným spôsobom.
Podstata je v tom, že v návrhu zákona stačila odvolávka napr. na zákon o protikomunistickom odboji a nie deklarovať takým spôsobom svoje politické postoje.
Pre spôsob prijímania zákona existujú príslušné zákonné postupy vrátane poslaneckej iniciatívy na predkladanie návrhu zákona.
Ale som rád, že aspoň niekoľko odvážlivcov sa ozýva k tejto problematike na tomto webe a má svoj názor či už správny alebo skreslený oproti mlčiacej väčšine.
Zaujímavé postrehy a komentáre. Asi sa zhodneme v tom, že ten návrh zákona neslúži ku cti navrhovateľov. Nie som síce právnik, ale osobne som sa podieľal na tvorbe a pripomienkovaní viacerých zákonov. Aj preto sa hanbím za to, že takýto materiál podpísalo až 24 poslancov! Čítali snáď dokonalejšiu pracovnú verziu ako to, čo sa nakoniec objavilo v tlači č. 516? Inak si to nedokážem vysvetliť.
K vecnej stránke nemá zmysel nič komentovať, nakoľko všetko podstatné už bolo zahrnuté v našom spoločnom stanovisku … a ďalšie, vojensko-spravodajské bude k dispozícii už zajtra.
https://absd.sk/vyhlasenia_reakcie
Nakoľko spoločné stanovisko APVV – ZVSR – KGSR – ABSD bolo v kompletnej finálnej verzii značne obsiahle a hrozilo, že máloktorý poslanec či politik by si dal tú prácu, aby si ho celé preštudoval, rozhodli sme sa doplniť ho sprievodným listom, ktorý má za cieľ osloviť adresátov/čitateľov akýmsi exekutívnym zhrnutím, zdôrazniť hlavné myšlienky a v konečnom dôsledku aj motivovať povrchnejších čitateľov k tomu, aby si prečítali aj tú úplnú verziu nášho stanoviska (11 strán). Snáď sa tie ciele podarí aspoň z časti naplniť.
V dôvodovej správe k návrhu zákona sa uvádza okrem iného aj toto: … „Cieľom a hlavným účelom tohto zákona je odobratie nezaslúžených benefitov poskytovaných v dôchodkovom zabezpečení bývalým vrcholovým predstaviteľom komunistickej moci a osobám, ktoré pracovali v inštitúciách a organizáciách, ktorých hlavným poslaním bolo udržať totalitný komunistický režim pri moci za každú cenu…” Neviem ako vy, ale mne tento návrh zákona, namiesto jasnej definície toho, koho sa má tykať, pripomína lovenie v mútnej vode. Napr. koho si máme zaradiť do kategórie: …osoby, ktoré. pracovali v inštitúciách a organizáciách, ktorých hlavným poslaním bolo udržať totalitný komunistický režim pri moci za každú cenu.. ? (Patria tam napr.tiež aj lekári, učitelia, riaditelia štátnych podnikov, sudcovia, prokurátori, dozorcovia väzňov, stranícki funkcionári okresov, krajov, administratívni pracovníci, robotníci, družstevníci, študenti, atď .. ?) Veď hlavným poslaním každej štátnej inštitúcie, (vtedy iné neboli) bolo udržať totalitný komunistický režim pri moci za každú cenu ! S troškou irónie sa pýtam. To budeme postihovaní všetci, čo sme neemigrovali a ostali sme žiť v spomínanom komunistickom režime, lebo iná voľba nebola?
Chcem doplniť, že v roku 1991 vtedajšie FZ ČSFR definovalo, kto sa nemôže uchádzať o výkon funkcií obsadzovaných voľbou, vymenovaním alebo ustanovovaním. Za tým účelom bol vydaný zákon č.451/1991 Z. z. v ktorom sú presne vymenované inštitúcie aj funkcie kde nesmeli byť zamestnaní občania, ktorí v období od 25. 2. 1948 do 17. 11. 1989 vykonávali niektorú z tg am vymenovaných činností. Páni poslanci ale vo svojom návrhu zákona na viacero z týchto činností akosi pozabudli. Mne sa zdá, že o tomto zákone ani len netušili ?! Je tam skutočne poučné čítanie.
Prajem dobrý deň,
v mojich príspevkoch k tejto téme nie je nesúhlas s historickou zmenou po roku 1989. Zamýšľam sa však nad postavením , úlohami a zodpovednosťou bezpečnostných zborov v minulosti, teraz a budúcnosti . V širšom pohľade, ktorý by mali mať predovšetkým vodcovia národa , sa toto predsa musí akceptovať. Veď aj prelomové obdobie po roku 1989 jasne ukázalo múdrosť všetkých zúčastnených, ktorí určili smer ďalšieho budovania či polície, alebo armády, alebo ďalších ozbrojencov. Vychovať a to odborne, či ,,ľudsky,, v kontexte záujmov spoločnosti trvá roky a niekdy aj desaťročia. Môj osobný prípad som použil pre názornosť všetkým, ktorí ľudský život berú ako nejakú postavičku , kladnú, či zápornú. Človek sa mení, rastie a prispôsobuje sa, čo je úplne normálne. Niekto to volá, že prezliekanie kabátu. Nuž ,ale všetko sa vyvíja a zreje.
Viem, že aj v Česku a inde sa vysporiadali v týchto otázkach, ako sa chce teraz riešiť. Ale spravili to v dobe , ktorá to vyžadovala, nie po desaťročiach. Človek starne a nedokáže vrátiť späť hodiny života.
Chcem týmto pekne poprosiť tých, ktorí by vedeli napomôcť k orientovaniu sa, respektíve odborne sa vyjadriť k tomuto / chcem poslať pánom poslancom – predkladajúcim, ale i tým ďalším poslancom v opozícii , otázky ešte pred samotným rokovaním parlamentu/. Včera som sa vyjadril pánovi Sulíkovi, ktorý ma mailom dňa 28. januára 2020 ubezpečil / na môj dotaz ohľadne krátenia starobných dôchodkov tu- Je to blud, žiadne dôchodky nejdeme krátiť.
S pozdravom
Richard Sulík
Zdravý rozum je najlepší recept
Tu otázky na fundovaných z našich radov:
1. Je možné takto navrhovaný zákon, ak bude prijatý, považovať za ,,kolektívnu vinu,, a teda v slovenskom práve je toto neprijateľné?
2. Je možné siahnuť na výsluhovú, či dôchodkovú dávku retroaktívne, teda ak už boli x násobne právne upravované, napríklad priznaním, ďalej valorizáciou atd?/
3. Kde je možné nájsť približnú výšku už priznaných dôchodkových dávok uvedeným osobám v návrhu zákona / prezidenta som niekde našiel/ a dnešných funkcionárov, ak je to vôbec možné? Otázka je výška tých benefitov , o ktorých sa obecne hovorí a sú akýmsi ukazovateľom – nezaslúžených benefitov.
Ďakujem.
máte plnú pravdu, ak sa chce niekomu bližšie zoznámiť s touto problematikou, je tu taká súhrnná správa :Sent: Monday, August 13, 2012 9:08 AM
Subject: Zdanenie dôchodkov. Záver EU súdu pre ľudské práva – výsluhový vojak versus štát.
Prikladám zkrátený článok ( celý má asi 6 strán ) – Záver Evropského soudu pre lidská práva : ” výsluhový vojak versus štát” …
V daném případě dochází zavedením zdanění již přiznaného výsluhového příspěvku k zásahu do již nabytého majetkového práva na jeho výplatu ve stanovené výši. Je porušován ústavní princip právní jistoty a ochrany v minulosti nabytých práv. Použijeme li argument “ad absurdum”, mohl by se stát v případě potřeby vyvázat zcela nebo z části ze svých závazků prostou účelovou změnou právních norem. Výše uvedený pozitivistický přístup je ovšem v rozporu s podstatnými náležitostmi demokratického právního státu.
Ukončením služebního poměru dochází k uzavření právního vztahu mezi státem a fyzickou osobou, která splnila stanovené podmínky. Z tohoto právního vtahu vzniká státu přesně specifikovaná povinnost a fyzické osobě nárok. Jakýkoliv budoucí zásah státu do obsahu tohoto vztahu je jednostranným zásahem s retroaktivními důsledky.
Nakonec, k otázce se vyjádřil i Evropský soud pro lidská práva v případu Bucheň versus Česká republika, rozsudek ze dne 22. listopadu 2002, stížnost č. 36541/97. Tento rozsudek popřel některé nálezy Ústavního soudu České republiky. Uvádím pouze podstatnou část, ze které lze dovodit, že dodatečná změna podmínek za kterých byl výsluhový příspěvek přiznán, je nepřípustná:
Nedovolává se tedy nároku na nabytí určitého majetku, ale práva na ochranu nabytého a stávajícího majetku.
. Soud tedy míní, že nárok stěžovatele na výsluhový příspěvek, jenž je majetkovým právem ve smyslu článku 1 Protokolu č. 1 (viz rozsudek ve věci Gaygusuz proti Rakousku ze dne 16. září 1996, Sbírka rozsudků a rozhodnutí, 1996-IV, str. 1142, odst. 41), byl dostatečně založen vnitrostátními orgány na základě platných předpisů.
Z tohoto důvodu se námitka vlády zamítá.”
Z výše uvedeného lze dovodit, že přiznaný výsluhový příspěvek nelze jakýmikoliv manipulacemi v budoucnosti snižovat, protože jde o majetkové právo. Právní vztah byl uzavřen ukončením služebního poměru a stát je povinen plnit své závazky z tohoto vztahu vzniklé za podmínek platných ke dni ukončení služebního poměru. Jedná se o majetkové právo ve smyslu článku 1 Protokolu č. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Dodatečné zdanění je sice možné, nicméně vůbec nic nemění na povinnosti státu vyplácet výsluhový příspěvek ve výši, která byla v minulosti přiznána.
Pre Jozef 10:41:
Pán kolega, chápem Váš postoj a oceňujem aj informáciu z konkrétneho rozsudku ESĽP.
Dovolím si však poznamenať, že ide o rozdielnu vec lebo sa týka príspevku za službu (výsluhového príspevku), ktorý v Českej republike nie je súčasťou sociálneho (dôchodkového) zabezpečenia. V prípade príspevku za službu v ČR ide podľa vyjadrenia ESĽP o špecifický príspevok priznaný štátom bývalým príslušníkom ozbrojených síl v dôsledku obtiažných pracovných podmienok daných špecifickou povahou ich zamestnania. Nie je ho teda možné považovať za dávku sociálneho zabezpečenia ako je napríklad starobný dôchodok, ktorého priznanie je viazané na príspevky zo strany oprávnenej osoby.
Prípad Bucheň vs.Česká republika je často citovaný sťažovateľmi bývalými vojakmi a policajtami z ČR, ale podľa mňa nedôvodne. Veď dobre viete, že išlo o diskrimináciu bývalého vojenského prokurátora, ktorému na rozdiel od iných nebol priznaný príspevok za službu.
ESĽP sa jasne vyjadril v prípadoch bývalých príslušníkov z Nemecka, Poľska,Slovinska a Chorvátska (a ďalších), že v stanovených prípadoch má štát právo regulovať už priznané dôchodkové dávky.
Osobne vidím inú cestu obrany dotknutých, ktorá vyplýva z rýchlo a nedokonalo napísaného návrhu tohto zákona. Ale ja som skôr praktik a hlavne nie právnik.
Verím, že aj občianske združenia so vzťahom k ozbrojeným a bezpečnostným zložkám čo najskôr oslovia kompetentných( čo už pripravujú).
dobrý deň
áno, máte pravdu, že v niektorých štátoch je to možno, avšak tam je to tak, že výsluhové dôchodky sú priamo naviazané na štátny rozpočet a nie tak ako u nás, že odvody si platí policajt počas služby z platu do sociálneho FONDU… v tom je rozdiel, skúste to overiť…
a ešte jedna, správa, hádam už nebudem dotieravý, ale mnohých to môže zaujímať : Výsluhové dôchodky
Na základe uvedenia „programového vyhlásenia Vlády SR v r. 2020, „ že všetkým príslušníkom, bude zdanený 50 % výsluhový dôchodok, za odslúžené roky v ŠtB, pričom prostriedky majú byť použité na úhrady tzv. politickým väzňom sa pokúsim zhrnúť túto problematiku ( aj keď je podstatne širšia) stručne takto :
1) Na začiatku si treba objasniť, čo sa považuje dnes za „politický väzeň“. V podstate ide o pojem všeobecne chápaný vo svete ako väznenie za politické názory, za takú činnosť, obyčajne nezákonným spôsobom. Starším je známe, že v 50-tych rokoch boli skutočne vykonávane rôzne represie, ako napríklad voči najznámejšiemu Gustávovi Husákovi , či Laco Novomeský atď, no boli aj plošne prípady, keď po znárodnení boli v už štátnych podnikoch zistené manká a toto bolo vtedy súdené ako sabotáž proti štátnemu zriadeniu.. Nebudem tu konkrétne rozpisovať jednotlivé prípady, lebo boli aj iné ako napr. tzv. Biela légia, ale prejdem k systému a zodpovednosti :
Rozdelil by som takto :
a) Zákonodarnú činnosť… niekto musel mať zákonodarnú iniciatívu, aby mohol dať takýto návrh zákona. V tom čase túto iniciatívu mali stranícke orgány, čiastočne odbory.
b) Po prerokovaní týchto návrhov boli predložené na schválenie do Národného zhromaždenia a prípadne aj do Národných rád ČR a SR.
c) Dodržiavaním týchto zákonov museli všetci občania ČSR, avšak bdieť nad ich dodržiavaním boli ustanovené predovšetkým SÚDY a PROKURATÚRA, ako hlavný odborný garant.
d) Verejná a Štátna bezpečnosť plnila úlohy na odhaľovaní a stíhaní tých, ktorí porušovali tieto zákony. Rozdelenie kompetencií medzi týmito zložkami bolo vykonané tak, že všetky trestné činy spadajúce do I. hlavy trestného zákona vykonávala ŠtB a ostatné patrili do kompetencie VB.
e) Dozor nad väzenským systémom tam malo Ministerstvo spravodlivosti a dozorcovia v NVÚ ( nápravno vychovných útvaroch) boli ich príslušníci. ( ľudovo bachari)
Prečo toto uvádzam ? nejde tu o vyviňovanie sa niekoho zo zodpovednosti, ale uviesť na správne chápanie plnej zodpovednosti za to, čomu sa ktoré zložky venovali, pretože išlo o systém a nie svojvôľu, ( aj keď tá je vždy pri ľudskom faktore prítomná, ale je INDIVIDÁLNA)
2) Po roku 1968 odchádzala do dôchodku celá generácia všetkých príslušníkov ozbrojených zborov a teda aj tých príslušníkov, ktorí slúžili v 50-tych rokoch. Na nich teda môžeme zabudnúť, pretože už asi nikto z nich nežije. S tým bol zrejme uzrozumený aj zákonodarca z r. 1990, keď v zákone č. 100/1970 Zb. o služobnom pomere príslušníkov ZNB vsunul dodatok v § 114a), kde je uvedené :
1) Príslušníkom ZNB, ktorí boli trvale, alebo dlhodobo zaradení v zložke ŠtB a ich služobný pomer sa skončil v čase od 1.11.1971 do 10.5.1990, NEPATRÍ od 1.9.1990 príspevok ( t.č. výsluhový dôchodok od r.2002) za službu podľa §§ 110 a 114, pokiaľ na ich žiadosť a odporúčanie občianskej komisie nerozhodne služobný orgán inak
2) ….. NEPATRÍ ….odchodné…
3) …..NEPATRÍ……platové vyrovnanie
Pozn. pod príspevok za službu sa vtedy rozumel dnešný výsluhový dôchodok, ktorý však bol nižší a ten sa vypočítaval takto :
a) 20 % služobného príjmu , ak vykonával službu v ZNB 15 rokov a dosiahol vek 40 rokov
b) 30 % služobného príjmu ak vykonával službu v ZNB 20 rokov a dosiahol vek 45 rokov
V r. 1990 aby sa zákonodarca vyhol „kolektívnej zodpovednosti“, bol vydaný Zákon č. 169/1990 Zb. o občianskych komisiách pôsobiacich v rezortoch MV, ktorým upravuje zákon č. 100/1970 Zb. tým, že jednak stanovuje tzv. občianske komisie a jednak vsúva tam do § 100, písmeno
g)
1) Ak podľa vyjadrenia občianskej komisie nie je spôsobilý na výkon služby v ZNB bude príslušník prepustený,
2) Pri rozhodovaní komisie o prepustení príslušníka ZNB zo služobného pomeru z dôvodov uvedených v § 100ods.1 písm.g) vychádza služobný orgán z rozhodnutia občianskej komisie
Z uvedeného je zreteľné, že všetci príslušníci, aj tí, ktorí už roky boli zaradení v iných útvaroch ako napr. Kriminálna služba, či vyšetrovačka, a iné, prešli týmto občianskymi komisiami. Komisie boli zostavované hlavne členmi miestnych VPN a niektorých bývalých príslušníkov, ktorí boli prepustení napríklad preto, že im emigroval brat a pod.
V tom čase bola zrušená celá ŠtB a v podstate tých, ktorí boli v tom čase priamo zaradení v ŠtB boli všetci prepustení.
4) Vrátim sa však späť, a to chcem potvrdiť, že príslušníci, ktorým služobný pomer skončil v čase Príslušníkom ZNB, ktorí boli trvale, alebo dlhodobo zaradení v zložke ŠtB a ich služobný pomer sa skončil v čase od 1.11.1971 do 10.5.1990… teda už zákonodarca nepočítal s tými príslušníkmi, ktorí odišli v čase PRED 1.11.1971 !!!
Urobil tak z dôvodu, že mal veľmi dobrú vedomosť o tom, že medzi tými príslušníkmi, ktorí odišli pred 1.11.1971 boli jednak zodpovední za 50te roky ale jednak tí, ktorí boli nútení odísť pre svoje názory v r. 1968-9… túto vec považoval za vyriešenú.
A to bol aj dôvod, PREČO USTANOVIL OBČIANSKE KOMISIE v r. 1990 !!!
5) Po roku 1968 boli vykonané rozsiahle zmeny nielen v spoločnosti, ale aj v zákonoch a nastupovala generácia, ktorá nemá nič do činenia s 50.tmi rokmi. Toto potvrdili vo svojich vyjadreniach aj bývali disidenti Václav Havel, či Ján Čarnogurský-
Dnes po 30 rokoch, je zrejmé, že výsluhový dôchodok poberajú iba ľudia, ktorí prešli občianskymi komisiami a nebolo im vyslovené individuálne zlyhanie. Naopak, mnohí pokračovali v orgánoch polície na úradoch vyšetrovania, železničnej polície, alebo dokonca v SIS.
Výsluhový dôchodok im bol vymeraný zo sumy platu, ktorý poberali pri odchode do dôchodku podľa pozície na ktorej pracovali. Preto už samotný výpočet že zdaniť 50% z rokov odslúžených v ŠtB je nereálny pretože :
a) Tí, ktorí poberali tzv. čistý výsluhový dôchodok, teda odchádzali zo služby v ŠtB pred r. 1990 už nežijú a dokonca ani ich manželky, ktoré dostávali 50 % ich príjmu
b) Tí, ktorí boli prepustení v r. 1990 a neskôr, nedostávali ani nedostávajú žiadne náležitosti, t.j. výsluhový dôchodok, odchodné ani platové vyrovnanie. Títo dostávajú starobný dôchodok po dovŕšení veku odchodu na starobný dôchodok ( 62 rokov ) Ten im vypláca Sociálna poisťovňa na základe odpracovaných rokov mimo činnosť v ŠtB a podľa výška odvodov do Sociálnej poisťovne.
c) Ak by ste chceli zdaniť po 30 rokoch výsluhové dôchodky, tak by ste museli vziať aj vdovské dôchodky manželkách zomrelých, ktorý nejaký čas boli zaradení na útvaroch ŠtB., ako im to vypočítate ????
d) Tí, čo zostali slúžiť na iných útvaroch, bol im vypočítaný výsluhový podľa sumy, teda platu ktorý vtedy dostával za 1 rok dozadu. Teda ak im tento dôchodok zdaníte o 50 % budú veľmi ukrivdení, pretože v čase zaradenia v ŠtB ich platy netvorili takú sumu, aby mohli z toho vyžiť.
e) Bolo by veľkým prešľapom vychádzať v ústrety iba tým voličom, ktorým sa nechce pracovať a na chrbtoch svojich nebohých otcov ( politických väzňov) by chceli zbohatnúť
6) A celkom na koniec : keby sa aj našiel niekto, kto by si to nezaslúžil…Tak za vraždu je premlčacia doba 25 rokov….a za to že nič také nespáchali, iba boli zaradení do zložky od ktorej boli buď vylúčení, alebo sami odišli majú byť takto trestaní ???? za čo ???
7) Inak o tvorbe výsluhové dôchodku sa toho už popísalo veľa. Existuje nielen na Slovensku, ale aj v ostatných štátoch Európy, ba aj v USA…. V podstate za službu v ozbrojenej zložke dostávajú tzv. výsluhový dôchodok, avšak tieto odpracované roky nie sú započítané v sociálnej poisťovni a za tieto roky nepoberajú inú odmenu.
8) Všetci, ktorí odpracovali v ozbrojených zložkách sa počas celej služby na výsluhový dôchodok skladajú, nie je to sociálna dávka, ani dar od štátu či od poisťovne ale tvrdo vydretá práca….
Ďakujem pán Jozef,
inšpirujúce údaje, určite využijem. Moje vedomosti nie sú až také široké.
Ďakujem, len sa čudujem, že máme toľko advokátov a aj význačných a oni odmietajú sa tým zaoberať, jasne mnohí preto, že nepoberajú výsluhový, avšak teraz im tie v polícii odpracovaní roky nezapočítajú ani v soc. poisťovni…..a nakoniec si myslím, že celkom zrušia výsluhové a spoja do sociálnej poisťovne….no uvidíme…
Aj mňa zaujali príspevky pána Jozefa.Dozvedel som sa v nich mnoho vecí o ktorých som doteraz nevedel a netušil.Pár vecí ma ale ako občana prekvapuje.A to: Ako môžu byť podľa Slovenského práva (nie som právnik) opätovne trestaní ľudia za ten istý skutok, teda trestaní tí istí ľudia ktorí už prešli občianskymi komisiami a už boli spoločnosťou raz za uvedené obdobie spred r. 1989 občianskymi komisiami “súdení” a nebolo im vyslovené individuálne zlyhanie.Dokonca majú v držbe osvedčenia – čisté lustráky, že neboli v štb a iba tak mohli naďalej pokračovať v služ. pomere.Teda po r. 1989 už štb-áci neslúžili.Kto slúžil ďalej, podieľal sa už na budovaní demokratickej spoločnosti, polície či armády.Alebo prečo ÚPN je podľa tohoto návrhu zákona nadriadená štátnym inštitúciám ako MV SR, či MO SR – ich odborom soc. zabezpečenia.V návrhu zákona to vyzerá tak, že civilná organizácia je nadriadená silovým rezortom.A napokon čo môžu terajší poslanci parlamentu podpísaní pod tento terajší paškvil (napr. p. Šeliga – ktorý sa narodil až po r. 1989) vedieť o kontraverznom období spred r. 1989, keď mnohí z nás mladších (a to si už dosť pamätáme) sme o 50-tych rokoch počuli, resp. dočítali sa až z návrhov zákonov, či z tlače.Ešte ak dovolíte jeden postreh.Človek už zažil všeličo, ale že sa dá siahnuť pravou retroaktivitou na už priznané a vyplácané dôchodky, ktoré vznikli poistným plnením do SP aj na osobitné účty MV SR, MO SR, s tým sme sa počas 32 rokov ešte nestretli.Vyzerá mi to ako non-senz.(Ešte že na plg. tituly novodobých politikov sa pravou retroaktivitou siahnuť nedá).
Áno, pokiaľ viem, po 1989 kto chcel zostať slúžiť u policajtov musel prejsť “lustráciou”…ak neprešiel, hľadal si iné uplatnenie. Spisy spolupracovníkov štb sa strácali nielen za Mečiara, rozhodnutia ÚPN sa dajú hodnotiť ako účelové, niekedy to pripomínalo 50 roky – hodnotili ako sa im hodilo – Budaj je čistý, aj keď vo zväzkoch figuruje….a správne píšeš – kto neprešiel sitom po 1989, VD nemohol dostať….kto prešiel, slúžil, ide o to, koľko rokov ešte “budoval túto spoločnosť”…ale ak mu umožnili pracovať v štátnej správe, v polícii – prečo by sa na jeho roky pred 1989 mali zrazu pozerať inak? To buď súdruhovia nedomysleli (ako celý slávny zákon), alebo nechápu čo robia. Čo so sudcami, ktorí dodržiavali paragraf zákona pri verdiktoch – tých nebudú oberať o odslúžené roky za socializmu? Tak ako oni mali právny mantinel v §, tak ho mali aj zamestnanci štb……ak to niekto preháňal, prosím, už mal mať dávno svoj trest odsedený. Samozrejme že predkladaný zákon sa nebude dotýkať prokuratúry či sudcov, veď by im to na ústavnom súde neprešlo án block. Môj názor – sa policajné odbory cez svojich právnikov nepostavia proti tomuto zákonu, bude to na dlhé lakte, advokáti zarobia pekné peniaze, ale myslím si, že šikovný právnik by to mal ustáť a dotiahnuť do zrušenia rozhodnutí o odňatí odpracovaných rokov a teda o krátení SD – VD nespomínam, v ktorom roku sme odchádzali s VD a nie SD??? Vtedy už predsa za demokratov nemohol byť v uniforme ani jeden “zlý eštébák”…..
Ak sa dobre pamätám , tak súčasný minister vnútra povedal že MV už neeviduje ľudí na ktorých by znenie navrhovaného zákona pasovalo.
Dobrý deň : prosím pozrite si : 1) https://jozefbimko.blog.pravda.sk/2021/04/20/fasizmus-alias-zakon-o-odobrati-nezasluzenych-benefitov-predstavitelom-komunistickeho-rezimu/
2) bolo by veľmi dobré sa opýtať, kde sú tí, ktorí písali žaloby aj na “protikomunistických odbojárov”, kde sú tí, ktorí ich súdili a kde sú tí, na ktorých mali títo ľudia najviac sťažností, t.j. na bacharov, veď každý kto vyšiel z basy tvrdil, že ho bili eštebaci, ktorí tam nikdy neboli….
3) taktiež sa opýtať, kde sú tí sudcovia, ktorí takto ľudí posielali do väzenia ?
4) bolo by vhodné zistiť, aké náležitosti patrili bývalým poslancom FZ, SNR a pod, pretože podľa mojich informácií dostávali iba náhradu svojho platu, ktorý dostával vo svojom zamestnaní. Teda nemali všetci rovnako nejaký 10 násobok minimálnej mzdy…. a porovnať s dnešnými….
5) je veľa prípadov, keď sa “ZOZNAMY” UPN akosi rýchlo reorganizujú a upravujú, niektorí odtiaľ miznú ( aspoň o niektorých vieme, ktorí vraj slúžili aj v SIS) , zrejme tam tam budú iba zase tí istí a tí čo sa stále prešmykli si už svoje znova zariadili….
prepáčte len chcem doplniť, že prokurátori, sudcovia a ZVJS sú im dnes veľmi potrebné a sudcov a prokurátorov sa boja, lebo príde aj na terajších…
Jozef, ak by sa predložený zákon mal dotýkať aj sudcov, prokurátorov a podobne, jednoznačne by nebol schválený. Pritom stále budú spomínať Urválka – ale tomu dôchodok brať nebudú…..plne súhlasím s tebou napísaným….
Dobrý deň páni kolegovia keď čítam čo pripravujú novodobí inkvizítori , tak môj diskusný príspevok nemôžem ani normálne poslať ,lebo sa s námahou neviem zdržať vulgarizmov . Prečítal som si návrh a som zhnusený ako niekto vymyslí niečo, čo má napraviť dávne krivdy. Všetci čo slúžili ,slúžili vlasti a pod vojenskou prísahou. Ak niekto postúpil služobným postupom na GŠ alebo MO tak je automaticky zaradený na čiernu listinu ?? . V mojom prípade som bol aj zástupca vojenskej správy v štátnom podniku , ale vlastne zamestnanec MO-SVP ( správa vojenskej prebierky). Takže ja som podľa znenia návrhu svojou činnosťou technika kontroly dodávok a kvality výroby som porušoval ľudské práva………………….????!!!.Sú tam aj nejaké výnimky ako príklad uvádzaní športovci a tak si myslím že tam patrím ,ale takých činností a zložiek ktoré mali MO a GŠ a plnili len obslužné činnosti a s porušovaním ľudských práv nemali a nemohli mať nič spoločné je podstatne viac . Ale ak takýmto inkvizítorom bude stačiť prečítať len prvé písmeno M,G a neznalým nič nehovoriaca skratka napr. SVP aj u iných zložkách ktoré patrili priamo pod MO alebo GŠ ,tak môžeme byť zaradení na čiernu listinu a takto budú neprávom poškodení mnohí ďalší a vzniknú ďalšie nepravosti a krivdy . Myslím, že už teraz bude treba na to myslieť a rozhodne zaradiť keď sa v návrhu počíta s funkcionármi KSČ tak aj sudcov a prokurátorov a zároveň sa pripraviť na žaloby voči štátu.
Prajem pekný podvečer všetkým, teda prispievateľom tu, či čítajúcim, skrátka všetkým, ktorí ešte mali, majú, či chcú mať niečo s bezpečnostnými zložkami, či ako sa to volalo včera.
Vrátil som sa práve z hradu, kedy môj hrad je viničný domček a skrýva pot mojej práce vo vinohrade. Najmúdrejší označili prírodu za škodnú, tak som nemohol pracovať a príroda veru nepočká. Pri práci, kedy je myseľ voľnejšia a človek aj racionálne premýšľa som pochopil asi toto tu.
Kto mi ide po krku a prečo?
Aby som nechal priestor aj čitateľom poprosím, aby si ,,zalustrovali,, na webe o koho sa jedná, teda samozrejme hovorím o predkladateľoch tohto ohavného Návrhu 516 . Prečo o nich tak škaredo rozprávam, no skúsim vysvetliť:
1. Od novembra 1989 už prešlo dostatok času na to, aby sa spoločnosť konečne vysporiadala s érou. s ktorou bola nespokojná. Veľmi sa teším, veď aj som konečne slobodný. Nuž, ale sa pýtam, páni poslanci, čo idete riešiť po 31 celých rokoch ? Kde ste boli doteraz? Čas na pomstu ste premrhali. Keď som čítal recenzie v periodikách, pýta sa na to isté aj verejnosť. A teda, pomsta? Nuž dobre , ale prečo idete okrádať príslušníkov bezpečnostný zložiek? Ako to, že ten kto bol ,,protiprávny,, už dávno nesedel, či nesedí v base? Nemôžem si pomôcť, ale aj ja som bol zamestnancom štátu, opakujem štátu. Nie teda tej, či onej politickej strany. Teda, najskôr páni poslanci zaútočte na štát, teda aj na seba, lebo aj vy ste boli a ste štát. K môjmu výsluhovému dôchodku mám asi toľko. To čo idete robiť? Veď môj výsluhový dôchodok nespadol z neba. Niekto , teda opäť štát mi tento dôchodok aj priznal. Nuž a ak je tu otázka za čo, to ste predsa schválili vy a vaši predchodcovia. Teda, najskôr si spravte poriadok tam ,,hore,, a potom berte tým, ktorí sa starajú o vnútornú a vonkajšiu bezpečnosť štátu. A priznávam sa otvorene , ja politikom neverím, obzvlášť dnešným nie.
2. Dnes netuším a asi ani ďalší, koho má toto zverstvo zasiahnuť. Nuž pre pochopenie súvislostí rozpoviem svoj príbeh, aby bolo jasné aj tým neskúseným politikom, mnohým nič nehovoriace pojmy ako vlasť, národ a sloboda.
Po absolvovaní Vojenskej politickej akadémie v Bratislave v roku 1989 , kedy som dostal diplom po štúdiu v študijnom odbore vojenskopolitickom, som nastúpil ako ZVP 1. tankovej roty , 3. tankového práporu, 10. tankového pluku v Martine. Školili sme vtedy vodičov tankov T-72 pre celú vtedy ČSĽA. Rota pozostávala z cez 105 chlapcov žiakov PŠ a kádrového stavu vodičov T-55. V novembri 1989 prišiel prechod spoločnosti aj za brány kasární. Výsledok múdrosti bol ten, že nik z martinského pluku nepoužil zbraň proti ľudu. Teda, láskavo nech páni politici berú veci ako sa udiali, nie ako im to vyhovuje.
Od 1. januára 1990 sme išli ,,strážiť ,, verejnosť do Ilavy, nakoľko boli poprepúštaní väzni . Potom prechod chlapcov záklaďákov na civilnú službu, či skrátenie VZS. Na nás zostalo denno denne zodpovedať tisíckam rodičov na tisícky otázok. Bolo to pekní obdobie, rád naň spomínam.
Nastali však všakovaké previerky, teda kto, prečo a skúmalo sa predovšetkým to, čo dnes začalo zaujímať týchto predkladateľ tejto právnej normy. Teda lustrácie. Tak ma teda prelustrovali a od 1.3.1990 som sa stal dôstojníkom pre výchovu, zástupca veliteľa práporu. Vtedy mal 3. výcvikový prápor 4. tankové roty žiakov a kmeňový stav , kedy každá rota mala cez 100 vojakov ZS. Okrem toho mal náš prápor rotu výcvikový tankov T-72, teda ďalších cez 40 VZS. Čo sa týka techniky , prápor bol v období prezbrojovania a dnešný tankový prápor našej armády je mi iba na zasmiatie. Nuž takto som skoro obrok postúpil na štáb pluku, divízie, potom 13. PROTÉ a nakoniec som skončil ak príslušník Generálneho štábu v Trenčíne na vtedajšej Správe výchovy a kultúry. Nuž a prečo o tom vlastne hovorím. Nuž som šťastný, lebo týmto politikom dávam jasnú odpoveď. Bezpečnostné zložky sú odrazom politiky štátu.Ešte poprosím o sekundu. Veľmi správne tu prispievatelia naznačili, že prečo páni poslanci nevťahujú do tohto spoločenského cirkusu súdnu stolicu a prokuratúru. Ak sa hlbšie nad tým človek súdny zamyslí je to jasné . Však kto tu bude posudzovať právne škriepky po prijatí tejto hlúposti ?
Neodpustím si ešte otázku, prečo idú oberať priznané sociálne dávky v porovnaní s históriou až od roku 1948? A čo predtým? Feudálna spoločnosť, ranný kapitalizmus , či Slovenský štát a fašizmus? To ako? Veď idú postihovať aj deti a manželky, pozostalých.
Nuž a vždy treba dať aj nejakú nádej. Ja ju posielam predkladateľom. Láskavo venujte svoje poslanecké aktivity, aby z bezpečnostných zložiek zmizli prisluhovači nikoho. Boh nie je, ale slovenskú verejnosť a samozrejme aj bezpečnostné zložky vyciciavajú slúžiaci Vatikánu a ktovie ešte akému bohu. Tak hore hlavu priatelia.
V minulosti som sa vyjadril k zdaňovaniu VD aj k vyjadreniu poslankyne p. Andrejuvovej pre denníka PRAVDA 25.01.2021. Mám za to, že niektoré uvedené skutočnosti sa dajú aplikovať vo všeobecnosti na všetkých poberateľov VD a boli by vhodné na posúdenie aj k prípadnej oponentúre k návrhu zákona č. 516 skupiny poslancov Národnej rady. Isto sú medzi poberateľmi VD z radov bývalých policajtov a vojakov aj advokáti, ktorých sa predmetná vec týka. Nebolo by na škodu veci, pozrieť sa na daný problém odborne-právne, urobiť právnu analýzu návrhu zákona č. 516 a navrhnúť vhodné opatrenia na prijatie a spôsob ich realizácie.
Pán kolega,
oceňujem Vašu aktivitu vo veci. Viem, že aj ďalší jednotlivci a skupinky posudzujú znenie návrhu zákona a robia k nemu oponentúru najmä z pohľadu právnikov.
x
Na pomoc a návod všetkým postihnutým zverejním môj (laický) pohľad na znenie návrhu zákona. Bude len na Vás ako a kedy a či to vôbec využijete.
x
V prvom príspevku sa sústredím na časovú os uvedenú v návrhu zákona (§27a ):
– v ods.1 písm.g) sa uvádza
x
zamestnancom ministerstva vnútra, Ministerstva národnej bezpečnosti, Ministerstva národnej obrany alebo zamestnancom Zboru národnej bezpečnosti zodpovedným za riadenie útvarov Zboru národnej bezpečnosti zložky Štátnej bezpečnosti, Spravodajskej správy Generálneho štábu Československej ľudovej armády alebo Pohraničnej stráže v období od 25.februára 1948 do 9.decembra 1989.
x
Text zákonov má byť jasný, presný, adresný a zrozumiteľný.
Aké ministerstvo vnútra mali predkladatelia na mysli, federálne? republikové? alebo SR alebo ČR? Alebo ministerstvo vnútra Ugandy?
To isté ,aké Ministerstvo národnej obrany mali predkladatelia na mysli ? ČSSR? ČSR? Alebo Ugandy? Alebo to je Federálne ministerstvo obrany ČSSR?
Spravodajská správa GŠ ČSĽA vznikla až 1.9.1951.
Pohraničná stráž vznikla až 11.7.1951. Pri zániku sa nazývala Hlavná správa pohraničnej správy a ochrany štátnych hraníc.
x
– v ods.1 písm.h) sa uvádza
x
príslušníkom Zboru národnej bezpečnosti zaradeným v zložke Štátnej bezpečnosti, príslušníkom Spravodajskej správy Generálneho štábu Československej ľudovej armády alebo príslušníkom spravodajských útvarov Pohraničnej stráže v období od 25.februára 1948 do 9.decembra 1989.
Spravodajská správa GŠ ČSĽA vznikla až 1.9.1951 a Pohraničná stráž až 11.7.1951.
Nikdy neexistovali spravodajské útvary Pohraničnej stráže. Podľa príslušného rozkazu ministra vnútra ČSSR z roku 1987 čl.4 Útvar PS je brigáda PS a školská brigáda PS. Nič iné a nič viac.
x
– v ods.1 písm.i) sa uvádza
x
zamestnancom alebo príslušníkom právnych predchodcov štátnych orgánov a iných organizácií podľa písm. g) alebo h) v období od 25.februára 1948 do 9.decembra 1989.
Asi nechápem ale ako môže existovať napr. právny predchodca napr. SS GŠ ČSĽA (vznikla 1.9.1951) po tomto dátume až do 9.decembra 1989? Asi na to nemám príslušné školy ( a keď, tak z minulého obdobia).
Takisto by sa dalo polemizovať akú inštitúciu mali predkladatelia na mysli v prípade Národného zhromaždenia alebo Federálneho zhromaždenia (Juhoslávie alebo Nigérie?).
Zatiaľ len toľkoto aby Ste mali čas na premýšľanie. Pokračovanie nabudúce.
Druhý príspevok k nedostatkom navrhovaného zákona o odobratí benefitov.
Ďalšie nejasnosti vidím v niektorých pojmoch v čl.27a)
– ods.1 písm.f)
x
Pojem člen vlády, člen vrcholového straníckeho orgánu alebo poslanec zastupiteľského orgánu je jasný. Kladiem si však otázku, či budú postihovaní aj zamestnanci ÚV KSČ a ÚV KSS, kde v počtoch boli zahrnutí aj údržbári, vrátnici, recepčné, upratovačky, kuchári, kotolníci, vodiči a ďalší.
x
Hoci mám údaje len k ÚV KSČ a to len k 30.9.1968 dáva to akúsi predstavu.
Podľa Systemizácie pracovníkov oddelení ÚV KSČ boli počty nasledujúce: 473 politických pracovníkov, 132 odborných pracovníkov, 76 administratívnych pracovníkov a 42 technických pracovníkov. V inštitúciách a zariadeniach ÚV KSČ (VŠP, Ústav dejín socializmu a múzeá) bolo 212 politických pracovníkov, 110 odborných, 52 administratívnych a 148 technických pracovníkov. Okrem toho Stranícky podnik služieb ÚV KSČ mal 33 odborných, 3 administratívnych a 386 technických pracovníkov.
V roku 1967 činil priemerný plat pracovníka straníckeho aparátu na okrese 2.628 Kčs, na kraji 2.990 Kčs a ústredí 3.453 Kčs. Priemerná mzda robotníka bola 1.609 Kčs, plat technicko-inžinierskeho pracovníka 2.288 Kčs a úradníka 1.451 Kčs.
Myslím si, že takéto relácie (pomery) platili aj v nasledujúcich 20 rokoch.
– ods.1 písm.g)
x
V návrhu zákona sa uvádza pojem zamestnanci zodpovední za riadenie . Zamestnanci však boli občianski pracovníci ministerstiev vnútra a FMNO a boli v pracovnom pomere.
Za riadenie útvarov ZNB a aj PS boli podľa Organizačných poriadkov zložiek ŠTB zodpovední minister vnútra ČSSR, I.námestník MV ČSSR a námestníci MV ČSSR. Avšak títo boli v služobnom pomere ako príslušníci ZNB prípadne vojaci z povolania.
Dovolím si aj podotknúť, že za riadenie SS GŠ ČSĽA neboli zodpovední zamestnanci MNO ale náčelník GŠ ČSĽA.
– ods.1 písm.h)
x
V ZNB v zložke ŠTB okrem príslušníkov ZNB mohli slúžiť aj vojaci z povolania (napr.III.správa alebo Pohraničná stráž) a aj občianski pracovníci. SS GŠ ČSĽA nebola tvorená príslušníkmi ale vojakmi z povolania (prípadne aj výnimočne občianskymi pracovníkmi).
v zákone nezabudli náhodou na funkcionárov KSČ a KSS od Základných organizácii, cez CÚV ( celoútvarové ), až po ÚV, a to nielen na predsedov, ale aj členov ?
Odkedy sme bezvýhradne a až zahanbujúco prijali vyznávanie takmer výlučne „západné hodnoty“, suverenita Slovenska sa stala prázdnym pojmom. Bohužiaľ, je to ponižujúce, a na tomto webe sa to prejavuje len v akýchsi prepočtoch, ako keby už tento nezmyselne hlúpy zákon platil.
Pripomínam svoj komentár na inom mieste, v ktorom uvádzam, že by sa mala razantne a nekompromisne prejaviť aktivita rôznych klubov od generálov, vojnových veteránov a ďalších, proti prijatiu navrhovaného zákona. Môžem mať právom výhrady k niektorým praktikám minulého režimu, ktoré sa podpísali aj na mojej kariére, ak to tak môžem pomenovať, ale osobne hodnotím obdobie pred rokom1989 vo vzťahu k dnešným kapitalistickým pomerom pozitívne.
Veď aj dnes majú štátne tajné služby podobné úlohy aké plnila ŠtB za socializmu:
– zhruba tretina práce bola zameraná na ochranu slovenskej ekonomiky,
– zhruba tretina práce ŠTB bola zameraná proti cudzím rozviedkam,
– a poslednú tretinu práce ŠTB tvorilo tzv. vnútorné spravodajstvo, zamerané na boj proti vnútornému nepriateľovi.
Súhrnným cieľom nie len ŠTB a ostatných funkcionárov, zamestnancov a príslušníkov, vymedzených vrcholových orgánov, organizácií a bezpečnostných zložiek bolo čeliť všetkému, čo by mohlo Slovensko a občanov Slovenska poškodzovať.
Z úvodného článku: “Okrem toho mnohí z nás na tomto Webe už viacero rokov komentovali každoročnú snahu o plošné potrestanie dôchodcov na základe prijatia tohto zákona. Bola aj taká odozva, nepísať, nehovoriť a mlčať t.j. ak strčím hlavu do piesku nič nevidím a teda to neexistuje”.
Písalo sa k veci a príspevky sú najmä v tejto rubrike tohoto webu: https://www.bezpzlozky.eu/2015/01/verejny-priestor-pre-diskusiu/
Problematika sa ťahá prinajmenšom od r. 2012-2013
Komentovanie je niečo iné ako konanie. Ktorý klub vystúpil otvorene voči týmto navrhovaným nezmyslom aj v minulosti? Najčastejšie činnosť klubov na tomto webe sa prezentuje “posedením pri vianočnej kapustnici” a pod….. Oceňujem mnoho dobrých rád v súvislosti s valorizáciou a/rsp. nevalorizáciou/ SD a VD.
Celkom som ten návrh nepochopil. Bude sa týkať i radových príslušníkov VB, ktorí pracovali na obvodných oddeleniach VB, čo je môj prípad?
Pre Jána:
Nie.
Zákon o ZNB uvádzal, že ZNB tvorí Verejná bezpečnosť a Štátna bezpečnosť.
Okrem toho sa to bude týkať príslušníkov a vojakov z povolania Spravodajské zložky Hlavnej správy Pohraničnej stráže a OŠH, odboru vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy a Spravodajskej správy Generálneho štábu ČSĽA vrátane ich predchodcov.
Aby to nebolo jednoduché zákon postihne aj riadiacich funkcionárov týchto zložiek.
Nóvum je postih vedúcich zamestnancov vrcholových straníckych a vládnych orgánov.
Vzhľadom k tomu, že v časovej línii niektoré zložky vstupovali alebo vystupovali z košiara Štátnej bezpečnosti a príslušníci počas svojej služby aj prestupovali jednotlivými zložkami bude musieť ÚPN náročne rekonštruovať služobný život “postihnutých”.
Dakujem za vysvetlenie Ľubovi Dubeňovi. Som kľudnejší, ale počkáme si na definitívne znenie zákona.
Korigujem svoj príspevok pre Jána:
Aj keď v §2 písm.g) zákona č.553/2002 Z.z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu v období 1939-1989… je za bezpečnostnú zložku považovaný aj odbor vnútornej ochrany Zboru nápravnej výchovy, pripravovaný zákon o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu túto zložku nezahrňuje (§27a). Takže príslušníkom tejto zložky ZNV doba ich služby nebude vylúčená.
O benefity by mohli prísť funkcionári, zamestnanci a príslušníci vymedzených vrcholových orgánov, organizácií a bezpečnostných zložiek komunistického režimu, „ktoré sa rozhodujúcou mierou podieľali na udržiavaní totalitného režimu porušujúceho základné ľudské práva a slobody“.
„Navrhovaný zákon postihne najmä tých, ktorí sa podieľali na riadení a výkone politicky motivovanej represie v období komunizmu, respektíve pracovali v inštitúciách a organizáciách, ktorých hlavným poslaním bolo udržať totalitný komunistický režim pri moci za každú cenu,“ uviedla predkladateľka návrhu Anna Andrejuvová (OĽANO). Legislatíva má zároveň slúžiť aj ako varovanie do budúcnosti, že porušenia základných ľudských práv a slobôd zo strany akéhokoľvek režimu sa nebudú na Slovensku tolerovať.
Evidenciu týchto osôb má viesť Ústav pamäti národa. Návrh zákona stanovuje tri výnimky, na základe ktorých by osoby neprišli o benefity. Prvá hovorí o osobách aktívne podporujúcich tých, ktorí vystupovali proti komunistickému režimu.
Ďalšia výnimka sa týka osôb, ktoré zásadne pomohli tým, ktorým hrozilo nebezpečenstvo zo strany verejnej moci. Treťou výnimkou by boli osoby, ktorých služobný pomer bol len formálny a v skutočnosti vykonávali inú činnosť. Ide napríklad o vrcholových športovcov, ktorí boli zaradení v armádnych a policajných zložkách.
Dôchodky bývalých vrcholových predstaviteľov komunistickej moci a ich aparátu v bezpečnostných zložkách sú podľa poslancov nadpriemerné aj v porovnaní s priemernými dôchodkami.
Zákon by mohol byť účinný od 5. augusta 2021. K prvému odobratiu benefitov by mohlo dôjsť od nového roka 2022.
Vzhľadom na to, že termín predloženia materiálov na najbližšiu schôdzu Národnej rady SR bol podľa Harmonogramu schôdzí NR SR stanovený na 16.4.2021, tak to skupina poslancov stihla predložiť s odrenými ušami v posledný deň. Dúfam, že to nemá vplyv na kvalitu predloženého materiálu. Schôdze výborov NR SR budú nasledovať 20.-24.4.2021 a 27.-29.4.2021. Schôdze gestorských výborov budú 30.4. a 3.5.2021.
Začiatok schôdze NR SR je plánovaný na 4.5. s ukončením 21.5.2021. (Ďalšie schôdze sú plánované 15.6. a 16.9.2021).
Vzhľadom k stanoveniu účinnosti zákona bude s najväčšou pravdepodobnosťou predložený materiál prerokovaný a schválený na májovej schôdzi NR SR.
Potvrdený termín na májovú schôdzu (info od predkladateľky návrhu zákona pred 35 minútami).
Vážení kolegovia,
zverejňujem prvé dojmy, ktoré mi prebehli mysľou po prvom dôkladnejšom preštudovaní zákona. Možno to bude návod na Vašu diskusiu.
Oproti doterajším početným snahám o zdanenie niektorých príslušníkov ,obsahuje zákon pojem “služba” t.j. doba do 17.11.1989, ktorá sa nebude počítať ako doba poistenia. A bude sa týkať aj bývalej vrcholovej strany a vlády.
V zákone sa hovorí o funkcionároch, zamestnancoch a príslušníkoch ( podľa mňa služobný a aj pracovný pomer?).
x
Na počudovanie sa netýka súdov a prokuratúry, ako keby tieto inštitúcie vykonávali protikomunistický odboj. Všetci vieme prečo tomu tak je.
x
V materiály sa uvádza že nemá žiadne vplyvy a ani sociálne, čo je lož.
x
Do obdobia služby sa bude počítať aj doba vzdelávania ak súvisela s výkonom služby, čo bude neskôr možno napadnuteľné.
Hovorí sa v ňom , že do doby služby sa počíta aj zaradenie v zálohe a rezerve. Ak by som bol dôsledný, tak čo vojaci v zálohe?
Prvá várka postihnutých bude realizovaná do konca septembra 2021 a potom bude lehota 90 dní na rozhodnutie o znížení dávky. Každoročne budú tvorené zoznamy “bývalých ľudí” odovzdávané na “exekúciu” SP,VÚSZ a sociálnym orgánom ministerstva t.j. 31.3 a 30.9.
x
Zákon bude mať okamžitý vplyv na novopriznané dávky a podľa mňa nezapočítanie doby “služby” bude mať vplyv aj na vekovú hranicu.
x
Pre opätovné určenie už poberaných dávok bude mať vylúčenie doby “služby” vplyv len na určenie novej výšky dávky.
x
Prepočítaná dávka (v súčte s VD) musí dosiahnuť výšku minimálneho dôchodku za 30 rokov t.j. 334,30 €.
x
Vyzerá to tak, že prepočet invalidného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku sa bude robiť len u dávky podľa zákona č.461/2003 Z.z. (293fp).
Prepáčte mi z heslovitosť, ale ide o prvý nástrel a verím, že aj ďalší kolegovia s niečím prispejú.
K predposlednému odstavcu
Tých 30 rokov, t.j. 334,30 eur výšky minimálneho dôchodku bude pre mnohých VD a SD aj problém. Pre toto dosiahnutie súbehu dôchodkov stačí spolu 25 rokov dôchodkového poistenia.VD podľa zákona č. 328/2002 Z.z. + Zákon č. 100/1988 Zb.§§ 21 a 174.Pri tejto splnenej podmienke na súbeh dôchodkov, ale nedosiahnutí až 30 rokov celkového dôchodkového poistenia (napr. len 29 r. + par mesiacov) a pri odpočítaní rokov spred r. 1989 by nebolo z čoho vypočítať ani minimálny dôchodok.Takéto prípady určite v praxi sú.Tým by nebol dodržaný čl. 39 Ústavy SR na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.
Miro,
odpočítanie doby “služby” nezahrnutej do doby poistenia u už priznaných dávok bude mať vplyv len na prepočet a následné zníženie dávky. Spätne sa nedotkne ani dôchodkového veku a ani stanovenej doby poistenia (15,16,17,18,19,20 rokov I.a (alebo) II.kategórii funkcií (pracovných kategórií) a ani 25 (15) rokov doby poistenia. Prepočty sa budú robiť podľa právnych noriem v dobe pôvodného priznania dávky.
Iné to bude u kolegov, ktorí ešte len pôjdu po účinnosti zákona do starobného dôchodku lebo tu sa im môže stať, že odpočítaním doby “služby” nesplnia požadovaný počet rokov v kategóriach a zvýši sa im dôchodkový vek.
Takže Tebou spomínaných 30 rokov som uviedol len ako dobu za ktorú je priznaný min.dôchodok vo výške spomínanej v návrhu zákona. Pre istotu sa ozývam ihneď aby sa diskusia neviedla v smere splnenia-nesplnenia 30 rokov lebo tomu tak nie je.