Vyberte stranu

Vyhlásenie Slovenského protifašistického hnutia

Vyhlásenie Slovenského protifašistického hnutia (SPH) k výrokom predsedu vlády Roberta Fica prinášame v podobe, v akej ho poskytol Stanislav Mičev.

Slovenské protifašistické hnutie odsudzuje zosmiešňovanie ambasádora zbierky Munícia pre Ukrajinu aktívneho účastníka SNP, partizána Otta Šimka.

Predseda vlády Róbert Fico vo verejnom prejave nazval zbierku Munícia pre Ukrajinu „prdom do Stromovky”. Vtipnosť od trápnosti však delí iba malý krok. Premiérovi sa ho podarilo urobiť. A zároveň si streliť do vlastnej nohy.
Pán premiér sa veľmi rád chodí klaňať s vencami k pomníkom padlých účastníkov odboja. A prednáša prejavy na počesť partizánov a vojakov, ktorí so zbraňami v ruke, často dodanými spojencami, bojovali za slobodu svojej vlasti proti agresívnej nacistickej okupačnej mocnosti. A pre tieto ich skutky ich oprávnene považujeme za hrdinov.
Jedným z takýchto hrdinov je aj storočný priamy účastník SNP Otto Šimko. K nemu však už premiér úctivý nebol. Keďže zbierka Munícia pre Ukrajinu s odkazom „Keď nie vláda, posielame my”, ktorej ambasádorom je práve Otto Šimko, je mimoriadne úspešná, má veľký ohlas aj v zahraničí a nastavila vláde nelichotivé zrkadlo, premiér mal potrebu ju znevážiť.

Tým „prdom” predseda vlády zjavne myslel tie dnes už viac ako 4 milióny eur, ktoré vyzbieralo takmer 63-tisíc slovenských občanov, ktorí takto prejavili slovenské vlastenectvo a podporu Ukrajincom bojujúcim o svoju nezávislú štátnosť. Pre predsedu vlády SR sú 4 milióny eur a 63-tisíc obetavých darcov prdom. Nechce pripustiť veľkú faktickú, ale aj symbolickú hodnotu tohto gesta: správne ho chápe ako kritiku svojej proputinovskej politiky.
Zároveň je to pokus znemožniť každú iniciatívu, ktorá dvíha našu národnú hrdosť a nie je z dielne konzervatívno-nacionalistického tábora. My ako antifašisti sme hrdí národovci a plne si uvedomujeme, že ohrozenie suverenity Ukrajiny je ohrozením našej slovenskej štátnosti založenej na odkaze SNP. Aj ľudáci a neoľudácki historici podobne spochybňovali význam SNP, keďže povstalcov bolo „iba” približne toľko, ako je aktuálnych darcov v zbierke.

Slovenskí vojaci a partizáni skutočne predstavovali len malú skupinu oproti miliónovým armádam, ktoré bojovali v druhej svetovej vojne. Ale nikto ich nenazval prdom, lebo dokázali veľkú vec. Otočili beh slovenských dejín: bez nich by sme dnes nemali našu vlastnú republiku.
A medzi nimi bol Otto Šimko. Zasluhuje si najvyššiu úctu. Aj preto, že tak vtedy ako aj dnes pochopil odkiaľ prichádza hrozba. Ako vtedy pred 80-timi rokmi, správa sa ako slovenský vlastenec, ktorý vie, čo je vojna, kto je agresor a kto je napadnutý. Je hanebné a pokrytecké, keď ho odporcovia zbierky zaraďujú medzi vojnových štváčov. SPH vysoko oceňuje, že Otto Šimko jasne a zrozumiteľne prejavil svoj postoj a to práve v čase, keď sa mnohí nechali zviesť putinovskou propagandou.

Zomrel Štefan GOMBÍK

V noci z nedele 21.4 na pondelok
22.4.2024 zomrel

generál vo výslužbe Štefan Gombík 

 

           Narodil sa v Nitre 17.10.1951
Bol nadzvukovým pilotom od 1973 roku lietal v Žatci a Českých Budĕjoviciach na Mig 21, Mig 23, Mig 29, kde aj velil.
01.09.1977 – 25.06.1980 Vojenská letecká akadémia J. A. Gagarina, Monino;
01.09.1986 – DD.07.1988 postgraduálne štúdium, Vojenská akadémia K. J. Vorošilova, Moskva;
10.1993 – odborný kurz, Akadémia obrany NATO, Rím;
1988 – 1992 veliteľ 3.divízie letectva a PVO Žatec;
1.1.1993 veliteľ letectva a PVO Trenčín;
1.9.1994 veliteľ štábu letectva a PVO do 30.4.1999;
15.12.2000 odchod do zálohy.

            ČESŤ TVOJEJ PAMIATKE …

Ozbrojené sily spustili prijímacie konanie pre záujemcov o vojenskú prípravu

Uchádzači si prídu na vyše 1400 eur mesačne

Poďakovanie za činnosť WEBu

 

Dobrý deň prajem.
Som výsluhový dôchodca, ktorému sociálna poisťovňa rozhodnutím zo 7.10.2014 priznala starobný dôchodok podľa – viď text:
image.png
Bol som jeden z prvých, ktorému SP v Košiciach priznala takto SD v roku 2014. Slúžil som u vojenského letectva od roku 1979 v Čáslavi, Prešove a Košiciach. Do VD som odchádzal v roku 2003. Pri podpísaní žiadosti o SD mi pani referentka SP povedala (nikdy na to nezabudnem !, “PANE MÁTE NÁROK pri poberaní VD aj na SD, ale je to nemorálne a veľmi neslušné voči ostatným SD, ktorí pracovali celý život a dnes majú SD oveľa nižší ako vy budete mať SD plus VD” !!!   Ja som jej povedal “ZBOHOM a dúfam, že mi nebudete robiť prieky, lebo vás dám na súd” !.. To bolo v marci 2014.  Až po 6 – tich mesiacoch mi prišlo vyššie uvedené rozhodnutie, čo som s bývalými kolegami patrične oslávil a veľmi sa aj oni tešili – ešte viac ako ja -, lebo aj oni si začali podávať žiadosti o SD!
Týmto vyslovujem VEĽKÉ POĎAKOVANIE všetkým, ktorí v rubrike sociálna oblasť – poradenstvo na tomto webe, veľmi pomohli tomuto procesu. Hlavne nebohému Milanovi Kolenovi, Marianovi Ďurinovi, Ľubomírovi Dubeňovi, Jozefovi Kotuličovi, aj ďalším diskutujúcim: Mirovi Palfimu, Faltinovi (môj bývalý kolega, trochu svojrázny ale správny človek), , Fusekovi (môj bývalý sused z Košíc), Vl. Petríkovi (dnes už nebohý) a samozrejme Vám pán Bada, ktorý ste neúnavne podporovali túto diskusiu. Taktiež nemôžem zabudnúť na nesprávny prístup – spôsob – vtedy, ale aj dnes členom vedenia Zväzu vojakov (p. Švec a spol) – tam sú (a boli) samí “primrznutí!!!” a to som požil veľmi slušné slovo – bol som aj tri roky členom ZVSR, ale som z neho vystúpil!!
Po slovách chvály a uznania, by som Vás, pán Bada chcel poprosiť, či by nebolo možné mi poslať – zoznam článkov na WEBe od 1.1.2014 do 22.12.2014, pretože ja som tam (trochu) prispieval do hore uvedenej diskusie pod pseudonymom “Ján Slušný” (v začiatkoch týchto diskusií som nechcel aby niekto zo SP moje meno zneužili! )
Ďakujem,
prajem Vám Krásne Veľkonočné sviatky
Pavol Rusnák, teraz Praha 8, ČR.

 

Odpoveď webmajstra:

Priatelia,
dobre padne keď sa niekto odhodlá a poďakuje za prospešnosť webu pre výsluhových dôchodcov. Áno, robíme to pre nás všetkých bez ohľadu na politické “vyznanie”.
Pán kolega,
v mene všetkých ďakujem za slová uznania, budeme pokračovať pokiaľ silami budeme stačiť.
Pokiaľ ide o zoznam ćlánkov, ten je dostupný na úvodnej strane webu pod DOPORUČUJEME, pri kliknutí na vybraný článok sú nižšie uvedené všetky príspevky diskutujúcich. Čiže tam budú aj tie Vaše. Je treba prezerať, je to dosť obsiahlé, napr: Rokovanie na MV o valorizáciach od  | 13. jan 2019 | Sociálna oblasť | 171 komentáre-

Prajem Vám príjemnú zábavu (pozor na zvyšovanie tlaku) a rovnako tak aj príjemné prežitie Veľkonočných sviatkov.
Pavol Bada

 

 

 

 

Predseda NR SR o valorizácii VD 2023/24

Korešpondencia výsluhového dôchodcu s predsedom NR SR

Prvý elektronický podnet od VD:
Od: “Ing.Edo Kerestesi” <…..@centrum.sk>
Dátum: 21. februára 2024, 18:10:00 SEČ
Pre: “Pellegrini, Peter, (asistent)” <Peter.Pellegrini@nrsr.sk>
Predmet: Valorizácia výsluhových dôchodkov

Vážený pán predseda NR SR, Ing. Peter Pellegrini.
Prosím Vás o poskytnutie informácie ohľadom valorizácie výsluhových dôchodkov od 1.7.2024. Nakoľko veľká skupina výsluhových dôchodcov nemá informáciu o koľko percent by mali byť valorizované výsluhové  dôchodky.  Na sociálnych sieťach  sa šíria hoaxy a konšpirácie  a medzi  výsluhovými dôchodcami vládne nervozita a neistota.
S pozdravom a úctou Ing.Eduard Kereszteši

Odpoveď od NR SR na prvý podnet:

11-1/2024/OKMV

Vážený pán Kereszteši,
dňa 21. februára 2024 bol doručený nižšie uvedený elektronický podnet  vo veci „Valorizácia výsluhových dôchodkov“, s ktorým  ste sa obrátili na predsedu Národnej rady Slovenskej republiky v súvislosti s poskytnutím „informácie ohľadom
valorizácie výsluhových dôchodkov od 1.7.2024“. V prvom rade nám dovoľte poďakovať za dôveru, s ktorou ste sa na predsedu Národnej rady SR obrátili.

Dovoľte nám, aby sme Vás v súvislosti s kompetenciami Národnej rady SR informovali, že Národná rada SR, ako aj jej predseda, môžu konať  iba na základe Ústavy Slovenskej republiky, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví
zákon. Pôsobnosť Národnej rady SR je určená jej ústavným postavením v systéme výkonu moci.
Nakoľko sa vo Vašom podaní pýtate na otázky ohľadom výsluhových dôchodkov, predpokladáme, že ste výsluhový dôchodca – bývalý vojak  a v tom prípade si Vám dovoľujeme odporučiť obrátiť sa na Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia Vojenský
úrad sociálneho zabezpečenia (mil.sk), ktorý je orgánom štátnej správy, okrem iného aj pre výkon dôchodkového  zabezpečenia podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v rezorte MO SR.

S pozdravom
Odbor komunikácie s médiami a verejnosťou Kancelárie Národnej rady SR
Nám. Alexandra Dubčeka 1, 812 80 Bratislava 1
Web: www.nrsr.sk

 

 –   –   –   –

Druhý elektronický podnet od VD:

Od: Ing.Edo Kerestesi [mailto:……@centrum.sk]
Dátum:  24.marec 2024 9:31 PM
Pre: NR SR Predseda <predseda@nrsr.sk>
Predmet:   Odpoveď na: “Valorizácia výsluhových dôchodkov”

Vážený pán  predseda NR SR,  Peter Pellegrini.
Prosím Vás o serióznu informáciu ohľadom valorizácie výsluhových dôchodkov. Nakoľko hrozí opäť diskriminácia výsluhových dôchodcov ako bola v roku 2012. Mne pán JUDr. Peter Bogaň zo sekcie sociálneho zabezpečenia MV SR , oznámil,  že  bude 14,5% podľa súčasných legislatívnych podmienok. Na sociálnych sieťach a príspevkoch sa však šíri nasledujúca informácia:
“Vážení kolegovia. Včera som sa zúčastnil výročnej členskej schôdze úradovne IPA v Prešove. Naši funkcionári sa zúčastnili rokovania s vedením Ministerstva vnútra, ako aj samotným ministrom. Mali tam prebehnúť rokovania ohľadom valorizácie našich výsluhových dôchodkov. A záver? Bolo povedané, že nech zabudneme na tohtoročnú valorizáciu vo výške 14,5%, že finančná situácia v štáte je nepriaznivá a všetky finančné prostriedky budú zamerané na stabilizáciu stavov v Policajnom zbore“.
Takže som nastolil  otázku, že keď vo vládach „temna“ v rokoch 2020-2023 sa peniaze na valorizáciu našli, teraz, po ustálení rôznych kríz, tieto peniaze chýbajú. Zrejme budeme jediná zložka v tomto štáte, ktorej sa nebudú valorizovať príjmy z dôvodu inflácie (aj to s oneskorením pol roka). ”
Vážený pán predseda NR SR a kandidát na prezidenta SR ako aj vrchného veliteľa  OS SR, prosím Vás o Vaše stanovisko, nakoľko  v nemalej skupine výsluhových dôchodcov / veľkej skupine vašich voličov/sa prejavuje neistota, nervozita a  oklamanie.

S pozdravom a úctou Ing.Eduard Kereszteši

Odpoveď na druhý podnet:

  Od: “NR SR Predseda” <predseda@nrsr.sk>
> Komu: “Ing.Edo Kerestesi” <…….@centrum.sk>
> Dátum: 27.03.2024 17:21
> Predmet: RE: Odpoveď na:  “Valorizácia výsluhových dôchodkov”

11-2/2024/OKMV

Dobrý deň,
dovoľte nám, aby sme Vás v súvislosti k predmetnému podnetu ubezpečili, že valorizácia výsluhových dôchodkov pre policajtov k 1.7.2024 je schválená vo výške 14,5%.
Zároveň si Vám dovoľujeme dať do pozornosti vyjadrenie ministra vnútra SR Matúša Šutaja Eštoka zo dňa 26.3.2024, v ktorom verejne vyvracia hoaxy o tom, že valorizácia bude na úrovni štyroch percent. S poukazom na kompetencie  Národnej rady SR si Vás zároveň dovoľujeme informovať, že Národná rada SR, ako aj jej predseda, môžu konať iba na základe Ústavy Slovenskej republiky, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
Veríme, že uvedené skutočnosti prijmete s porozumením na vedomie a ostávame s úctou.

S úctou
Odbor komunikácie s médiami a verejnosťou Kancelárie Národnej rady SR
Nám. Alexandra Dubčeka 1, 812 80 Bratislava 1
Web:  www.nrsr.sk

  –   –   –   –   –

 

Ideme do 2. kola volieb, neváhajme

Prvý kandidát na prezidenta SR, medzi občanmi ako občan a nie ako modla

Prevzaté z  http://doko.blog.portal.sk/  26.03.2024 14:44:05

….po pešej zóne, kráča neprehliadnuteľná postava. Vysoký štíhly chlap, takmer biele husté vlasy, okuliare, rezký krok športovca a ide sám …

Nevyhľadávam senzácie, ale ak som pri nejakej, tak sa snažím uloviť si tam fotografiu. Podobne to bolo aj predpoludním 26.3.2024 na Hlavnej ulici v Prešove. Od dcéry som sa dozvedel, že v Prešove sa asi zastaví pán Ivan Korčok. Stalo sa. Niečo po 11.00 hodine, sa v smere od konkatedrály sv. Mikuláša  po pešej zóne, približovala neprehliadnuteľná postava. Vysoký štíhly chlap, takmer biele husté vlasy, okuliare, rezký krok športovca a ide sám. Až po chvíli ho zaregistrovali fotografi a od tej chvíle, až po priestranstvo pred Šarišskou galériou, už nebol sám. Vítalo ho plno ľudí, najmä mladých, ale ani seniori tam nechýbali. Nemal prichystanú žiadnu  tribúnu, chcel sa len tak stretnúť s ľuďmi a poďakovať im zato, že mu verili a posunuli ho vo voľbách za prezidenta SR, do druhého kola na 1. mieste. Prítomní si ale vytlieskali aj improvizovaný prejav. A tak si pán Korčok spomenul na svoje ligové, volejbalové majstrovské zápasy a svižne sa vyhupol na blízky, betónový múrik a odtiaľ predniesol krátky ale fundovaný preslov, v ktorom nikoho nestrašil, ani nesľuboval nesplniteľné ilúzie. V závere svojho vystúpenia poprosil prítomných, kde mali prevahu dievčatá a ženy aby mu ostali verní aj v 2. kole a spolu so svojim rodinami, priateľmi a blízkymi, prišli odovzdať svoj hlas. A tak som to videl cez môj mobil ja.

Utorok 26.3.2024. Spontanné stretnutie kandidáta na prezidenta, víťaza 1. kola voleb prezidenta SR Ivana Korčoka na Hlavní ulici ve městě Prešov. Slovensko.

Svetu mier (aj pán Korčok ho chce a nie vojnu) a pokojné veľkonočné sviatky, všetkým praje doko. Viac obrázkov nájdete na https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ivan_Kor%C4%8Dok_2024_in_Pre%C5%A1ov

PS:
Do kampane pred druhým kolom slovenských prezidentských volieb se v utorok 26.3.2024 zapojil aj premiér Robert Fico, ktorý označil víťaza prvého kola volieb Ivana Korčoka za vojnového štváča a kandidáta, ktorý je pripravený slúžiť cudzím záujmom.  Takto sa robí ukľudňovanie spoločnosti !  (“do psej matere!”).

Dôchodky manželiek dôstojníkov a práporčíkov býv. ČSĽA

Zaoberám sa problematikou nízkych dôchodkov manželiek dôstojníkov a práporčíkov býv. ČSĽA. V prílohe uvádzam žiadosť ČASOD na MPSVaR SR novému ministrovi Mgr. E. Tomášovi a tiež odpoveď z MPSVaR SR. Tam som písal už 2x, ale oni na to ani po “zmene” vlády nezabudli. Stále nás odkazujú, aby túto záležitosť riešili silové rezorty, t. j. MO SR a možno MV SR (aj ich sa to týka, hoci nie až v takom rozsahu ako v armáde). Tak to vyzerá, aby sme sa začali pýtať priamo na MO SR, ako s tým hodlá naložiť.

 

ČESKÁ A SLOVENSKÁ OBEC DELOSTRELECKÁ
– občianske združenie –
so sídlom SR, ul. Sibírska č. 4, 831 02 BRATISLAVA – 3, IČO: 42 185 611
bankové spojenie: SK53 8330 0000 0021 0180 8913 FIO Banka a.s.
SFIWT/BIC kód:  FIOZSKBAXXX reg. č.: VVS/1-900/90-24415 na MV SR
—————————————————————————————————-

V Bratislave, dňa 27.11.2023

 

Vážený pán
Mgr. Erik T O M Á Š, minister
– MPSVaR SR –
Špitálska č. 4 – č. 8
811 09 B R A T I S L A V A – 1

 

VEC: C H C E T E  N A O Z A J  P O M Ô C Ť  Ž E N Á M….?
– nový legislatívny podnet

Vážený pán Mgr. Erik T O M Á Š, minister,

až príliš často sa stretávame pri riešení zložitých dôchodkových nárokov občanov, ktorí nie
vlastnou vinou sa ocitli v komplikovaných problémoch vyplývajúcich z preferovanej I. a II. kategórie
funkcií (najmä v dôsledku výkonu služby v ozbrojených a bezpečnostných zborov bývalej ČSSR).
Pred dvomi rokmi dňa 26.09.2021 (nedeľu) o 11,15 hodine a 11,21 hodine Váš ministerský
predchodca v relácii televízie TA 3 „V politike“ niekoľkokrát uviedol, že chce vykonať odškodnenie
žien v dôsledku doterajšej nesprávnej legislatívnej úpravy. Nespozorovali sme, že tak aj urobil.
Naše občianske združenie ČASOD si dovoľuje reagovať na jeho podnet o odškodnení žien a o
uvažovanej zmene dôchodkového zákona. Chceme Vám pripomenúť ťaživý osud mnohých žien, ktoré
sa stali manželkami vojakov z povolania slúžiacich v ozbrojených zboroch ČSSR, alebo príslušníkov
bezpečnostných zboroch ČSSR (policajtov) a ktorý je mnohým úplne neznámy.
Vo väčšine vyspelých krajín majú príslušníci silových rezortov vždy osobitné sociálne,
dôchodkové, nemocenské a úrazové zabezpečenie a oveľa kvalitnejšie výsady, ktoré zohľadňujú
osobitné postavenie príslušníkov ozbrojených a bezpečnostných zborov štátu. Príslušníci ozbrojených
a bezpečnostných zborov vykonávajú mimoriadne dôležitú štátnu službu v služobnom pomere,
upravenú osobitnými predpismi, charakteristickými znakmi, ktorými z hľadiska potreby osobitnej
úpravy ich sociálneho zabezpečenia sú predovšetkým dočasnosť, prechodnosť (už nie celoživotnosť
ako kedysi) služobného pomeru, strata úzko špecializovanej kvalifikácie po jeho skončení a vysoká
miera zdravotnej rizikovosti, ktorú nemožno eliminovať, pričom v súhrne ide o činnosti, vykonávané
v prioritnom záujme štátu. Výsluhový dôchodok je vo svojej podstate čiastkový dôchodok, ktorým sa
zhodnotí len časť odslúžených rokov. Popri tom panuje trvajúca beznádej a neistota na ďalšom
zamestnaní v civilnom sektore o ktorej sa aj sami denne presviedčate.

Služba v silových rezortoch nie je dnes celoživotným zamestnaním, akoby sa niekomu zdalo. Na to
zabúdajú mnohí politici, novinári, či teoretici z rôznych inštitútov. Príslušníci ozbrojených zborov
musia totiž spĺňať striktné požiadavky na dobrý zdravotný stav, telesnú kondíciu a fyzickú zdatnosť,
psychickú odolnosť, ktoré jednoducho exspirujú okolo 45 rokov veku, teda veľmi skoro pred vekom
ich fyzickej staroby. To je prirodzený, biologický proces, aj mimo našej vôle – s tým nič nenarobíte.
Ďalším faktorom je kariérny princíp uplatňovaný v niektorých zložkách ozbrojených
a bezpečnostných zborov. Skončením služby pred dosiahnutím veku fyzickej staroby alebo vznikom invalidity
sa bývalý vojak (policajt) stáva novou pracovnou silou na trhu práce, čo v spojení so špecifickou
vojenskou (policajnou), kvalifikáciou a vekovým znevýhodnením vytvára veľmi nepriaznivé
podmienky pre jeho ďalšiu pracovnú činnosť. Dôsledkom je nielen rapídny pokles príjmu, ale aj
prechodná, ba až trvalá nezamestnanosť. Preto nevyhnutne musí existovať regulačný mechanizmus
eliminujúci dôsledky tohto stavu, starobný (invalidný) dôchodok príslušníka ozbrojených zborov, ako
aj od neho odvíjajúce sa sekundárne sociálne dávky pozostalých, teda vdovský a sirotský. Politici,
novinári a teoretici z rôznych inštitútov práve na toto by nemali zabúdať a myslieť aj na tieto
nevýhody, ktoré určite nastanú po skončení vojenskej (policajnej) kariéry každého vyslúžilca. Kto ho
potom zamestná, nevie nik, lebo garancie neexistujú žiadne.
Okrem zákonov, smerníc a nariadení, ktoré spoľahlivo regulovali vojenskú a policajnú službu
existovali aj ROZKAZY vojenských veliteľov. Vojenský a policajný rozkaz je príkaz
nadriadeného  vojaka (policajta) voči vojakovi (policajtovi) podriadenému, ktorý má zvláštnu povahu a
je kvalitatívne iným prejavom veliteľskej vôle, než sú obvyklé príkazy, pokyny alebo požiadavky.
Ukladá sa ním podriadenému vojakovi (policajtovi) konkrétna povinnosť niečo vykonať alebo sa
naopak nejakého chovania zdržať. Jeho funkciou je bezprostredná realizácia úloh ozbrojených
a bezpečnostných síl, t. j. bojovej a výcvikovej činnosti, bojovej pripravenosti, vnútornej
organizovanosti a činnosti vojenskej a policajnej správy. Neuposlúchnutie rozkazu je  trestným
činom , za ktorý hrozí trest odňatia slobody v základnej sadzbe až na päť rokov. Aj jeho príprava je
trestná a kvalifikované skutkové podstaty prichádzajú do úvahy vtedy, pokiaľ je napr. spáchaný v
skupine, so zbraňou alebo za bojovej situácie. Neuposlúchnutie rozkazu hoci i z  nedbanlivosti , pokiaľ
tým dôjde k zmareniu alebo podstatnému sťaženiu splnenia dôležitej služobnej úlohy, tak potom v
základnej sadzbe hrozí až jeden rok odňatia slobody. Takto to prosím funguje v silových rezortoch SR
dodnes a v silových rezortoch bývalej ČSSR to fungovalo obdobne.

Títo príslušníci silových rezortov v bývalej ČSSR boli povinní takmer okamžite vykonávať službu
a zásah na rôznych miestach podľa akútnych potrieb na celom území štátu. Personálna mobilita bola
bezprostredne spojená so sústavným sťahovaním sa nielen príslušníka ozbrojených a bezpečnostných
zborov ČSSR, ale bezprostredne aj jeho celej rodiny, manželky a detí. Tento kľúčový fakt sústavne
uniká z pozornosti neskúsených politikov a MPSVaR SR, alebo ľudí, ktorí o výkone služby pre štát
nevedia nič. Nemuselo to mať priamy dosah na jeho mesačný príjem, ale malo (a aj dnes má) výrazne
negatívny dosah predovšetkým na príjem, a tým aj na vlastné dôchodkové poistenie – na jeho
druhého manželského partnera (manželku)! Manželka vojaka (alebo policajta) na to dnes najviac
dôchodkovo dopláca a na to sa úplne zabúda a nikto to nie je ochotný riešiť!!! Sociálne a dôchodkové
zákony SR sú poriadne deravé a nejednoznačné a tento fakt ani MPSVaR SR dodnes uspokojivo
nevyriešilo, pretože mu to uniklo z pozornosti a riešenie len odkladá. Táto dôchodkovo postihnutá
manželka spravidla nedobrovoľne musela zakaždým ukončiť svoje doterajšie zamestnanie a musela
otrocky nasledovať svojho manžela (dôstojníka) v úplne inom mieste výkonu vojenskej služby,
opakovane sa stávala novou pracovnou silou na trhu práce, veľmi často so základným platom, bez
výrazných benefitov a výhod. Sú známe (a aj celkom bežné) prípady, že sa tieto rodiny príslušníkov
silových rezortov až 11x museli sťahovať po všetkých kútoch ČSSR o ktorých nemáte ani tušenia.
A neslúžilo sa len v Bratislave a Prahe, ale aj tam, kde „líšky“ dávali dobrú noc! Manželka vojaka
z povolania sa zväčša musela sama postarať o výchovu maloletých detí a na každom novom
pracovisku začínať vždy od nuly, pretože manžel bol sústavne vo výkone vojenskej služby. Niet sa ani
čomu diviť, že dnes dostáva starobný dôchodok iba 200.-€ mesačne (alebo veľmi nízky) a o dôvody
a príčiny tohto stavu sa nikto nezaujíma. Vy by Ste mali odškodniť tieto manželky. Takáto manželka
príslušníka silového rezortu sa totiž stala nevinnou obeťou výkonu služby svojho manžela, to bola
príliš krutá daň za výkon jeho vojenskej služby! Tieto opisované okolnosti neboli založené na istote,
ale na nepredvídateľnosti a nečakanosti, nuž čo mala v tej drastickej situácii robiť? Musela
uprednostniť rodinu, pretože ostatné riešenia boli všetky zlé! Táto manželka vojaka z povolania bola
vždy vystavená bezprostrednej hrozbe nezamestnanosti a musela sústavne začínať odznova a odznova
v novom zamestnaní, prípadne aj na inej, málo kvalifikovanej a platenej práci alebo až na koncovej
pozícii. Alebo nebolo pre ňu v rôznych kútoch ČSSR zamestnanie žiadne, aj to sa stávalo! Resp. sa
musela zakaždým sa podrobiť a absolvovať aj rôzne ďalšie školenia a prípravu na nové zamestnanie,
iného druhu. Toto dnešné dôchodkové vákuum manželky, dnes nie je nikde uspokojivo riešené, úplne
sa na to zabudlo. Preto sa musí nevyhnutne vytvoriť nový pregnantný regulačný mechanizmus,
eliminujúci dôsledky tohto katastrofálneho stavu na dôchodkové zabezpečenie aj manželiek,
príslušníkov ozbrojeného a bezpečnostného zboru ČSSR. Mali by Ste aj tomuto problému venovať
pozornosť. Preto očakávame, že oceníte túto snahu o odškodnenie žien a my Vám ponúkame aj takú
možnosť – aby Ste na niektoré ženy na odškodnenie nezabudli.
Vážený pán minister, našich členov povzbudil návrh Vášho predchodcu na odškodnenie žien,
pretože spôsobuje úľavu a odbúrava napätie v ich radoch, v ich rodinách a spoločnosti. Oni položili
svoju veľkú obeť na oltár vlasti, teraz je rad na Vás, aby Ste to zohľadnili.
Autori každého návrhu na odškodnenie žien, by mali byť ľudia, ktorí mali a majú skúsenosti
s výkonom služby v ozbrojených a bezpečnostných zborov ČSSR (dnes SR) a preto sa nádejame, že aj
oni dostanú priestor na zverejňovanie a presadzovanie ich argumentov, tvrdení a spravodlivejších vízií.

Sme presvedčení, že MPSVaR SR má určite dosť erudovaných právnikov, aby túto zložitú tému
zvládli a slovenskej verejnosti korektne vysvetlili, než aby sa o tejto téme vyjadrovali laici
a neskúsené osoby, alebo osoby bez relevantných informácií.
Uvítali by sme, aby o týchto zložitých dôchodkových a sociálnych témach sa mala možnosť vždy
vyjadriť aj druhá strana, teda aj my, pretože ich pokladáme za nedostatočne riešené. Vieme to robiť spoločne?
Sme ochotní Vás navštíviť a problémy vysvetliť kedykoľvek.

Hlavným cieľom v oblasti správneho procesu je poskytnutie spravodlivej ochrany právam a oprávneným
záujmom všetkým účastníkom dôchodkového konania, teda aj manželkám príslušníkov
silových rezortov bývalej ČSSR prostredníctvom vydávania bezchybných a spravodlivých správnych
rozhodnutí. Ide o komplexný problém, ktorý dnes nevyrieši jeden antidiskriminačný zákon ani
rodičovský bonus. Neférový je podľa nás celý doterajší dôchodkový systém. Ženy výchovou ďalšej
generácie vykonávajú množstvo neplatenej práce, prispievajú k ekonomickému rastu a HDP tejto
krajiny. Odmenou má byť menej peňazí, strata zručností a tiež nižšie starobné dôchodky, čo je
absolútne nespravodlivé.

ZÁVER:
Veríme, že naším podnetom sa podarí usmerniť Vašu pozornosť na oveľa objektívnejšie
a spravodlivejšie posudzovanie dôchodkových a sociálnych problémov žien – manželiek príslušníkov
ozbrojených a bezpečnostných zborov bývalej ČSSR. Za Vašu odpoveď a pozitívne riešenie tohto
podnetu dopredu ďakujeme.
S úctivým pozdravom

 

ČESKÁ A SLOVENSKÁ OBEC DELOSTRELECKÁ
JUDr. Marián Ď U R I N A
generálny sekretár

 

Odpoveď MPSVaR SR

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Blížia sa voľby prezidenta, slováka treba vystrašiť…

Premier hovorí o tom, že urobí všetko preto, aby zabránil priamej účasti slovenských vojakov vo vojne na Ukrajine. Aký by musel byť dôvod vstupu slovenských vojakov do tejto vojny a kto o tom rozhoduje?

Po prvé, nikto po nás nežiadal, a ak to tvrdí Robert Fico, nech predloží dôkaz, že má Slovensko vstúpiť do vojny a ísť bojovať na Ukrajinu.
Nikto sa nevyhrážal Ficovi, že ho zosadí z funkcie premiéra, pretože je to rozhodnutie slovenských voličov a nikoho iného. Všetci to rešpektujeme, že aj napriek tomu, aký je, občania si ho zvolili, vyhral voľby a zložil vládnu koalíciu. Ale to ho nevyníma z toho, že musí plniť základné ústavné úlohy a musí chrániť ústavné zriadenie na Slovensku a základné štátne záujmy. Pokiaľ by sa malo čokoľvek stať, o použití Ozbrojených síl SR rozhoduje v prípade bojového použitia výlučne Národná rada SR.
Je tam na to celý mechanizmus. Určite to nie je rozhodnutie zvonku, na to my máme suverénne rozhodnutie. Menej suverénne by bolo vtedy, keby sme sa stali obeťou ozbrojenej agresie, lebo vtedy by sme sa stali súčasťou konfliktu de facto vývojom udalostí. Nikde nie je ani náznak toho, že by mohla nastať situácia, že by niekto nútil Slovensko do vojny a zároveň ohrozoval Roberta Fica a chcel ho zosadiť z funkcie. To je také nebezpečné a nezodpovedné tvrdenie, ktoré šíri a vyvoláva tým (aj keď to zaobaľuje) obavy. Tvrdí, že urobí všetko preto, aby nemusel posielať vojakov, ale nikto to od neho nežiadal. Cieľom takéhoto vyjadrenia je vyvolať vášne, destabilizovať spoločnosť, polarizovať ju a vidím tu aj súvislosť s jeho snahou o ovládnutie štátnych, verejných, bezpečnostných zložiek, ktoré tu slúžia pre občanov. Je v nich síce princíp politickej nominácie, ale tie zložky nie sú ozbrojenými zložkami politických strán, ale sú ozbrojenými zložkami štátu.
Akýkoľvek mechanizmus v rámci NATO je garantovaný na základe konsenzu a akékoľvek rozhodnutie si vyžaduje konsenzus. To nie je len „všetci za jedného, jeden za všetkých“, ale akýkoľvek krok aliancie si vyžaduje súhlas všetkých členov NATO. Preto sa napríklad aliancia nezúčastnila na americkej invázii do Iraku v roku 2003.

————–

  1. DOPLNOK K ĆLÁNKU 28.februára 2024 od Dušana Joppu:

Priatelia, požiadal som webmajstra o uverejnenie mojho názoru k uvedenej kauze premiéra SR.

V Paríži bola čisto vojnová atmosféra, sťažoval sa premiér Fico po návrate.
Ako sme dnes ráno v Bratislave na viacerých zasadnutiach predpokladali, v Paríži bola čisto vojnová atmosféra podporujúca vojnu. Nepadlo ani slovo o mieri, čo ma osobne veľmi mrzí,“ citoval premiéra Fica tlačový a informačný odbor úradu vlády.
„Naša vláda je mierovo orientovaná, naša vláda odmieta pokračovanie vojny, nebudeme posielať zbrane na Ukrajinu, orientujeme sa len na civilné projekty, a čo je najpodstatnejšie, je zhoda vo vládnej koalícii, že nikdy nebudeme súhlasiť s tým, aby slovenský vojak išiel na Ukrajinu do tejto vojny,“ doplnil.
Na rozdiel od premierovho klamstva, bola celá konferencia v Paríži o tom, ako zabezpečiť mier na Ukrajine, ale za predpokladu územnej celistvosti Ukrajiny.
Uvedomujeme si aký mier by náš premiér chcel pre Ukrajinu?
Sme nepoučiteľní aj z nie tak dávnej histórie, alebo si myslí že sme padlí na hlavu?
Už v r. 1936 došlo k porušeniu  Versailleskej zmluvy (usporiadanie Európy po 1.vojne) a Hitlerovské Nemecko získalo späť západnú časť Porýnia a Sasko. Prvé „malé“ porušenie medzinárodného práva!
Tak ešte raz,  aký mier by premiér Fico chcel pre Ukrajinu?
Taký, aký získalo Československo v r. 1938, taký aký nám (Čechom a Slovákom) pripravilo fašistické Nemecko, fašistické Taliansko, Spojené kráľovstvo a Francúzsko!  Ak by to niekomu uniklo, tak tieto mocnosti donútili vtedy ešte Československo, aby odovzdalo Nemecku Sudety!  A to boli Francúzi a Spojené kráľovstvo zmluvne viazaní (Malá dohoda) v prípade potreby vojensky pomôcť Československu! Pred týmto samotným aktom Hitler na zjazde Sudetonemeckej strany v Čechách  vyhlásil, že Nemecko musí chrániť záujmy Nemcov žijúcich v zahraničí.
Nepripomína vám to prejavy Putina o tom, že Rusko musí chrániť záujmy Rusov žijúcich na Ukrajine?
Ešte predtým  došlo k tzv. anšlusu,  vojenskému puču v Rakúska následnému pripojeniu Rakúska k  nacistickému Nemecku v mene zjednotenia nemecky hovoriaceho obyvateľstva ako jedného národa!
Nepripomína vám to tvrdenia dnešných ruských a rusofilných nacistov (typu Fxxx) o  tom, že neexistuje žiaden Ukrajinský národ, iba Ruský???
Takže aký mier to obhajuje ten „náš premiér“ Fico?
Nech Ukrajinci zložia zbrane, nech odovzdajú Rusom čo Rusi požadujú (Dombas, Zaporožie, Krym,…) nateraz len akoby Hitler Sudety. Potom príde celá Ukrajina!  Po nej ďalšie štáty Europy?  Túžite po Ruskom impériu a po bývalom ZSSR? Túžite po socialistickom tábore?  Drvivá väčšina nás asi nie!!!!

A z nedávnej histórie nezabúdajme aj na Slovensko. V roku 1938 si Maďarsko privlastnilo južné časti Slovenska a Podkarpatskú Rus. Vtedy patrilo Maďarom aj mesto Košice – Horthy prišiel na bielom koni. A nie  iba história, nevidíme aj v súčasnosti u našich južných susedov  revizionistické nálady?= Veľké Uhorsko => Horná zem, Felvidék. A pomalé kroky – školské autobusy pre školy s maďarským vyučovacím jazykom na juhu Slovenska financované Maďarskom, skupovanie nehnuteľnosti Maďarskou vládou na Slovensku, slovenská vláda protestovala ale kupujú ďalej, výstavba futbalovej akadémie v Košickej časti  Nad Jazerom financovaná Maďarskom…

Nie, nie som paranoik, len sledujem, dávam do súvislosti, analyzujem, dedukujem.

Teraz už len jedna poznámka. Mnohí Slováci, aj nie iba vládny podporovatelia, odmietajú pomoc bitej Ukrajine. „Máme svoje problémy, treba pomáhať naším ľuďom, čo je nás po Ukrajine,…“  No!! Susedom Ukrajincom zabíjajú príbuzných, zabil vám niekto dieťa?! Zabil vám niekto otca, matku?!  Zabil brata, sestru? Zbombardoval vám  niekto dom?  Vypálil školu, nemocnicu….?
Dajú sa tieto problémy porovnávať s našimi?
Ak by západné krajiny nepomohli ZSSR v druhej svetovej vojne, tak možno by po vojne nebol vznikol žiaden socialistický tábor  a  Rusku by ostala len Sibír!!!  A zo Slovenska?  Podobný scenár nám  teraz hrozí  ale v východu.

„Pravda ostane vždy pravdou a zlo vždy zlom. Iba nerozumný páchajúc zlo hovorí, že ho činí pre blaho niekoho.“
Otvorme oči, kým nie je neskoro!!!

Dušan Joppa

———————-

 

 

 

 

Čakajme na zmeny v sociálnych dávkach od 1.7.2024

Od tohto roka sa má zrušiť 13. dôchodok ako štátna sociálna dávka. Po novom má byť zadefinovaný ako nová dôchodková dávka. Vyplácať by ho tak mala rovnako ako ostatné dôchodky Sociálna poisťovňa (SP).

Vyplýva to z návrhu novely zákona o sociálnom poistení, ktorý poslanci Národnej rady (NR) SR posunuli do druhého čítania.
Väčšina novely má byť účinná od 1. júla 2024.

Dôležité správy pre seniorov: 13. dôchodok čakajú veľké zmeny! Čo sa zruší a ako sa bude vyplácať?

“Suma 13. dôchodku, štátnej sociálnej dávky, sa podľa v súčasnosti platnej právnej úpravy pohybuje v rozpätí od 50 do 300 eur. Napriek výraznému rastu spotrebiteľských cien od roku 2020 sa však tieto sumy nezvýšili, čím sa reálna hodnota tejto štátnej sociálnej dávky znížila,” uviedlo Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny (MPSVR) SR v predkladacej správe.

Nárok na 13. dôchodok by mali mať poberatelia všetkých dôchodkových dávok, ktoré vypláca SP. Tiež by ho mali dostať občania, ktorým dôchodok vypláca útvar sociálneho zabezpečenia príslušného silového rezortu. Sumy 13. dôchodku pre jednotlivé druhy dôchodkových dávok by mali byť každoročne určené osobitne pre každý druh dôchodku vo výške priemernej mesačnej sumy daného druhu dôchodku za celý predchádzajúci kalendárny rok.

Ak by bola priemerná výška daného druhu dôchodku nižšia ako 300 eur, suma 13. dôchodku bude minimálne 300 eur. V prípade nároku na viaceré dôchodkové dávky by mali poberatelia dostať len jeden 13. dôchodok, a to v sume, ktorá je najvyššia.

MPSVR uvádza, že v roku 2024 by malo byť viac ako 1,47 milióna poberateľov dôchodkov a tento počet má stúpať. Celkové výdavky na toto opatrenie majú byť v roku 2024 viac ako 828 miliónov eur, v budúcom roku budú o 100 miliónov eur vyššie. V nasledujúcich rokoch by mali potom vzrásť na 978 miliónov eur v roku 2026 a na 1,033 miliardy eur v roku 2027.

Nová výplatná fáza v starobnom dôchodkovom sporení mala nadobudnúť účinnosť 1. januára 2025. Poslanci však navrhli odložiť začiatok novej fázy v starobnom dôchodkovom sporení o rok. V dôvodovej správe uviedli, že je nevyhnuté spresniť, aká časť aktuálnej hodnoty osobného dôchodkového účtu sporiteľa má byť po dovŕšení dôchodkového veku použitá na vyplatenie starobného, respektíve predčasného starobného dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia.

Väčšina novely má byť účinná od 1. júla 2024. Úprava súvisiaca s posunutím novej výplatnej fázy v starobnom dôchodkovom sporení má nadobudnúť účinnosť 1. januára 2026.

Info: TA3 a Nový ČAS 13.02.2024

Je tu ďalší rok a čo?

Vážení čitatelia a podporovatelia tohto webu,

reagujem týmto na niekoľko dobre mienených otázok prečo na webe neuverejním Vianočné a Novoročné prianie. No, neviem. Asi preto že nie som vážnym podporovateľom tohto spôsobu vyznávania si lásky k blížnému. To všetko okolo zabezpečuje manželka (dokonca ešte posiela aj pohľadnice), tolerujem jej to, ale ja nemusím.
Aby som splnil požiadavku, tak predsa len dávam sem na web kratučký príhovor do roku 2024, s komentármi k nemu nepočítam, dôvod je v tom, že nedokážeme seriózne diskutovať, vieme sa maximálne vzájomne urážať.  Berte že je to môj názor a kto nechce, nemusí…

K novému roku 2024

……..Dobrý rok bude ten, v ktorom sa ukončí diktatúra politických partají. Cez noc zo Silvestra na Nový rok sme sa nestali lepšími, zdravšími, odvážnejšími ani uvedomelejšími, než sme boli posledné dni v decembri. Predsavzatia sú najstarším novoročným zvykom a priania nás zaplavili všetkými kanálmi. Niektoré boli generované umelou inteligenciou, niektoré tradíciou, od otrepaných rýmovačiek až po úprimne myslené osobné želania. Ale ak sú na niečo vôbec dobré, prinútia nás aspoň na chvíľu sa zamyslieť nad naším potenciálom, čo všetko by sme mohli robiť lepšie, keby existovali skutočné časové deliace čiary. Ak sa časť Slovenska po pár dňoch vráti ku svojej každodennej nenávisti voči komukoľvek, koho premiér krajiny označí za nepriateľa, tak sviatky boli ďalšia premárnená šanca, pár dní voľna, s licenciou na obžerstvo a robenie rachotu na námestiach.
Do nového roka vstupujeme s oprášeným poznaním, že máme svoj hlas a právo prejavovať nesúhlas s krokmi, ktoré ničia demokraciu, a ten nám nikto nemôže zobrať. Je to otázka dôstojnosti, akým spôsobom ho budeme prejavovať. Namieste je tvrdenie: čaká nás ťažký rok. Ako spoločnosť sa budeme rozhodovať, či sa pridáme ku putinovskej gubernii s Orbánom  ako miestodržiteľom pre Európu ači pokorne prijmeme beztrestnosť pre tých, ktorí sa pri okrádaní štátu zaštiťovali straníckou knižkou (ako notoricky známa tradícia). Či prijmeme Ficovu predoslanú vetu, že ak sme ho nevolili, tak na nás už nezáleží a najlepšie, čo môžeme spraviť, je stiahnuť sa do svojich bublín. Či budeme mať prezidenta alebo prezidentku pre skutočnú rovnováhu rozdelenia moci v krajine, alebo tú pozíciu hodíme k nohám Ficovho vyvolenca, aby ďalej simuloval demokratické myslenie a mlčky sa prizeral, ako Fico rozoberá právny štát, lebo aj jemu to tak vyhovuje.
,,,,,,,Každé naše rozhodnutie v našich mikrokozmoch ovplyvňuje, akými budeme, k čomu budeme inšpirovať naše deti, priateľov, kolegov. Či ich budeme utvrdzovať v tom, že veď aj tak je všetko stratené a táto krajina si fakt nič lepšie nezaslúži, len politické podsvetie, už po štvrtýkrát a možno aj naveky. Počúval som novoročnú omšu na STV. Zároveň dumal prečo stále nechodím do kostola. Pán čo tak pekne s pokorou vyzýva na dobrotu, je v mojich očiach len jeden dočasný spravovateľ obrovského cirkevného majetku. Nie je to “Arcibiskup” Bezák, ktorý chcel byť nemajetný a kresťansky ľudský. Musel odísť, aby všetci finanční Sokolíci a herci cirkvi mohli pokračovať v nadobúdaní. Bohužiaľ i naplnenosť vrecák našich dočasných politikov a ich prisluhovačov je stále bezodná. Preto musíme ešte chvíľu počkať. Čítam jednu peknú knihu od nedávneho múdreho a inteligentného premiera. Veru i takého sme mali po pár mesiacov. Na obálke knihy je síce prasiatko aká to náhoda s dnešnou dobou. Obsah knihy je zábavný ale ekonomicky veľmi poučný. Ďakujem pán bývalý premiér za múdre, humorné a jednoduché ekonomické rady. Moje želanie do roku 2024 je, že sa chcem dožiť toho, aby Slovensko spravovali finančne nezávislí politici ako pán bývalý premiér Ódor a do kostolov nech sa vráti arcibiskup Bezák. Áno, skoro polovica populácie na Slovensku rada vidí vodcov – kričiacich, vyhrážajúcich sa, ráznych, ukazujúcich svoju “silu” aj keď za tým všetkým je strach zo spravodlivosti a neskutočné vlastné ego. A to je krátka cesta. Ja len chcem, aby moje deti a vnúčatá mi nevytýkali, že čo sme vtedy vlastne robili, boli slepí alebo slaboši ? Lebo skôr ako o jednu generáciu tu zmena nenastane. Máme už za sebou 30 rokov a tak verím, že ešte 5-10 rokov a zmena príde. Nesmieme však na ňu nečinne čakať a robiť všetko preto, aby už zmena nastala. Ale na Slovensku sa politické javisko ešte stále točí vďaka volebnému zákonu a stále máme aktívnu občiansku spoločnosť, slobodné médiá, ľudí ktorí sa inšpirujú najlepšími mozgami, a nie Ruskom platenými konšpirátormi.
To všetko nie je málo. Vďaka tomu rok 2024 môže byť aj dobrým rokom pre demokraciu.

P.F. 2024, Slovensko

Webmajster

PS:
WEB bude funkčný aj v ďalšom roku, až pokiaľ faktúry za prevádzkovanie neprekročia moje finančné možnosti.

 

Informácia Únie výsluhových dôchodcov k dôchodkom 2023

     ÚVD SR na svojom VZ 7. 11. 2023, po vyhodnotení aktuálneho stavu niektorých „káuz“ po voľbách, prijala aj tieto úlohy:

1, Po obdržaní odpovede od VOP (ombudsmana) na podnet ÚVD SR k nezvýšeniu dávok výsluhového zabezpečenia aj mimoriadnou valorizáciu v roku 2023 bude vykonávať ďalšie aktivity, podporovať svojich členov aj pri podaniach správnych žalôb na príslušné správne súdy proti zamietavým rozhodnutiam o odvolaniach voči nezvýšení VD aj mimoriadnou valorizáciou a vyvolá rokovanie s MV SR k pripravovanej zmene modelu zvyšovania výsluhových dôchodkov v nasledujúcom období.
Okrem toho zaslať predsedovi NR SR žiadosť o prijatie opatrení na vykonanie nápravy a odstránenie vzniknutého stavu, nakoľko v predchádzajúcom volebnom období pri schvaľovaní mimoriadnej valorizácie dôchodkov od 1. 7. 2023 svojou nečinnosťou zákonodarca zapríčinil protiústavné opomenutie poberateľov dôchodkových dávok z osobitného systému sociálneho zabezpečenia (žiadosť zaslaná elektronickou poštou so zaručeným podpisom 8. 11. 2023).

2, Zaslať výzvu ministrovi práce na predloženie návrhu novely zákona č. v 461/2003 Z. z. (zosúladenie judikatúry NS SR so zákonom) do legislatívneho procesu za účelom odstránenia nesúladu zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vo veci posudzovania nárokov na priznanie dôchodkových dávok poistencov, ktorí sú poberateľmi dávok z výsluhového zabezpečenia s ustálenou judikatúrou súdov Slovenskej republiky a ministrovi spravodlivosti (ako predsedovi LRV SR, aby  Legislatívna rada vlády SR riešila túto otázku prioritne napr. aj tým, že túto otázku  zaradí do Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky ešte v tomto roku, prípadne na I. polrok 2024 (výzvy zaslané elektronickou poštou so zaručeným podpisom 8. 11 .2023).
3, Zaslať žiadosť predsedovi vlády SR o ratifikáciu Dodatkového protokolu č. 158 k Európskej sociálnej charte zakladajúci systém kolektívnych sťažností (žiadosť zaslaná elektronickou poštou so zaručeným podpisom 8.11.2023).

4, Zaslať ministrovi práce (ako predsedovi RVSRPPS) opätovnú žiadosť o vymenovanie ÚVD SR za člena Rady vlády Slovenskej republiky pre práva seniorov a prispôsobovanie verejných politík procesu starnutia populácie (žiadosť zaslaná elektronickou poštou so zaručeným podpisom 8. 11. 2023).

5, Zaslať osobný list ministrovi obrany so žiadosťou o odstránenie diskriminácie a sociálnej neistoty súčasných nájomcov služobných bytov a o pomoc a prijatie účinných opatrení na dokončenie procesu odpredaja zostávajúcich služobných bytov v správe BARMO a tým odstránenie diskriminácie a sociálnej neistoty súčasných nájomcov. Zároveň túto problematiku navrhnúť koordinovane riešiť aj v dotknutých silových rezortoch (žiadosť zaslaná elektronickou poštou so zaručeným podpisom 16.11.2023).

ÚVD SR okrem toho podala po zverejnení predbežnej informácie na Slov-Lex  návrh na zmenu 13. dôchodku dňa 12. 11. 2023 návrh, aby na 13. dôchodok – dôchodková dávka  mali nárok okrem tých  poberateľov dávok výsluhového zabezpečenia, ktorí majú nárok na 13. dôchodok – štátna dávka aj poberatelia výsluhového dôchodku, ktorí dosiahli dôchodkový vek a nepoberajú starobný dôchodok.
V súvislosti s vyplácaním 13. dôchodku v tomto roku bol vyzvaný minister vnútra SR ako vecný gestor zákona č. 328/2002 Z. z., aby príslušné subjekty vyplatili 13. dôchodok v tomto roku aj tým poberateľom výsluhových dôchodkov, ktorí dovŕšili dôchodkový vek a nepoberajú starobný dôchodok a vyplatili avizovaný „jednorazový príplatok“ v decembri tohto roku aj  poberateľom výsluhových dávok, ktorí majú nárok na 13. dôchodok – štátna dávka a aj tým, ktorí dovŕšili dôchodkový vek a nepoberajú starobný dôchodok.

Prezident ÚVD SR

PS:
ĎAKUJEME ! ! !  

Ako sa vyznať v chaose s dôchodkami 2023/24

Ako sa vyznať v chaose s dôchodkami: kto má nárok na mimoriadne penzijné a kedy ho dostane (otázky a odpovede).

 

Okrem 13. dôchodkov dostanú v tomto roku penzisti aj paušálny príspevok vo výške 150 eur. Jedným z prvých rozhodnutí novej vlády bolo schválenie mimoriadnych dôchodkov ešte v tomto roku. Nový šéf rezortu práce Erik Tomáš (Hlas) navyše predstavil zmeny v penziách, ktoré sa okrem iného dotknú aj 13. dôchodkov na budúci rok.

Aktuality.sk vám prinášajú prehľad mimoriadnych penzií, aby ste sa vyznali v súčasnom chaose pri ich vyplácaní.
Vysvetľuje hovorca Sociálnej poisťovne Martin Kontúr.

Ako je to s 13. dôchodkami, ktoré schválila ešte vláda, keď bol ministrom financií Igor Matovič, ktorý bol autorom tohto návrhu?

Tieto penzie už Sociálna poisťovňa začala vyplácať v tomto mesiaci. Peniaze dostanú poberatelia všetkých dôchodkových dávok, ktorí majú nárok na výplatu dôchodku v novembri 2023 – teda starobného, predčasného starobného, invalidného, vdovského, vdoveckého, sirotského a sociálneho. „Maximálna suma 13. dôchodku v novembri 2023 predstavuje 300 eur. Dostanú ju poberatelia penzií v sume 268,88 eura a menej. Poberateľom dôchodkov v rozpätí od 268,89 eura do 963,32 eura sa suma 13. dôchodku znižuje až do minimálnej hranice 50,01 eura. Najnižšiu sumu 50 eur dostanú poberatelia dôchodkov poberajúci dôchodok od sumy 963,33 eur a viac“.

Kedy sa začnú vyplácať 13. dôchodky?

Sociálna poisťovňa ich už začala automaticky (bez žiadosti) vyplácať od začiatku novembra. Výplatné termíny sú v párne dni od 2. do 24. dňa kalendárneho mesiaca.

Koľko ľudí dostane 13. dôchodok a aké sú celkové náklady na túto dávku?

Celkový počet dôchodcov, ktorí majú nárok na 13. dôchodok, je 1 451 036 (stav k novembru 2023). Z toho 29 165 poberateľov býva mimo Slovenska.  V priemere tak všetci poberatelia dostanú v novembri navyše 176,85 eura. Celkové náklady na túto dávku Sociálna poisťovňa vyčíslila na 256,62 milióna eur.

Aké iné dávky dostanú ešte dôchodcovia v tomto roku?

Nová vláda na pondelkovom zasadnutí rozhodla, že poberatelia dôchodkov dostanú k 13. dôchodkom ešte v tomto roku aj takzvaný paušálny príspevok vo výške 150 eur.

Kto má nárok na paušálny príspevok?

Túto jednorazovú dávku dostanú všetci ľudia, ktorí dostali aj 13. dôchodky v novembri. Týka sa to teda poberateľov starobného, predčasného starobného, invalidného, vdovského, vdoveckého, sirotského a sociálneho dôchodku.

Kedy sa začne s vyplácaním paušálneho príspevku?

S vyplácaním môže začať Sociálna poisťovňa až potom, ako zmenu zákona schváli parlament. Ministerstvo práce tvrdí, že sa tak stane čo najskôr v skrátenom legislatívnom procese. Rezort predpokladá, že Sociálna poisťovňa by mala začať posielať peniaze už v decembri.

Koľko to bude stáť štátny rozpočet?

Celkové náklady na výplatu 150-eurového paušálneho príspevku dosiahnu 220 miliónov eur.

Budú sa vyplácať 13. dôchodky a paušálne príspevky aj na budúci rok?

Ministerstvo práce v roku 2024 zruší paušálny príspevok a navýši sumu 13. dôchodkov. Zatiaľ ide iba o návrh, ktorý musia schváliť poslanci.

Aká bude výška 13. dôchodkov na budúci rok?

Podľa šéfa rezortu práce Tomáša by mali 13. dôchodky v roku 2024 dosiahnuť výšku priemerného starobného dôchodku za predchádzajúci rok, teda sumu 606 eur. „V prípade, ak priemerná mesačná suma za predchádzajúci kalendárny rok niektorého z druhov dôchodkov bude nižšia ako 300 eur, suma 13. dôchodku v roku 2024 bude určená ako garancia v minimálnej výške 300 eur. Napríklad poberatelia sirotských či invalidných dôchodkov,“ tvrdí ministerstvo práce.

Kto naň bude mať nárok?

Rovnako ako v súčasnosti túto dávku dostanú automaticky poberatelia všetkých dôchodkov, ktorí budú mať nárok na jeho výplatu v danom čase – teda starobného, predčasného starobného, invalidného, vdovského, vdoveckého, sirotského a sociálneho.

Čo sa stane s rodičovským dôchodkom, v rámci ktorého deti prispievajú svojim rodičom na penzie?

Minister Tomáš zatiaľ len predstavil návrh, ktorý bude musieť prejsť parlamentom. Jeho zámerom je presunúť peniaze určené na rodičovský dôchodok a dať ich na výplatu 13. dôchodkov v roku 2024. Aj vďaka týmto financiám by mohli byť navýšené, ako to už predtým avizoval šéf rezortu.

Znamená to, že rodičovský dôchodok sa nakoniec zruší?

Podľa plánov by mal zostať zachovaný, avšak na jeho výplatu by sa mali použiť peniaze z dane z príjmov. Konkrétne by malo ísť o príspevky vo výške dvoch percent, ktoré ľudia môžu zo svojich daní darovať neziskovým a mimovládnym organizáciám (takzvaná asignácia dane).

Polícia vykonáva svoje poslanie

Národná kriminálna agentúra dnes zasahovala počas akcie Vírus, ktorá sa má týkať rozkrádania peňazí vo Vojenskom spravodajstve. Medzi obvinenými sú mená ako podnikateľ Michal Gučík, exriaditeľ vojenských tajných Ján Balciar a exšéf Vojenského obranného spravodajstva Ľubomír Skuhra.

Polícia dohromady obvinila 16 osôb a dve firmy, ďalšie štyri osoby zadržala ako podozrivé. Podľa slov policajného prezidenta môžu byť obvinené aj ďalšie osoby. Polícia zadokumentovala škodu, ktorá je minimálne 74 miliónov eur.

„Dlhé roky som upozorňoval na špinavosti, ktoré sa diali na rezorte obrany a vo Vojenskom spravodajstve za vlád Smeru, Hlasu, SNS a ďalších,” uviedol bývalý minister obrany Jaroslav Naď.

Išli to vo veľkom v Obrannom spravodajstve. Tu sa podnikalo bez konkurencie. Aspoň zdokumentovaná škoda štátu sa tu vyšplhala na viac ako 74 mil. Otvorí to ľuďom oči a uvidia, čo a kto je to za hnoj Smer, Hlas a SNS (…ministrami obrany boli slávny Glvač a gen.Gajdoš)? Povedal by som, že je tu pár desiatok chrapúňskych ľudí, ktorí ešte chodia po slobode a spravodlivosť zatiaľ na nich nedosiahla. Ak v tom ide Žilinka, tak je to niečo, čo nemá obdobu ani v Taliansku. Naď a Šeliga sú skutočnými bojovníkmi proti mafii, som rád, že sa stretli v jednej strane.

Na zastavenie citlivých vyšetrovaní nemusí byť v novej vláde SMER, bude stačiť už aj Hlas vo vláde( s Nitrankou na ministerstve vnútra ). Hlas v lubovoľnej koalícii…Bohužiaľ. Preto treba volit tak, aby mohol vzniknut zlepenec antimafianskych stran bez HlasoSmeru a mohlo tak pokracovat dosetrenie vsetkych kauz Smeromafie.  Ficovo Referendum (účasť) bol ten najdôverihodnejší prieskum, ktorý ukázal že ho bude voliť max. 27% tých, ktorí ešte nepochopili že nás už roky odrbáva. Tu je oklieštený výkvet:

Ľubomír Skuhra, Ján Balciar a Michal Gučík

plk.v.v. Ľubomír Skuhra, generalisimus v.v. Ján Balciar a Michal Gučík

Ak tu niekto politizuje policajnú prácu, prípadne prácu orgánov činných v trestnom konaní, tak je to predseda Smeru a jeho propagandisti na sociálnych sieťach. Čo im treba uznať, vedia, čo robia, a vedia, ako to urobiť. Fico už dlhší čas zastrašuje nielen vedenie polície, NAKA, policajnej inšpekcie, vyšetrovateľov a operatívcov, ale aj vedenie špeciálnej prokuratúry a špeciálnych prokurátorov a ďalších. Logicky sa otvára otázka, čo by urobil, ak by sa po predčasných voľbách ujal moci.
Len silné inštitúcie sa dokážu ubrániť nedemokratickým politikom. Potrebujú pritom vysokú profesionalitu, osobnú angažovanosť v práci, vytrvalosť, odhodlanie, ale aj podporu občianskej spoločnosti a politických strán hlásiacich sa k princípom, na ktorých stoja civilizované západné demokratické systémy.

Poslancom nejde o ľudí …!

Bratislava 7. septembra (TASR) – Poslancom Národnej rady (NR) SR sa vo štvrtok ani po prestávke nepodarilo otvoriť mimoriadnu schôdzu k pediatrom. V rokovacej sále zo 150 volených poslancov  sa prezentovalo len 62 poslancov, NR SR nebola uznášaniaschopná. Predseda parlamentu Boris Kollár (Sme rodina) posunul začiatok schôdze na piatok (8. 9.) po 100. a 102. schôdzi, ktoré sa týkajú migrácie a Trestného zákona. Schôdza nebola ani 8.9.2023 uznášaniaschopná ….atĎ
Prevzal som od kolegu Jozefa Kotuliča z doko.blok.sk a doporučujem čítať:

Pán premiér Ódor, som Vám za otvorenú kritiku poslancov NR SR, vďačný

08.09.2023 13:33:38

.. ak by nedajbože, bola SR niekým vojensky napadnutá, to by páni poslanci NRSR tiež neotvorili mimoriadnu schôdzu ? … veď na Slovensku je stále krízový stav a je vyhlásená mimoriadna situácia !!!

Veľmi trefne ohodnotil poslancov NR SR síce nezvolený, ale prezidentkou vymenovaný predseda vlády SR pán Ódor. Citujem z médií:  …Premiér po zablokovaní otvorenia schôdze priznal, že sa mu niekedy ťažko vyjadruje”. “Výsledok zápasu je 3:0. Poslanci proti občanom 3:0,” ozrejmil Ódor. “Každý deň počúvame na desiatich – dvadsiatich tlačovkách, čo všetko by mala vláda urobiť, aby sa tu žilo lepšie,” podotkol a kritizoval tých poslancov, ktorým sa “nechce ani diskutovať”. Nechcel deliť poslancov na tých, ktorým na občanoch záleží a tých, ktorí si robia kampaň. No ako premiér vidí parlament ako jednu inštitúciu a tlmočil, aký signál dnes vyslali občanom. ……

Viac najdete tu:  http://doko.blog.portal.sk/detail-pan-premier-odor–som-vam-za-otvorenu-kritiku-poslancov-nr-sr–vdacny.html?a=303b6963ab0a46632419df4f8beb77b3

Zoznam návrhov zákonov pripravených na prerokovanie v Národnej rady SR

tlač 1757 Aktualizácia limitu verejných výdavkov na roky 2023 až 2025 a výpočet limitu verejných výdavkov na rok 2026
tlač 1759 Zákon z 20. júna 2023 o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky
tlač 1768 Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
tlač 1770 Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
tlač 1771 Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony
tlač 1772 Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k nelegálnej migrácii
tlač 1773 Návrh vládny na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

 

Zoznam návrhov zákonov a iných materiálov podaných Národnej rade SR minulý týždeň

tlač 1772 Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k nelegálnej migrácii
tlač 1773 Návrh vládny na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
tlač 1774 Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

Uvedené návrhy mali byť prerokované v NR SR na 101 a 102 schôdzi  7. a 8. septembra 2023.

Dodatok 11.9.2023:

Mimoriadnu schôdzu ani 11.septembra neotvorili

Poslancom sa v pondelok nepodarilo otvoriť mimoriadnu schôdzu k vládnemu návrhu novely zákona o pobyte cudzincov. Neprezentoval sa dostatok poslancov. Novela mala priniesť zmenu, podľa ktorej by už polícia nevydávala potvrdenie o zotrvaní na území Slovenska každému cudzincovi.

Z povinnosti sa mala stať iba možnosť. Dostávať potvrdenie by nemali najmä tí, ktorí cez Slovenskú republiku iba migrujú do iného štátu. Vláda návrhom reagovala na zvyšujúcu sa nelegálnu migráciu.

Parlamentu vláda navrhovala materiál prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. O návrhu mali poslanci rokovať už v piatok (8. 9.), ani vtedy nebol parlament uznášaniaschopný.

„Toto bude pokračovať, kým toto uznesenie nebude zrušené. Kým im to budeme vydávať, dovtedy k nám sem budú chodiť,” povedal Kollár na tlačovej konferencii. Upozornil tiež, že vydávanie potvrdení cudzincom sa zaviedlo za vlády Smeru-SD a jeho poslanci schôdzu nepodporili.

Monitor: Oslavy výročia SNP vo Zvolene

“Aj opica je pekná, keď ju pekne oblečú”, aj na námestí vo Zvolene.

Po mojom dedovi sa dodnes zachovalo niekoľko hlášok a stále sú aktuálne.

"Aj opica je pekná, keď ju pekne oblečú", aj na námestí vo Zvolene.

Dedo ma napadol rýdzo z praktických dôvodov. Gardista Suja mi ho pripomenul dnes na zvolenskom námestí, keď sa promenádoval v uniforme protifašistického bojovníka. Gardista prevrátil kabát a zrazu je z neho antifašista. Takto sa to robilo po vojne, takto sa očisťovali kolaboranti, gardisti a všetká háveď. Podotýkam, že vo vojne sa s nikým nepárali a za zradu sa popravovalo na počkanie.

Dnes je všetko inak. Nič nie je sväté, hlavne že sa do ksichtu škerí na šírku vrát na stodole. Hlupákom to postačuje bohate.

Toto všetko na výročie historickej udalosti, 79. výročia SNP, jednej z mála svetlých momentov našich dejín za posledné storočie.

Je mi ľúto obetí fašizmu a nielen v povstaní. Ale takto dehonestovať odkaz SNP je drzosť bez škrupúľ a ponižovanie pozostalých po obetiach. Akoby im tento retardovaný gardista napľul do tváre a v konečnom dôsledku celému povstaleckému ľudu a povstaleckej armáde.

Hanbím sa za to, že žijem v blízkosti tejto “dediny”. Áno dediny, pretože v porovnaní s blízkou Banskou Bystricou to bude dedina aj v tom prípade, keď bude mať trikrát viac obyvateľov ako BB. V pozadí sa pokojne uškŕňa bývalý superminister vnútra, eurofondový Copperfield a mág policajných štatistík bez vyšetrovaní zločinov. Ani jemu a hranolovi už vonkoncom sa nič nebridí, hlavne aby boli hlasy. Osobne by som s takýmto gardistom, prevracačom kabáta, nechcel byť ani na náhodnej fotke, ani omylom.

Vráťme sa k dedovi a jeho hláškam. Okrem tej v nadpise sa zachovala ešte jedna :

” Rozumom, vápnom a štetcom na dlhej rúčke, sa aj nebo dá na bielo natrieť”. Iba dĺžku rúčky nikdy neupresnil, ale to snáď ani podstatné nie je. Význam je jasný. A o nič nie je podradnejší ani zmysel nadpisu, ktorý trafil gardistu rovno do čela a presne. Doslova je to opica, na predvádzanie sa a pútanie pozornosti slabomyseľných divákov.

Nech nás hoci aj Boh chráni pred takýmito kreatúrami, pretože na to možno sami mať nebudeme. Je tu priveľa buriny.

Foto : Zdroj: Denník “N”.

Prídavok “B” : …tiež “hrdinovia”…

Může jít o obrázek 2 lidé

 

 

 

21.august – dnes mnoho “slovákov” oslavuje

Dňa 21. augusta 2023 si pripomíname 55. výročie tragických dní vojenskej intervencie časti vojsk Varšavskej zmluvy. Išlo o najväčšiu ozbrojenú akciu v Európe od konca 2. svetovej vojny. Túto vojenskú intervenciu pod nátlakom sovietskeho mocenského vedenia legitimizoval tzv. moskovský protokol. 60% Slovákov má dnes Sviatok oslobodenia, a s melanchóliou v srdci  spomínajú na krásne dni, keď nás bratia Rusi a Maďari prišli zachrániť, nebyť tej nacionalistickej Ukrajiny už sme ich tu mohli mať zas.

Článok je pôvodne prevzatý zo stránok Vojenského historického ústavu.

Sovietske vojská svojou prítomnosťou na území Československa vytvárali podmienky pre proces tzv. normalizácie a udržanie sa pri moci Husákovho konzervatívneho mocenského režimu až do novembra 1989. Posledný sovietsky vojenský transport opustil územie Československa v júni 1991.

Súvislosti a dôsledky

Vojenské aspekty predmetnej historickej udalosti aj dnes predstavujú pomerne veľkú neznámu a často sú laickej verejnosti interpretované skreslene. Experiment z roku 1968 sa v súčasnosti hodnotí ako pokus o začatie premeny byrokratického mocenského systému miernou „reformou zhora“.

Intervenciu časti vojsk niektorých členských štátov Varšavskej zmluvy v auguste 1968 možno hodnotiť ako najväčšiu vojenskú operáciu na európskom kontinente od konca druhej svetovej vojny. Bola však plánovaná a realizovaná predovšetkým za účelom presadenia politických cieľov s predpokladaným najpravdepodobnejším scenárom, že sa ČSĽA brániť nebude. V rámci generických scenárov bol vypracovaný aj extrémny scenár, ktorý sa zvykne označovať ako tzv. divoká karta. Nevylučoval ozbrojené strety menšieho rozsahu.

Československá ľudová armáda bola dislokovaná prevažne v blízkosti pomyselne deliacej línie mocenských blokov. Desaťročia budovania armády ako frontovej armády v prvom slede vojsk Varšavskej zmluvy sa prejavili niekoľkými negatívnymi dôsledkami. V súvislosti s predmetnou témou treba zvýrazniť minimálne absenciu vlastnej štátnej vojenskej doktríny, podriadenosť dislokácie, organizácie, výzbroje, výcviku … atď. blokovým, t. j. prioritne sovietskym záujmom.

V súvislosti s tlakom mocenských elít satelitov tzv. východného bloku bola bývalá ČSSR prinútená v konkrétnom historickom období udržiavať na počet obyvateľov najvyšší početný stav armády v rámci tohto bloku. Z uvedených dôvodov sa ČSĽA ako celok cieľavedome a systematicky pripravovala na jediný generický scenár, a to agresiu NATO z juhozápadného smeru (z územia Bavorska) a prípadne južného smeru (z územia Rakúska). Súčasne sa pripravovala na následnú inváziu západným smerom. Úloha armády teda vyplývala z jej operačno-strategického postavenia a začlenenia do Varšavskej zmluvy.

V podmienkach dnešného územia Slovenska bola v predmetnom období dislokovaná len jedna tanková divízia, ktorá vznikla v roku 1966 reorganizovaním motostreleckej divízie.

Vojenská intervencia sa pripravovala ako jeden z viacerých generických scenárov variantných riešení s paralelne pôsobiacim politickým tlakom. Letné mesiace boli charakteristické stupňovaním a postupným dokončovaním príprav operačných plánov pre jednotlivé vojenské zoskupenia. Tieto už boli dislokované na území niektorých štátov – bezprostredne susediacich s ČSSR.

Časť oficiálnych miest členských štátov NATO považovala v danom období vojenský variant za nepravdepodobný, i keď ho úplne nevylučovala. V terminológii NATO to bol extrémny scenár, ktorý býva v modernej scenáristike označovaný ako tzv. divoká karta, resp. tzv. čierna labuť.

Začatie prípravy vojenskej operácie potvrdzuje Nariadenie maršala A. A. Grečka pod číslom GOU/1/87657 zo dňa 8. apríla 1968.

V kontexte s vyššie uvedeným si treba uvedomiť, že čs. civilná a vojenská spravodajská komunita nemohla monitorovať a vyhodnocovať indikátory o reálnej hrozbe vojenskej intervencie zo strany koaličných partnerov v rámci tzv. východného bloku. Priority jej zamerania boli výhradne zamerané na ideologického protivníka, ktorým bolo v tomto období NATO.

Za prípravu intervenčných vojsk dovtedy zodpovedal maršal I. I. Jakubovskij. Politické rozhodnutie pre vojenský variant riešenia tzv. česko-slovenského problému vytvorilo optimálne podmienky pre mechanizmus ťažko predvídateľných širokospektrálnych dôsledkov.

V dňoch 18. 8. – 19. 8. 1968 boli vo východiskových priestoroch na území NDR, Poľska, Maďarska a v západnej časti Ukrajiny koncentrované vojenské zoskupenia intervenčných vojsk. Rozdelené boli na tri armádne skupiny. Dovedna mal tento vojenský kolos k dispozícii 165 000 vojakov, 4 600 tankov a 700 lietadiel.

Vojenská intervencia do bývalej ČSSR bola naplánovaná ako operácia pod krycím názvom „Dunaj”. Definitívne rozhodnutie o vojenskom variante schválilo Predsedníctvo ÚV KSSZ a následne 18. augusta aj narýchlo zorganizovaná schôdzka vodcov ďalších štyroch členských krajín Varšavskej zmluvy.

Vojenskú intervenciu do ČSSR vykonali armádne skupiny A, B, C.

Armádna skupina A, ktorú tvorili sovietske a poľské jed­notky, začala vojenskú intervenciu z priestoru Legnice – Kraków. Postupovala v smere na severnú Moravu a do severozápadných Čiech. Časť jej jednotiek postupovala cez tzv. Moravskú bránu na územie Slovenska do priestoru mesta Žilina. Najsilnejšie vojenské zoskupenie bolo zložené z divízií Severnej skupiny sovietskych vojsk v Poľsku, 2. poľskej armády (3 divízie, z nich 2 tankové), 38. sovietskej armády zo Zakarpatského vojenského okruhu (niektoré archívne dokumenty uvádzajú aj názvy: Prikarpatský vojenský okruh alebo Podkarpatský vojenský okruh).

Toto zoskupenie podporovala 4. a 9. letecká armáda. Archívne dokumenty a výskum členov bývalej Komisie vlády ČSFR pre analýzu udalostí rokov 1967-1970 prof. V. Mencla odhadovali, že to bolo asi 12 divízií. Ďalšie sovietske divízie postupovali z územia bývalej NDR.

Armádna skupina B sovietskych a vyčlenených východonemeckých jednotiek mala podľa pôvodného plánu postupovať z priestoru Gorlitz, Zittau, Dresden v smeroch na Prahu a do priestoru mesta Klatovy. Podľa pôvodného rozkazu zo dňa 28. 7. 1968 sa mali vojenskej intervencie do ČSSR zúčastniť dve východonemecké divízie: 7. td (veliteľstvo v Drážďanoch) a 11. msd (veliteľstvo v Halle). Nakoniec šlo len o symbolickú účasť, a to formou niekoľkých dôstojníkov, ktorí pôsobili v štábe intervenčných vojsk. Ďalej to boli s vysokou pravdepodobnosťou radisti a spravodajskí dôstojníci z 2. spojovacieho (spravodajského) pluku „Fritz Grosse”.

Okupácia Československa

Armádna skupina C, zložená zo sovietskych, maďarských a bulharských jednotiek, postupovala v nie­koľkých smeroch na Trenčín, Banskú Bystricu, Košice, Prešov a Mi­chalovce. Hlavný smer bol určený z priestoru Györ na Bratislavu a ďalej cez územie južnej Moravy do priestoru mesta Klatovy.

Jednotky armádnych skupín B a C uvedenými manévrami uzatvorili juhozápadné hranice s Ra­kúskom a bývalou Nemeckou spolkovou republikou. V zostave armádnej skupiny C pôsobili v nemalom počte i jednotky Maďarskej ľudovej armády. Vyčlenená maďarská 8. msd bola v priamej podriadenosti veliteľa Južnej skupiny vojsk generálplukovníka K. I. Provalova.

Vojenská intervencia a následné obsadenie ČSSR bola potvrdením správnosti teoretických úvah a analýz H. Kahna, na základe ktorých vypracoval v 60-tych rokoch minulého storočia šestnásťbodovú „eskalačnú stupnicu“. V rámci nej reálne uvažoval o možnej „demonštrácii sily“ v jednotlivých oblastiach európskych regionálnych geostrategických priestorov. V súčasnosti publikované odborné štúdie dokazujú, že sovietske mocenské kruhy prisudzovali efektívnej vojenskej sile mimoriadne dôležitý význam. Vojenský historik, teoretik a publicista L. Hart na základe získaných a teoreticky spracovaných praktických skúseností dospel k zaujímavým záverom. V súvislosti s vojenskou intervenciou a následným obsadením ČSSR je dôležité zvýrazniť aspoň jeden z jeho poznatkov. Podstata spočíva v tom, že často pertraktovaný matematický pomer síl a prostriedkov môže byť často bezcenný, keď sa abstrahuje od morálnych, fyzických a ďalších činiteľov.

Postup intervenčných vojsk v niekoľkých smeroch orientovaných na najdôležitejšie politické, hospodárske a vojenské centrá jednotlivých regiónov vylúčil uskutočnenie mobilizácie (na základe úspešnej mobilizácie mal dosiahnuť početný stav ČSĽA 655 000 vojakov). V konkrétnych historických podmienkach bol z vo­jenského hľadiska účinne eliminovaný reálny variant, a to potenciálny vznik samostatných, lokálnych centier odporu. V súlade s teóriou informačnej vojny možno hodnotiť, že bol realizovaný princíp tzv. odseknutia hlavy. Armáda ako celok bola šokovaná a čakala na reakciu velenia, ktorá v prísne centrálne riadenom organizme prišla neskoro.

Z hľadiska prípadného vojenského odporu disponoval vtedajší Východný vojenský okruh týmito bojovými možnosťami: 14. tanková divízia (Prešov): 10. tankový pluk (Martin), 64. tankový pluk (Levice), 55. motostrelecký pluk (Trebišov), 63. motostrelecký pluk (Michalovce), 49. delostrelecký pluk (Brezno), 10. protilietadlový oddiel (Prešov), 220. protitankový pluk (Topoľčany), 6. ženijný pluk (Sereď), 52. pontónový pluk (Komárno), 92. pontónový prápor (Bratislava), 2. prápor pásových samohybných súlodí (Komárno), 42. spojovací prápor (Trenčín), 3. automobilová brigáda (Frenštát pod Radhoštěm), 4. automobilová brigáda (Hlohovec), 6. delostrelecká základňa (Olomouc), 2. tanková základňa (Kroměříž), 5. tanková základňa (Opava).

Okrem uvedených útvarov boli na území Slovenska aj niektoré vojenské útvary, ktoré nepodliehali veliteľovi Východného vojenského okruhu (VVO). Boli to tieto: 186. protilietadlový raketový pluk v Pezinku (v podriadenosti 7. armády protivzdušnej obrany štátu), 63. rádiotechnický prápor a 64. rádiotechnický prápor vo Zvolene (obidva v podriadenosti 7. armády protivzdušnej obrany štátu). Ďalej to bol útvar priamo podriadený Ministerstvu národnej obrany ČSSR: 11. brigáda Pohraničnej stráže (Bratislava). V Žiline bola dislokovaná 11. železničná brigáda (podriadená Ministerstvu dopravy ČSSR). Vojenské útvary na území Slovenska neboli na plných počtoch, mali značné výcvikové a mobilizačné úlohy. V porovnaní s intervenčnými vojskami neboli vyzbrojené modernou bojovou technikou.

Realita vojenského obsadenia ČSSR bola legalizovaná podpísaním tzv. moskovského protokolu. Predstavitelia ČSSR ho podpísali v nočných hodinách 26. augusta, a to pod nátlakom sovietskeho mocenského centra. Na základe článku 5 uvedeného protokolu museli stranícke a vládne kruhy ČSSR spolu s ministerstvom národnej obrany neodkladne vyriešiť komplex problémov súvisiacich s dislokovaním kontingentu vojsk interventov.

S úlohami, ktoré z neho vyplývali pre ČSĽA, boli jej predstavitelia oboznamovaní na služobných zhromaždeniach v dňoch 28. 8. a 1. 10. 1968. Velitelia armád, vojenských okruhov, náčelníci politických správ vojenských okruhov a poprední funkcionári rezortu obrany boli z úrovne ministra národnej obrany M. Dzúra informovaní o získaných a vyhodnotených poznatkoch reagovania armády ako celku na kritické dni vnútropolitického vývoja v období vojenskej intervencie a bezprostredne po nej. Na konci augusta minister M. Dzúr už prezentoval niekoľkobodovú „líniu postupu“. Jej podstata spočívala v zásadnom obrate voči intervenčným vojskám, a to v presadení trendu ústretovosti. Uvedený obrat prevažnej časti armádnych špičiek na čele s ministrom bol jednoznačne vyjadrený rozkazom č. 012.

Jedným z problémov, ktorý muselo armádne velenie vyriešiť a obhájiť tým tzv. novú líniu, bola už spomínaná otázka dislokovania intervenčných vojsk. Minister M. Dzúr poveril vypracovaním projektu návrhu Generálny štáb ČSĽA a v rámci neho operačnú správu. Uznesením plenárneho zasadania vlády ČSSR zo dňa 28. 8. 1968 bola zriadená „operatívna skupina ústredných orgánov pri Predsedníctve vlády ČSSR“. Na jej čelo bol vymenovaný podpredseda vlády ČSSR F. Hamouz.

Za dôležitý zlom v problematike dislokovania kontingentu intervenčných vojsk sa na základe súčasnej úrovne vedeckého poznania považuje rokovanie česko-slovenskej vojenskej delegácie a sovietskej vojenskej delegácie v Mukačeve v dňoch 16. 9. – 17. 9. 1968. Delegácia, ktorú viedol minister národnej obrany M. Dzúr, prezentovala návrh na dislokovanie kontingentu vojsk v maximálnej hranici 70 – 80 000 vojakov i s technikou. (Prvé odhady v projekte operačnej správy kalkulovali s hornou hranicou približujúcou sa k 1/10 celkového kontingentu okupačných vojsk – pozn. autora.). Pristúpiť na tento návrh znamenalo dislokovať jednu sovietsku armádu vrátane štábov, priamo podriadených armádnych útvarov, a 4 až 5 divízií.

Sovietsky protinávrh rezolútne odmietol návrh delegácie ČSSR. Naopak požadoval zvýšiť hornú hranicu počtu vojakov na nereálnych 100 000. Sovietski vojaci i s príslušnou technikou mali byť dislokovaní v siedmich „divíznych rajónoch“, z toho v dvoch na Slovensku. Ďalej protinávrh obsahoval požiadavku na dislokovanie štábu leteckej armády a 5 leteckých plukov a vyčlenenie 4 až 5 letísk. Sovietska vojenská delegácia čiastočne ustúpila z niektorých požiadaviek.

Na základe harmonogramu uvoľňovania objektov sa začali redislokačné opatrenia 23. septembra 1968. Prísne tajným rozkazom ministra národnej obrany bolo nariadené uskutočniť v rámci VVO organizačné a dislokačné zmeny počínajúc dňom 28. 9. 1968. Na základe uvedeného rozkazu ministra vydal veliteľ VVO prísne tajnú vykonávaciu smernicu, v ktorej nariadil uvoľniť stanovené posádky a objekty do 15. 10. 1968. Protokolárne sa sovietskym intervenčným jednotkám mali odovzdať v období od 15. 10. do 20. 10. 1968.

V celoštátnom rozsahu sa redislokačné a reorganizačné zmeny bezprostredne vzťahovali na 100 útvarov a zariadení ČSĽA. Celkový rozsah uvedených zmien možno dokumentovať i faktom, že sa muselo uvoľniť 32 posádok, presunúť 1 200 kusov tankov, 1 000 diel a 700 obrnených transportérov. Hlboko a s ťažko odhadnuteľnými dôsledkami zasiahli do rodín približne 5 000 vojakov z povolania a asi 900 civilných zamestnancov.

V rámci Východného vojenského okruhu redislokovali 23 vojenských útvarov a zariadení, 8 vojenských útvarov bolo zrušených a ďalších 5 prevedených z podriadenosti veliteľstva VVO k inému veliteľskému stupňu. Dovedna bolo na teritóriu VVO uvoľnených 22 posádok. Do podriadenosti veliteľstva VVO bola prevedená 13. tanková divízia.

Generálny štáb ČSĽA a ministerstvo pre národohospodárske plánovanie vyčíslili celkové finančné náklady spojené s redislokáciou v roku 1968 na 1 miliardu až 1 miliardu 500 miliónov korún. Výdavky vyčlenené na redislokáciu útvarov a úpravy objektov podľa požiadaviek veliteľstva sovietskych intervenčných vojsk, vyplývajúce z realizovania zmluvy zo 16. 10. 1968 „o dočasnom pobyte sovietskych vojsk v ČSSR…“, boli zahrnuté v rozpočte armády na rok 1969. (Podľa údajov 12. schôdze branno-bezpečnostného výboru Národného zhromaždenia ČSSR zo dňa 3. 12. 1968, objem celkového rozpočtu ČSĽA predstavoval 15 miliárd 805 miliónov korún).

Sovietske intervenčné vojská v celkovom počte 5 divízií boli dislokované v 33 posádkach a na 4 letiskách. Vojenská technika a iný rozličný vojenský materiál boli umiestnené v posádkach, 19 špeciálnych skladoch a v 6 skladoch pohonných hmôt. Podľa informácií veliteľských orgánov, ktoré uvádza J. Madry, „…mali vojská Varšavskej zmluvy po trvalom umiestnení sovietskych zväzkov (divízií) na československom území celkove v strednej Európe 46 divízií proti 29 divíziám vojsk NATO…“.

Prítomnosť intervenčných vojsk zvyšovala napätie najmä v oblastiach ich vysokej koncentrácie. Zaznamenané boli rôzne konflikty s miestnym obyvateľstvom. Protestné demonštrácie a iné formy prejavu nesúhlasu s vojenskou intervenciou a následným obsadením územia sa vždy eliminovali.

Vojenská intervencia do ČSSR a následná dislokácia elitných sovietskych divízií zmenili strategickú situáciu. Strategicko-operačný smer Praha – Dijon a opačne, ale i teritórium ČSSR nadobudli novú strategickú dimenziu. Sovietska mocenská špička už mohla reálne rátať s potenciálnym využitím tohto územia na rozmiestnenie taktických jadrových prostriedkov. V konečnom dôsledku to mohlo viesť k získaniu strategickej prevahy.

Sovietska vojensko-strategická koncepcia prekvapivého začatia raketovej jadrovej vojny rátala s variantom vytvorenia vysoko bojaschopného, mobilného prvého sledu vojsk Varšavskej zmluvy v stredo­európskom priestore. Jeho úlohou bolo pozemnými operáciami viesť a udržiavať rýchle útočné tempo. K dispozícii boli vyčlenené sovietske vojská dislokované na území NDR, ČSSR a divízie 1. a 4. armády ČSĽA. Dislokovanie časti sovietskych vojsk na územie Slovenska vytváralo optimálne podmienky pre prípadnú vojenskú agresiu priestorom južného strategicko-operačného smeru, t. j. cez územie Rakúska západným smerom.

Odchádzať ako prvé začali divízie tzv. prvého strategického sledu. Tieto sa vracali späť do bývalej Nemeckej demokratickej republiky, Poľska a Maďarska. Ku dňu 4. 11. 1968 odišlo z územia ČSSR 25 sovietskych divízií a ostatné divízie a útvary štátov Varšavskej zmluvy, ktoré sa zúčastnili na vojenskej intervencii proti ČSSR. Na základe Zmluvy medzi ČSSR a ZSSR (16. 10. 1968) zostalo na území ČSSR 5 divízií pozemného vojska a 1 letecká divízia. Boli to zväzky tzv. druhého strategického sledu. Zmluva umožňovala vytvoriť na území ČSSR operačné zoskupenie v počte 75 000 osôb. Bola vytvorená Stredná skupina sovietskych vojsk: 15. gardová tanková divízia, 31. tanková divízia, 30. gardová motostrelecká divízia, 18. gardová motostrelecká divízia, 48. motostrelecká divízia a 131. letecká divízia.

Na území Slovenska bola dislokovaná 30. gardová Irkutsko-Pinská divízia (na území Čiech to boli 4 divízie a Veliteľstvo Strednej skupiny vojsk – pozn. autora). Veliteľstvo divízie bolo v meste Zvolen. Ďalšie miesta dislokácie: Zvolen (vrtuľníkový pluk 31. zmiešanej leteckej divízie – Milovice), Rožňava (126. gardový delostrelecký pluk), Komárno (166. gardový msp.), Jelšava (164. gardový motostrelecký pluk (msp.), Ružomberok (168. gardový msp.), Oremov Laz – VVP Lešť ( 30. tankový pluk, 144. protilietadlový raketový pluk), Riečky – VVP Lešť (75. samostatný tankový prápor, 20. prieskumný prápor), Štúrovo (205. protitankový oddiel, 63. ženijný pluk). Ďalšie menšie vojenské útvary boli dislokované v iných posádkach, ako napríklad: Nové Zámky, Rimavská Sobota, Malacky, Nemšová, Vrútky, Nové Mesto n. Váhom a Bratislava.

Odsun začal už pred tzv. nežnou revolúciou a súvisel s procesom sťahovania sovietskych vojsk z Európy (podľa rozhodnutia sovietskeho mocenského centra zo dňa 7. 12. 1988). Z územia čs. územia sa odsun realizoval na základe zmluvy zo dňa 26. 2. 1990 (podpísaná na úrovni ministrov zahraničných vecí v Moskve). Uskutočnilo sa dovedna 925 transportov. Posledný bol monitorovaný dňa 21. 6. 1991. Z územia Slovenska bola 30. gardová Irkutsko-pinská divízia odsunutá až v 3. etape, a to v júni 1991.

Záver.

Pokus o reformu systému sovietskeho typu a jeho násilné prerušenie vojenskou intervenciou 21. 8. 1968 patrí medzi kľúčové historické udalosti európskeho významu. Augustová vojenská intervencia bola z hľadiska vnútorného vývoja tzv. východného bloku jedným z jeho kľúčových momentov. Tomu zodpovedá obrovský záujem nielen historikov, politológov, sociológov, politikov, ale aj laickej verejnosti. Demokratická subverzia celého procesu pokusu o reformu sa prejavila aj v silových zložkách. Možnosť nenásilnej transformácie komunistického režimu mala mnoho priaznivcov (stúpencov) nielen na všetkých úrovniach armádneho organizmu, ale aj v ďalších prvkoch bezpečnostného systému, zvlášť v spravodajskej komunite (v civilnej a vojenskej časti).

Neúspešný pokus o reformu sovietskeho typu a následná obnova konzervatívneho sovietskeho typu boli súčasťou viacerých kríz, povstaní v krajinách tzv. východného bloku. Na rozdiel od ostatných pokusov spočívalo špecifikum v tom, že to bol „zhora“ riadený pokus o reformu nenásilnou cestou. Tlakom „zhora“ sa začala aj tzv. normalizácia. Tento tlak bol naviac zvyšovaný požiadavkami sovietskeho mocenského centra a participujúcich satelitov.

Sovietske mocenské centrum hodnotilo reformný proces ako vážnu bezpečnostnú hrozbu voči základom celého systému. Súčasne konštatovalo aj ohrozenie elementárnych bezpečnostných záujmov Varšavskej zmluvy. Tieto tézy sa i v období tzv. normalizácie často zneužívali v procese tzv. čistiek v celej československej spoločnosti. Cielený eskalačný tlak z rôznych úrovní zvyšoval napätie v celej spoločnosti.

Ideologicky motivované ataky neprestávali ani po 21. 8. 1968. Špecificky sa prejavovali aj v silových zložkách. Tzv. zastrašovacia diplomacia, kombinovaná s konšpiráciami, stále pokračovala. V hrubých obrysoch bola naznačená už skôr, a to v Uznesení Ústredného výboru Komunistickej strany Sovietskeho zväzu z apríla 1968. Téza, že nie je možné dopustiť, aby Československo opustilo spoločenstvo socialistických štátov bola po vojenskej intervencii nutne modifikovaná.

Tzv. normalizácia v podmienkach ČSSR sa stala špecifickým variantom obnovy režimu sovietskeho typu. Tento proces prebiehal pod tlakom sovietskeho mocenského centra, ktoré určilo aj atribúty (charakteristiky) tohto modelu. Už počiatočná fáza bola spojená s rýchlou a razantnou obnovou plnej kontroly KSČ nad všetkými oblasťami spoločnosti. Proces tzv. normalizácie v armáde bol súčasťou celospoločenského procesu násilnej obnovy neostalinského totalitného režimu brežnevovského typu.

Normalizačný mechanizmus, resp. techniky moci, ktoré boli aplikované v silových zložkách, boli jedinečné a výnimočné. V jednotlivých druhoch silových zložiek mali svoje špecifiká. Z hľadiska historického vývoja armády a iných silových zložiek je obdobie začiatku tzv. normalizácie jedným z najdynamickejších a mimoriadne dramatických, pretože dobový režim nevyhnutne potreboval vybudovať spoľahlivú tzv. armádu nového typu, a to aj za cenu represií a „čistiek“ v jej radoch.

 

Dôchodcovia poberajúci dôchodok zo zahraničia POZOR!

Pravda 17.07.2023

Poberáte dôchodok zo zahraničia aj zo Slovenska a chcete ďalej dostávať dôchodok a nechcete prísť o 13. dôchodok?   Neváhajte, čas sa kráti.

Čo musíte oznámiť poisťovni?

Sociálna poisťovňa pripomína dôchodcom, že aj v roku 2023 je potrebné podľa zákona oznámiť naposledy vyplatenú sumu dôchodku (t.j. sumu dôchodku vyplatenú za august 2023), ktorý im vypláca zahraničný platiteľ dôchodku. Tento údaj je potrebný na určenie sumy 13. dôchodku, ktorý Sociálna poisťovňa vyplatí v roku 2023 v novembri.

Ak poberáte dôchodok z cudziny, zo zákona máte povinnosť oznámiť jeho sumu Sociálnej poisťovni do 31. augusta 2023. Postup na oznámenie, ako informuje Sociálna poisťovňa, by mal byť úplne rovnaký ako minulý rok. To znamená, že je potrebné použiť e-formulár dostupný na webovom sídle Sociálnej poisťovne. Použitie uvedeného elektronického formulára je jednoduché. Po zapísaní základných identifikačných údajov dôchodcu do príslušných častí e-formulára treba uviesť údaje o dôchodku z cudziny a elektronický formulár odoslať Sociálnej poisťovni.

Dôchodcov, ktorí poberajú dôchodok len zo Slovenskej republiky, sa uvedená povinnosť netýka.

S akoukoľvek otázkou týkajúcou sa vyplnenia alebo odoslania e-formulára je možné obrátiť sa na Sociálnu poisťovňu telefonicky alebo e-mailom (cez Formulár pre otázky). Telefonicky možno kontaktovať Informačno-poradenské centrum Sociálnej poisťovne (zo zahraničia volajte na telefónne čísla +421 906 171 965, +421 2 3247 1965 alebo + 421 906 171 020 a zo Slovenskej republiky na bezplatné telefónne čísla 0800 123 123 alebo 0800 500 599.

———

Ako nato? 

Cez web:   https://esluzby.socpoist.sk/crse/ozd/ 

Oznamovanie vyplácania dôchodkov z cudziny

Táto elektronická služba umožňuje poberateľom dôchodku oznámiť Sociálnej poisťovni dôchodky vyplácané z cudziny na účely určenia sumy 13. dôchodku.
Údaje o dôchodku z cudziny zapíšte do e-formulára v termíne do 31. augusta 2023 a elektronicky odošlite Sociálnej poisťovni.
Kliknite na vyplnenie formulára:  Chcem odoslať oznámenie

S akoukoľvek otázkou týkajúcou sa vyplnenia alebo odoslania e-formulára sa obráťte na Sociálnu poisťovňu.
Vaše prípadné otázky vpíšte do asistenčného formulára. Kontaktovať Sociálnu poisťovňu môžete aj telefonicky. Zo zahraničia volajte na telefónne čísla +421 906 171 965+421 2 3247 1965 alebo +421 906 171 020 zo Slovenskej republiky na bezplatné telefónne čísla 0800 123 123 alebo 0800 500 599. Zamestnanci Sociálnej poisťovne Vám poskytnú potrebnú súčinnosť tak s vyplnením e-formulára, ako aj s jeho odoslaním.

Polícia plní svoje úlohy bez ohľadu kto je pri moci

Policajti 11.08.2023 zadržali Tibora Gašpara a aj ďalšieho bývalého vysokopostaveného policajta Romana Stahla. ktorý vyšetroval kauzy otvorené v roku 2018. Obvinený je aj Norbert Bödör.

Informáciu uviedol na sociálnej sieti syn Gašpara – advokát Pavol Gašpar a  potvrdili dva od seba nezávislé zdroje. O akcii už oficiálne informovala aj polícia na svojom facebookovom profile – akcia dostala názov Ezechiel 7.

Ide pravdepodobne na odkaz časti biblickej Starej zmluvy, 7. kapitolu – Blízkosť konca kde 7. verš hovorí: „Hľa, prichádza tvoj pád, obyvateľ krajiny; nadišiel čas, blízko je deň zdesenia, a nie výskania po vrchoch. “

Zadržanie svojho otca Pavol Gašpar okomentoval ako „predvolebný cirkus“. Podľa jeho vyjadrenia mal o korupcii dvojice policajtov vypovedať ďalší expolicajt – Bernard Slobodník.

K zadržaniu Tibora Gašpara, ktorý je číslom deväť na kandidátke strany Smer, sa vyjadril aj predseda tejto strany Robert Fico. Ten označil zadržanie za chrapúnstvo a zúfalstvo NAKA a Úradu špeciálnej prokuratúry. Okrem toho zaútočil aj na premiéra Ľudovíta Ódora a prezidentku Zuzanu Čaputovú, že o krokoch polície museli vedieť dopredu, pričom na policajnú akciu mala dať prezidentka podľa jeho slov súhlas.

Prezidentka Čaputová o policajnej akcii dopredu nevedela, reagovala tak na Ficove obvinenie pre denník SME. „V každej demokracii je stíhanie predstaviteľov politickej opozície citlivá vec, ktorá môže vyvolávať rôzne reakcie, o to viac je potrebné, aby tieto kroky polícia vysvetlila verejnosti v medziach, ktoré jej zákon umožňuje,“ dodala. Uviedla tiež, že chápe Ficovo tvrdenie, keďže preňho je nepredstaviteľné, že by polícia mohla fungovať bez politického riadenia či zasahovania do jednotlivých prípadov.

.

Mal vyšetriť Kuciakove kauzy

Okrem Gašpara mali policajti zadržať aj Romana Stahla, ktorý viedol napríklad vyšetrovací tím Novinár, dôvodom má byť korupcia. Medzi obvinenými je aj Norbert Bödör, toho polícia nezadržala, lebo ho nenašla na adrese(?).

Podľa portálu Startitup.sk sú Gašpar, Bödör aj Stahl obvinení zo založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, zneužívania právomoci verejného činiteľa a korupcie. Portál uviedol, že má ísť konkrétne o kauzy Technopol, Váhostav a prípad okolo Petra Košča, ktoré všetky vyšetroval práve Stahl.

Bývalý policajt Stahl musel ako šéf policajného tímu vyšetrujúceho kauzy, ktoré otvoril zavraždený novinár Ján Kuciak, skončiť, pretože jeho meno sa spomínalo v komunikácii medzi Marianom Kočnerom a Norbertom Bödörom.

V komunikácii medzi Kočnerom a Bödörom z januára 2018 sa v tejto súvislosti spomína istý Roman, ktorý riešil ovládnutie Technopolu. Kočner hral vtedy o čas, lebo práve v kauze mal byť obvinený advokát Andrej Šabík, ktorý ho zastupoval v kauze zmenky.
Kočner sa obával, že obvinenie právnika by znepokojilo pri rozhodovaní sudkyňu Zuzanu Maruniakovú, ktorá by nerozhodla podľa jeho predstáv.
„Advokát Šabík ktorý zastupuje zmenky bude obvinený v Technopole a sudkyňa v Markíze by sa mohla zbytočne rozrušiť. Sme s tými zmenkami v záverečnej fáze a nechcem aby sa to kvôli pár dňom pojebalo. Tak ak sa dá, nech to Béďo ešte natiahne – napr. nech si vezme spis na kontrolu. Dík,“ písal Kočner Bödörovi 3. februára 2018.
Inštrukcií, ako postupovať, však bolo viacero. Prvý odklad vybavoval už pár dní predtým.
„Prosím Ťa, zajtra budem mať od prof. Ďaďa – súdneho znalca konečne hotový znalecký posudok (taký ako potrebujem) na ktorý čakám už vyše 6 týždňov (Technopol), potrebujem ešte 2 dni na dopracovanie zmlúv a zaúčtovanie a v utorok 6.2. môže Roman (Stahl) poslať to čo poslať musí. Verím že chrípka ho bude držať na PN do piatku a v pondelok na kontrole ho lekár vypíše do práce. Béďovi (a samozrejme hlavne Tebe) veľmi pekne ďakujem za trpezlivosť a pomoc. Všetko budem mať tip top a môžu nám fúkať…“ písal Kočner 30. januára 2018.

Objavil sa aj vo Váhostave

Podozrenia hovoria o tom, že kauzy ovplyvňovali cez vyšetrovateľa RomanaStahla.
Ďalšia dôležitá kauza, ktorú mal vyšetrovať práve policajt Roman Stahl, bol Váhostav. Práve táto kauza sa objavila aj v uznesení NAKA v kauze Očistec. Podľa policajných vyšetrovateľov mal oligarcha Bödör zaplatiť 20-tisíc eur Bernardovi Slobodníkovi za to, aby túto kauzu vyšetrovali policajti k spokojnosti Juraja Širokého. Pri preberaní úplatku mal byť aj Tibor Gašpar.
Juraja Širokého v kauze Váhostav nikdy neobvinili, súd však uznal, že pri reštrukturalizácii firmy Váhostav-SK došlo k trestnému činu. S päťročnou podmienkou nakoniec skončil len generálny riaditeľ a predseda predstavenstva firmy Ján Kato.

Vo veci, v ktorej vykonáva dozor prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry, vykonáva v súčasnosti úkony polícia, preto sa k nej nebudeme vyjadrovať,” povedala hovorkyňa Generálnej prokuratúry Jana Tökölyová. Polícia zatiaľ nemôže poskytnúť žiadne bližšie informácie.

PS:
…a nastane smršť tlačoviek, všetky sieťové sociálky skolabujú, neunesú digitálny network jednej strany …

 

Pomôže nový minister vnútra odstrániť diskrimináciu VD?

Na úvod:
Asi nato “nebude mať čas”, ale ako nominant PS by mohol zaviesť spravodlivosť do tejto doneba volajúcej nespravodlivosti o ktorej denne píšeme.

Rozhovor viedol novinár Marek Biró z Aktuality.sk
Podľa bývalého policajného prezidenta vyslovil Ivan Šimko smerom k polícii svoj politický názor, ktorý nemá oporu v zákonoch. Ako vysvetlil bývalý policajný prezident Jaroslav SPIŠIAK, minister nemá právomoci zasahovať do vyšetrovania polície. Navyše môže byť informovaný len v takej miere, ako mu dovolí vyšetrovateľ či prokurátor

Ivan Šimko včera skončil na poste ministra vnútra. Špekulovalo sa, či chcel zasahovať do práce polície. Vás Šimko v roku 2001 vymenoval za prvého viceprezidenta policajného zboru. Máte s ním skúsenosti, že by chcel byť neprimerane informovaný o vyšetrovaniach?

Nikdy som nič také nezažil. Minister Šimko bol v tom čase korektný, správne zameraný a minister, aký mal podľa mňa byť.

Avšak v čase, keď bol ministrom, tak sekcia vyšetrovania, ktorej súčasťou boli orgány činné v trestnom konaní, nepatrila pod Policajné prezídium. Neviem teda, ako túto sekciu minister riadil.

Myslíte si, že aj teraz v kresle ministra vnútra si myslel, že spadá vyšetrovanie pod jeho rezort?

Nie.

Vy ste ho teda vnímali ako ministra, ktorý bol zástancom „rozviazaných rúk“ polície?

Rozviazanie rúk je veľmi zlý pojem, nerád ho používam. Polícia musí konať podľa zákona a podlieha zákonnej kontrole na to ustanovených orgánov štátu. Ale nemal som s ním konflikt. Jeho vôľa niečo riešiť alebo do niečoho zasahovať nebola v rozpore so zákonmi a vtedy platnými internými predpismi.

Hovorí sa aj o tom, že Šimko chcel byť informovaný aj o práci vyšetrovateľov. Musí minister vedieť, na čom pracujú?

Každý štátny orgán musí podľa ústavy informovať verejnosť o svojom pôsobení. Čiže aj policajný zbor, minister vnútra a dokonca aj orgány činné v trestnom konaní. Ale to, akým spôsobom, spresňujú nižšie právne normy.

Nariadenie ministerstva vnútra hovorí, že ak ide o spoločensky významnú vec, tak o činnosti má informovať minister alebo policajný prezident. Aby si mohli splniť túto povinnosť, musia mať informácie, ale len také, aké umožňuje Trestný poriadok – ak ide o trestné konanie. Navyše, o rozsahu informácií rozhoduje vyšetrovateľ prípadne prokurátor.

Takže minister je závislý od toho, ako vyšetrovateľ rozhodne?

Samozrejme, a nemajú to byť informácie pre neho, ale pre informovanie verejnosti. Ak sa napríklad kriví nejaká udalosť a ovplyvňuje verejná mienka, tak minister musí zaujať stanovisko. Musí teda mať nejaké informácie. Ale len také, aké mu dovolí mať vyšetrovateľ a prokurátor.

Navyše to majú byť len informácie o stave vyšetrovania a nie o tom, akým smerom sa uberá, aký je plán, kto je podozrivý a aké sú plánované meritórne rozhodnutia. O takýchto skutočnostiach minister vnútra nemá mať informácie nikdy.

Šimko to vidí pravdepodobne opačne. Napísal status, že „žiadne rozviazané ruky tu ľudia s pištoľami a putami mať nesmú! Patria pod kontrolu politiky“.

Je to potrebné vnímať ako jeho politický názor, ktorý nemá v súčasnosti oporu v žiadnom zákone. Polícia je pod zákonnou kontrolou. Politická moc nemôže vziať nad tento rámec policajný zbor pod nejakú kontrolu. Jedine, ak upravia zákony. Vysloviť tento názor v súčasnosti je obzvlášť nebezpečné. Preto je dobré, že pán Šimko odišiel.

Prečo bol ten výrok nebezpečný?

Pretože vyslovil svoj politický názor a navyše v predvolebnom boji. Sú tu politické sily ako Smer, Hlas, Republika, Sme rodina, ktoré preferujú túto možnosť politiky. Teda politickú kontrolu polície nad rámec súčasných zákonných možností.

Výrokom Šimko ovplyvňuje verejnú mienku týmto smerom. Hovorí, že to je dobré a nie je dobré, keď má polícia „rozviazané ruky“.

Navyše to bol výrok vyslovený človekom, ktorý je v súčasnosti úradník poverený riadením ministerstva vnútra. Jeho názor je teda v súčasnosti nerealizovateľný, pretože by musel presadiť zmenu zákonov, čo ako minister úradníckej vlády bez dôvery nedokáže.

Takže sa obávate, že jeho názor ovplyvňuje verejnú mienku v prospech Smeru?

Vidíme, ktorí politici zastávajú názor, že to má byť tak, ako hovorí Šimko, a že má odstúpiť šéf polície Štefan Hamran. Obzvlášť, keď to povedal minister, ktorý sa nedostal do funkcie na základe volieb.

Jeho vládny program ani neschválil parlament, aj keď ani v tom sa nehovorilo, že treba políciu politicky kontrolovať. Išiel teda nad rámec svojej roly v úradníckej vláde a vyslovil svoj súkromný politický názor.

Nepomohlo, že mu prezidentka odobrala poverenie. Už teraz hovoria, že Šimka odstavili, aby mohla polícia pokračovať v politickom prenasledovaní opozície.

To, čo hovorí Smer, nedáva zmysel. Prezidentka a premiér sa postavili proti názoru, že políciu treba mať politicky pod kontrolou. Fico teraz vlastne hovorí, že polícia má mať ruky zviazané. Čiže on najprv hovorí, že sú proti politike v polícii a potom sú zas za ňu.

Áno, ale pre korektnosť uvediem, že Robert Fico oficiálne nehovorí o tom, že chce polícii zviazať ruky. Skôr, že si policajti robia, čo chcú a na základe politickej objednávky.

Čiže si robia, čo chcú, ale na základe objednávky? To nedáva zmysel.

Asi to myslia tak, že si robia, čo chcú tak, že nedodržujú zákon.

O tom, či dodržujú, alebo nedodržujú zákony, rozhodnú orgány na to určené a nie politici na tlačovkách.

Nemal by byť politik, ktorý je volený ľudmi a zodpovedá za prácu polície, informovaný o tom, čo policajti robia?

Tu treba rozlíšiť bežnú políciu a policajtov, ktorí sú určení ako orgány činné v trestnom konaní. To sú tí, ktorí vedú trestné konanie, toto nepodlieha ministrovi ako ústrednému orgánu štátnej správy, ale prokuratúre. To je obrovský rozdiel. Voči akejkoľvek činnosti polície je minister vnútra ústredným orgánom štátnej správy okrem trestného konania.

Boli ste poradcom ministra vnútra Romana Mikulca. Myslíte si, že on nebol nikdy informovaný o tom, ako vedie polícia vyšetrovania? K niektorým skutočnostiam sa aj verejne vyjadroval.

Ja som o tom stopercentne presvedčený. Rovnako ani nežiadal žiadne informácie. Ak sa k niečomu vyjadril, tak len na základe medializovaných informácií. Boli zverejňované rozhodnutia súdov, prokurátorov či meritórne rozhodnutia vyšetrovateľov. Z takto medializovaných informácií si vytvoril vlastný úsudok.

Podľa informácií magazínu Plus 7 dní si mal Mikulec pýtať od Milana Lučanského konkrétny spis. Toto nebolo zasahovanie do vyšetrovania?

Nie, keďže nešlo o vyšetrovací spis.

V tomto smere však zvláštne vyznievajú aj vyjadrenia členov bývalej vlády, ktorí hovoria, že Robert Fico sa bojí, že ho zatknú. Môže to pôsobiť, ako keby vedeli niečo viac.

To, že sa pán Fico bojí, je vidieť z jeho správania a vyjadrovania sa. Smer totiž navodil atmosféru, že kukláči prídu po každého. Chceli tak ovplyvniť verejnú mienku, spochybňovať postup polície a vyvolať paniku a strach.

Veľa ľudí, o ktorých si mysleli, že môžu mať vplyv na ministra, strašili tým, že aj na nich polícia pracuje a chce ich zadržať. Boli vypracované zoznamy, v ktorých bolo približne 18 ľudí, ktorých mala polícia pozatvárať. Dokonca aj ja som bol na tom zozname a aj Roman Mikulec.

Šírili sa fámy, že keď bude zadržaný pán Kažimír alebo pán Imrecze, tak títo potom budú vypovedať proti Romanovi Mikulcovi. Takto chceli zvrátiť priebeh vyšetrovania v domnienke, že Mikulec tento proces zastaví. Napriek tomu do vyšetrovania nezasiahol.

Na tlačovej besede po odobratí poverenia Ivan Šimko povedal, že neodišiel pre spomínaný status, ale preto, že nebol ochotný stať sa „automatom na podpisy“. Konkrétne spomenul presun vyšetrovateľa NAKA Pavla Ďurku na policajnú inšpekciu.

Ako som vysvetľoval, pre mňa bol ten nešťastný status dostatočný dôvod na to, aby Šimko odstúpil. Lebo podľa mňa konal nad rámec svojho poverenia, ktoré malo byť apolitické a vysoko profesionálne.

Chcel by som povedať, že neviem, do akej funkcie bol pán Ďurka ustanovený, ale ak ide o funkciu, na ktorú má personálnu právomoc šéf inšpekcie, nemôže do jeho rozhodovania zasahovať minister vnútra.

Ďurku nominoval na inšpekciu Peter Juhás. Je to podľa vás dobrá nominácia?

K tomu sa nechcem vyjadrovať. Každý je zodpovedný za svoje konanie a pán Juhás tiež.

Nie je podľa vás pán Ďurka v konflikte záujmov, keď má byť súčasťou inšpekcie, ktorá voči nemu vzniesla obvinenie?

Tí, ktorí si to budú myslieť, budú môcť v konaniach vedených inšpekciou podať námietku zaujatosti. Potom o nej rozhodnú kompetentné orgány.

Pre konflikt s Ivanom Šimkom bolo pripravených odísť vraj až 20 vrchných predstaviteľov polície. Premiér Ódor povedal, že to nebolo ultimátum. Vám to nepríde ako ultimátum?

Záleží na tom, ako to bolo myslené. Keď povedia, že odídeme, a nedajú si žiadne podmienky, tak to nie je ultimátum. Ale ja neviem, ako to presne bolo.

Šéf Hlasu Peter Pellegrini komentoval odvolanie Šimka tak, že si ozbrojená zložka štátu vynútila odvolanie ministra. Je to podľa vás pravda?

Nie je. Lebo Ivan Šimko nie je štandardný minister. Síce je ministrom, ale je členom úradníckej vlády. Nebol ustanovený do funkcie na základe volieb. Ak by to bol takýto minister, tak si štátny úradník nemôže nič také vynucovať. V tomto prípade by musel rozhodnúť parlament alebo premiér, ktorí boli demokraticky zvolení.

V septembrových predčasných voľbách kandidujete za Progresívne Slovensko z 15. miesta. Hnutie v predvolebnom programe píše, že chce zmeniť voľbu policajného prezidenta. Zachovali by ste, že policajný prezident je priamym nominantom ministra?

Áno, naďalej by bol policajný prezident nominantom ministra. Prezident policajného zboru totiž v rámci zákonných možností plní program ministra vnútra – napríklad zníženie kriminality mládeže, zvýšenie objasnenosti ekonomickej trestnej činnosti, zvýšenie dôveryhodnosti policajného zboru a podobne.

Minister je zodpovedný za činnosť polície a prezident PZ musí byť stotožnený s programovým vyhlásením vlády, ktoré musí byť schopný pretransformovať na činnosť polície. Keď to tak nie je, tak tam budú konflikty tak, ako to je teraz.

Ako chcete teda výber policajného prezidenta zmeniť?

Nechceme, aby výber prezidenta bol úplne svojvoľný. Svojho kandidáta musí minister predstaviť neverejnej komisii, ktorá bude zložená z odborníkov – z policajného zboru, generálnej prokuratúry, ombudsmana, ako aj policajných odborov.

Tí ho môžu grilovať a sám minister sa môže presvedčiť, či vyberá dobre alebo zle. Následne svojho kandidáta predstaví aj verejnosti pred brannobezpečnostným výborom. Zúčastniť sa ho môžu predstavitelia tretieho sektora, médiá a poslanci.

Na základe takýchto predstavení sa minister rozhodne, či kandidáta vymenuje, alebo nevymenuje. Ak sa rozhodne vymenovať, nesie za neho plnú zodpovednosť. Vymenovanie prezidenta je síce dôležité, ale oveľa dôležitejšie je jeho odvolávanie.

To by ste ako zmenili?

Keďže minister nesie plnú zodpovednosť za vymenovanie prezidenta, musí mať kompetenciu na jeho odvolanie – ak neplní svoje úlohy, tak ako sa predpokladá. Osobitný prípad je však pri nástupe nového ministra vnútra. On nemôže svojvoľne odvolať pôvodného prezidenta len preto, že má svojho vyvoleného kandidáta.

Pôvodného prezidenta musí vyhodnotiť, zadať mu rozpracovanie PVV v podmienkach polície. Ak nebude spĺňať požadované kritéria, len vtedy ho môže odvolať. Aj toto rozhodnutie musí písomne zdôvodniť, predložiť brannobezpečnostnému výboru na verejnom zasadnutí. Zároveň odvolávaný prezident musí mať právo predniesť svoju obhajobu na tomto zasadnutí.

Ak by po voľbách prišla ponuka, že sa môžete stať ministrom vnútra, išli by ste do toho?

Zrejme áno.

……………………

Ako to je s valorizáciou 10,6% pre VD ?

 

Odborné vyjadrenia – ústavnoprávny zákaz diskriminácie a princíp rovnosti

OV-Mimoriadna-valorizacia-dochodkovych-davok

Text vo Worde:

Odborné vyjadrenie podľa § 1 ods. 2 písm. e) zákona č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva v znení neskorších predpisov

Vážený pán prezident,

Slovenskému národnému stredisku pre ľudské práva (ďalej ako „Stredisko“) ste dňa 16. júna 2023 doručili žiadosť, v ktorej sa na Stredisko obraciate vo veci diskriminácie vyplývajúcej z existencie hmotnoprávnej úpravy, ktorá stanovuje mimoriadnu valorizáciu dôchodkových dávok priznaných a vyplácaných zo všeobecného systému sociálneho poistenia.
V zmysle § 1 ods. 2 písm. e) zákona o zriadení Strediska1, Stredisko zabezpečuje právnu pomoc obetiam diskriminácie a prejavov intolerancie. Stredisko vydáva v predmetnej veci nasledovné odborné vyjadrenie.

Skutkový stav
Sociálna poisťovňa mimoriadne zvýši od 1. júla 2023 všetky dôchodkové dávky. Vyplýva to z novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej ako „zákon o sociálnom poistení“), podľa ktorej, ak kumulatívny medzimesačný rast spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov za obdobie od 1. júla 2022 do 31. marca 2023 presiahne päť percent, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. júla 2023. Dôchodkové dávky sa teda od 1. júla 2023 zvyšujú o 10,6 %.
Uvedené sa však dotýka len poberateľov dôchodkových dávok zo všeobecného systému sociálneho poistenia. Poberateľov dôchodkových dávok z osobitného systému sociálneho zabezpečenia, teda vojakov a policajtov, sa predmetná novela zákona o sociálnom poistení netýka. Zvyšovanie výsluhových dôchodkov upravuje zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov (ďalej ako „zákon o sociálnom zabezpečení“) v § 68 ods. 16. V zmysle tohto ustanovenia sa od 1. júla 2018 výsluhové dôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky, vdovecké výsluhové dôchodky a sirotské výsluhové dôchodky zvyšujú o percento zvýšenia dôchodkových dávok ustanoveného vo všeobecných predpisoch o sociálnom poistení na kalendárny rok, v ktorom sa tieto dôchodky z výsluhového zabezpečenia zvyšujú.

Právny rámec
Ústavou Slovenskej republiky (ďalej ako „Ústava SR“) garantované právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa, podrobnejšie upravuje zákon o sociálnom poistení a zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktoré explicitne vymedzujú podmienky vzniku nároku na dôchodkové dávky a výsluhové dôchodkové dávky.

1 Zákon č. 308/1993 Z .z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva v znení neskorších predpisov.

Všeobecný princíp rovnosti, ako aj antidiskriminačný normatív, sú zakotvené v Ústave SR v čl. 12 ods. 1 (všeobecný princíp rovnosti)2 a v čl. 12 ods. 2 (normatív zákazu diskriminácie)3. Ustanovenie čl. 12 ods. 2 Ústavy SR má všeobecný, deklaratívny charakter a nie charakter základného ľudského práva a slobody. Jeho použitia je možné sa dovolávať len v spojitosti s ochranou konkrétnych základných práv a slobôd uvedených v Ústave SR.4 Relevantným v posudzovanom prípade je čl. 39 ods. 1 Ústavy SR.
V zmysle čl. 39 ods. 1 Ústavy SR majú občania právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.
Čl. 39 Ústavy SR je ústavnou normou, ktorá garantuje základné práva v spojení s čl. 51 ods. 1 Ústavy SR. Všetkých základných práv priznaných čl. 39 Ústavy SR sa možno domáhať iba v medziach zákonov, ktoré vykonávajú ustanovenia čl. 39 Ústavy SR.5 V zmysle čl. 51 ods. 1 Ústavy SR, domáhať sa práv uvedených v čl. 35, 36, 37 ods. 4, čl. 38 až 42 a čl. 44 až 46 tejto ústavy sa možno len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú.
V posudzovanom prípade je zásadnou právna úprava stanovujúca podmienky mimoriadnej valorizácie dôchodkových dávok.

Právne posúdenie
Zákony musia rešpektovať princíp rovnosti – k rovnakým situáciám musia pristupovať rovnako a k odlišným odlišne a zaručovať rovnosť s ohľadom na akékoľvek dôvody prípadnej diskriminácie. Zákonná úprava, ktorá zvýhodňuje určitú skupinu osôb, nemôže byť len z tohto dôvodu označená za takú, ktorá porušuje princíp rovnosti. Zákonodarca však musí zvážiť, či je dôvod na takéto zvýhodnenie, čo je jeho cieľom a medzi takýmto cieľom a v zákone zakotveným zvýhodnením musí byť vzťah primeranosti – proporcionality.6 Zákonodarca je v rámci svojej normotvornej činnosti výrazne limitovaný, a to práve obsahom ľudských práv, pričom má povinnosť zaistiť súlad právnej úpravy s ľudskými právami tak, ako sú vymedzené v záväzných vnútroštátnych a medzinárodných prameňoch práva. Princíp proporcionality však nedisponuje absolútnou povahou, len aproximatívnou. V konkrétnom individuálnom prípade je tak úlohou súdov kolizujúce princípy vyvažovať.

2 Čl. 12 – Ľudia sú si slobodní a rovní v dôstojnosti a v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.
3 Čl. 12 – Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.
4 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 17/1999, zo dňa 22. septembra 1999.
5 DRGONEC, J., Ústava Slovenskej republiky, komentár, 2. vydanie, Heuréka 2007, Šamorín.
6 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 21/2000 zo dňa 15. novembra 2000.

Stredisko pri skúmaní nerovnosti a jej ústavnoprávnej intenzity sa vo svojich odborných vyjadreniach prikláňa, rovnako ako Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej ako „Ústavný súd SR“), k testu aplikovanému k posudzovaniu zákazu diskriminácie aplikovaným Európskym súdom pre ľudské práva. Test nachádza odpovede na túto množinu otázok:

  • či došlo k vyčleneniu porovnateľného jednotlivca alebo skupiny hlavne vo väzbe alebo

v spojitosti s výkonom základných práv a slobôd,

  • či sa tak udialo na základe kvalifikovaného kritéria alebo podobného neospravedlniteľného dôvodu,
  • pričom vyčlenenie je na príťaž jednotlivcovi alebo skupine a
  • uvedené vyčlenenie nemožno ospravedlniť, pretože buď absentuje dôvod ospravedlnenia (verejný, legitímny záujem) alebo ide o neprimeraný, neproporcionálny zásah.

V zmysle prvého bodu testu diskriminácie je potrebné vyhodnotiť, či v posudzovanom prípade došlo vo väzbe alebo v spojitosti s výkonom daného základného práva a slobody k vyčleneniu porovnateľného jednotlivca alebo skupiny. Ako totiž konštatoval Ústavný súd SR
,,o odstránenie zvýhodnenia sa nemôže uchádzať každý, ale len ten, kto sa nachádzal v rovnakej situácii ako neprimerane zvýhodnený, pretože vo vzťahu k nemu sa priznanie neprimeranej výhody javí ako porušenie princípu rovnosti.“7
Kľúčovým je vyhodnotenie toho, či sa uvedené dve skupiny poberateľov dôchodkových dávok, a to poberatelia dôchodkových dávok zo všeobecného systému sociálneho poistenia a poberatelia dôchodkových dávok z osobitného systému sociálneho zabezpečenia, nachádzajú v porovnateľnej situácii.
Východiskovým bodom hodnotenia je povaha jednotlivých dôchodkových dávok. Podľa

  • 68 ods. 16 zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov od 1. júla 2018 sa výsluhové dôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky, vdovecké výsluhové dôchodky a sirotské výsluhové dôchodky zvyšujú o percento zvýšenia dôchodkových dávok ustanoveného vo všeobecných predpisoch o sociálnom poistení na kalendárny rok, v ktorom sa tieto dôchodky z výsluhového zabezpečenia zvyšujú.

7 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 5/03 zo dňa 19. februára 2003.

Z dôvodovej správy8 k zákonu č. 80/2013 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002

  1. z. vyplýva, že cieľom zákonodarcu bolo vytvoriť legislatívne predpoklady pre zníženie výdavkov na osobitný systém sociálneho zabezpečenia a to, okrem iného, aj zmenou mechanizmu zvyšovania dôchodkov z výsluhového zabezpečenia v nadväznosti na mechanizmus zvyšovania dôchodkových dávok v civilnej sfére (napríklad podľa zákona č. 461/2003 Z. z.) tak, aby sa zvyšovanie približovalo zvyšovaniu dôchodkových dávok v civilnej sfére. Základom pre mechanizmus valorizácie sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkových dávok ustanovená vo všeobecných predpisoch o sociálnom poistení. Táto pevná suma sa delí číslom 30, čo zodpovedá priemernej dobe trvania služobného pomeru 30 rokov a prepočíta sa koeficientom, zohľadňujúcim počet skutočne skončených rokov trvania služobného pomeru.

Výška valorizácie sa viaže na kombináciu princípov solidarity a zásluhovosti; princíp zásluhovosti sa prejaví u tých poberateľov výsluhového dôchodku, ktorí odslúžili viac ako 15 rokov, pretože za každý ďalší skončený rok trvania služobného pomeru sa tento koeficient zvyšuje o 2 (napríklad u policajta, u ktorého služobný pomer trval 19 rokov sa podiel pevnej sumy a čísla 30 prepočíta koeficientom 9).
Mechanizmus valorizácie je nastavený tak, že bude podporovať dlhodobejší skutočný výkon štátnej služby v ozbrojených bezpečnostných zboroch, ozbrojenom zbore, Hasičskom a záchrannom zbore, Horskej záchrannej službe, Národnom bezpečnostnom úrade, Slovenskej informačnej službe a ozbrojených silách a možno od neho očakávať, že prispeje aj k zníženiu výdavkov z osobitného účtu.
Od 1. júla 2018 sa mení mechanizmus valorizácie, opäť však základom valorizácie dávok výsluhového zabezpečenia bude valorizácia dôchodkových dávok v civilnej sfére. Táto valorizácia bude závisieť od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného Štatistickým úradom Slovenskej republiky za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, v ktorom sa valorizácia vykonáva.
V návrhu zákona sa zachováva osobitná valorizácia dávok výsluhového zabezpečenia, ktorá súvisí s prekvalifikovaním dôchodkov zo všeobecného systému dôchodkového poistenia po

  1. júli 2002; rovnako sa zachováva aj mechanizmus valorizácie dávok výsluhového zabezpečenia v prípade zániku nároku na ich výplatu a jeho následného obnovenia.

Schválené znenie mimoriadnej valorizácie v zákone č. 210/2023 Z. z. v § 293fzc stanovuje:

  1. Ak kumulatívny medzimesačný rast spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov za obdobie od 1. júla 2022 do 31. marca 2023 presiahne päť percent, dôchodková dávka vyplácaná k 1. júlu 2023 sa zvyšuje od júla 2023 o percento tohto rastu vykázané štatistickým úradom a dôchodková dávka priznaná od 1. júla 2023 do 31. decembra 2023 sa zvyšuje odo dňa jej priznania o percento tohto rastu vykázané štatistickým úradom.
  2. Na zvýšenie dôchodkovej dávky podľa odseku 1 platí 82 ods. 3 až 9 rovnako.

8 Dôvodová správa dostupná na: https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=zakony/zakon&ZakZborID=13&CisObdobia=6&CPT=353

V zmysle dôvodovej správy9 k zákonu č. 210/2023 Z. z. sa zavádza mechanizmus mimoriadnej valorizácie pre prípad, že sa inflácia vymkne spod kontroly v priebehu príslušného roka a zvýši sa vysoko nad dlhodobé inflačné ciele ECB a NBS, čím spôsobí prudký pokles reálnych príjmov dôchodcovských domácností. Navrhované zmeny v zákone poskytnú potrebnú mieru istoty poberateľom dôchodkových dávok pokiaľ ide o stabilizáciu ich kúpyschopnosti.
Ako poznamenáva Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku zo dňa 28. februára 2018, sp. zn. 9Sžso/25/2016: „Na rozdiel od starobného dôchodku ako dávky v starobe, výsluhový dôchodok je dávkou odvodenou od získania potrebného počtu najmenej 15 rokov služobného pomeru a jeho zavedenie zákonodarca odôvodnil najmä potrebou stabilizácie osôb vykonávajúcich zamestnanie v zložkách zabezpečujúcich významné úlohy štátu, pričom zohľadnil aj rizikovosť a náročnosť týchto povolaní. Na rozdiel od poberateľov starobných dôchodkov, kde sa už takmer nepredpokladá ekonomická činnosť ich poberateľov, v prípade poberateľov výsluhových dôchodkov je oprávnený predpoklad, že aj po priznaní výsluhového dôchodku budú dlhodobo vykonávať ekonomickú činnosť a je u nich predpoklad ďalšieho zvýšenia príjmov. Výsluhový dôchodok pred dovŕšením dôchodkového veku nemá charakter dávky v starobe. Zákonodarca môže pri posudzovaní nákladov na valorizáciu výsluhových dôchodkov posudzovať ekonomickú únosnosť takého opatrenia vzhľadom na možnosti štátu, môže prihliadnuť aj na celkovú úroveň (výšku) zabezpečenia výsluhovou dávkou a nemusí upraviť valorizáciu výsluhových dávok spôsobom obdobným valorizácii starobných dôchodkov.“
V zmysle uvedeného je systém výsluhových dôchodkov autonómny od systému všeobecného dôchodkového poistenia a štát má plné právo rozhodnúť o kritériách na priznanie výsluhových dôchodkov, ako aj spôsobe ich valorizácie, a to aj rozdielne počas doby ich vyplácania. Je nepochybné, že poberatelia dôchodkových dávok zo všeobecného systému sociálneho poistenia a poberatelia dôchodkových dávok z osobitného systému sociálneho zabezpečenia sa nenachádzajú v porovnateľnej situácii.
Podľa právneho názoru Strediska sa však uvedené nevzťahuje na poberateľov dôchodkových dávok z osobitného systému sociálneho zabezpečenia, ktorí dovŕšili dôchodkový vek, keďže výsluhový dôchodok má po dovŕšení dôchodkového veku pre vznik nároku na starobný dôchodok zo všeobecného systému sociálneho poistenia charakter dávky v starobe.
Druhým krokom testu posúdenia zákazu diskriminácie je vyhodnotenie, či k vyčleneniu skupiny osôb došlo na základe kvalifikovaného kritéria. Zakázané dôvody diskriminácie sú vymenované v článku 12 ods. 2 Ústavy SR, ktorý zahŕňa aj dôvod iné postavenie. Pri vyhodnocovaní otázky toho, či istý dôvod menej priaznivého zaobchádzania možno podradiť pod dôvod iné postavenie, je potrebné vychádzať z vymedzenia obsahu pojmu iné postavenie, ktorý formuje rozhodovacia prax najvyšších súdnych autorít, predovšetkým Ústavný súd SR.

9 Dôvodová správa dostupná na: https://www.nrsr.sk/web/Dynamic/DocumentPreview.aspx?DocID=520871

Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR pod iné postavenie nie je možné subsumovať akýkoľvek dôvod, ale len dôvod, ktorý „musí byť za každých okolností spätý s ľudskou jedinečnosťou, čo znamená, že musia byť vopred dané také vlastnosti, ktoré sú imanentne dané človeku ako ľudskej bytosti a ktoré ho odlišujú od iných ľudí. To však neznamená, že ochrana poskytovaná týmto ustanovením sa obmedzuje na odlišné zaobchádzanie založené na vlastnostiach, ktoré sú osobné v tom zmysle, že by boli vrodené alebo nemenné, môže ísť aj o dôvody spočívajúce na osobných voľbách odrážajúcich osobnostné rysy.“10
Ústavný súd SR pri vymedzení pojmu iné postavenie tiež použil argumentačnú líniu podľa ktorej, dôvod iného postavenia ,,musí byť vždy aspoň latentne známy vopred a musí byť jednou z príčin alebo dôvodov nerovnakého zaobchádzania. Zákaz diskriminácie má v sebe už z povahy veci zakomponovaný určitý aspekt porovnávania a v najvšeobecnejšej rovine ho možno vymedziť ako zákaz neospravedlniteľného rozličného zaobchádzania na základe určitého kritéria, ktoré nesmie byť na ujmu.“11
Z pohľadu druhého kritéria, chráneného dôvodu diskriminácie, právna úprava znevýhodňuje poberateľov dávok výsluhového zabezpečenia, ktorí dovŕšili dôchodkový vek. Podľa právneho názoru Strediska, poberanie dôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia možno subsumovať pod chránený dôvod iného postavenia, a to z dôvodu toho, že v podstate ide o právny status dotknutej osoby. Osobitosť nárokov podľa zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov by mala spočívať v zohľadnení špecifík služby v ozbrojených zložkách, nie v umožnení rozdielneho zaobchádzania pre túto službu. Uvedenú argumentáciu podporuje aj ustálená judikatúra Najvyššieho súdu SR vo veci posudzovania nároku na dôchodok poistencov, ktorí získali obdobie výkonu služby policajta a vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok a ktorí súčasne získali obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona o sociálnom poistení vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia.12

10 Nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 1/2012 z 3. júla 2013 a PL. ÚS. 8/2014 z 27. mája 2015. Uvedeným vymedzením Ústavný súd SR reagoval na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý v rozhodnutí z 13. júla 2010 o sťažnosti č. 7205/07 vo veci Clift proti Spojenému kráľovstvu, k dôvodu iného postavenia vymedzeného v čl. 14 Európskeho dohovoru o ľudských právach rovnako konštatoval, že ,,ochrana poskytovaná týmto ustanovením sa neobmedzuje na odlišné zaobchádzanie založené na vlastnostiach, ktoré sú osobné v tom zmysle, že by boli vrodené alebo nemenné.“
11 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 8/2014 z 27. mája 2015.
12 Napr.: Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2020, sp. zn. 9 Sk/9/2019, Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. januára 2010, sp. zn. 4 So 11/2019, Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. mája 2006, sp. zn. 1 Sdo 20/2006, Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2020, Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. augusta 2011, sp. zn. 7 So/138/2011.

Tretím kritériom testu proporcionality je posúdenie vzniku ujmy, a teda či je jednotlivcovi alebo skupine osôb právna úprava na príťaž. Ujma v posudzovanom prípade je vyjadriteľná v peniazoch a vzniká ako priamy následok súčasnej právnej úpravy. Skutočnosť, že poberatelia dávok výsluhového zabezpečenia, ktorí dovŕšili dôchodkový vek, sú poberateľmi dôchodkových dávok práve z osobitného systému sociálneho zabezpečenia, by im nemalo byť na ujmu. Mimoriadne zvyšovanie spotrebiteľských cien sa v rovnakej miere dotýka tak poberateľov dôchodkových dávok zo všeobecného systému sociálneho poistenia, ako aj poberateľov dôchodkových dávok (ktorí dosiahli dôchodkový vek) z osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Je teda nespochybniteľnou skutočnosťou, že súčasná právna úprava zapríčiňuje majetkovú ujmu poberateľom dôchodkových dávok výsluhového zabezpečenia, ktorí dovŕšili dôchodkový vek.
Predmetom štvrtého bodu testu diskriminácie je posúdenie, či nie je možné vyčlenenie jednotlivca, prípadne skupiny ospravedlniť, pretože buď absentuje dôvod ospravedlnenia (verejný, legitímny záujem), alebo ide o neprimeraný, neproporcionálny zásah. Zákonodarca môže jednej skupine osôb priznať viac práv, prípadne uložiť viac povinností ako inej skupine osôb iba v prípade, ak je to odôvodnené verejnými hodnotami a ak pri ustanovení práv a povinností zákonodarca nepostupoval so zjavnou svojvôľou.13 Za diskriminačnú úpravu však možno považovať takú úpravu, ktorá rovnaké alebo analogické situácie rieši odchylným spôsobom, pričom takýto postup zákonodarca nemôže alebo ani nevie rozumne odôvodniť legitímnym cieľom a tým, že tento cieľ sa musí dosahovať práve zvoleným legislatívnym riešením.14
Pri posudzovanej právnej úprave je teda potrebné sledovať legitímny cieľ. Nestačí však tento cieľ sledovať, ale zvolená úprava musí objektívne smerovať aj k realizácii cieľa. Stredisko konštatuje, že súčasná platná a účinná legislatíva týkajúca sa mimoriadnej valorizácie úplne opomenula poberateľov výsluhových dôchodkov, ktorí dosiahli dôchodkový vek. Takúto právnu úpravu nemožno ospravedlniť, keďže nemá žiadne opodstatnenie a nie je zrejmý žiaden legitímny cieľ, ktorý by túto diferenciáciu odôvodňoval. Masívny pokles reálnych príjmov spôsobených skokovo rastúcou infláciou sa v totožnej miere dotýka oboch porovnávaných skupín dôchodcov. Za legitímne by bolo možné považovať len stanovenie vekovej hranice, t. j. mimoriadne nevalorizovať výsluhové dôchodky policajtov a vojakov, u ktorých vzhľadom na ich vek možno predpokladať ekonomickú aktivitu.

13 DRGONEC, J.: Ústava Slovenskej republiky. Teória a prax. 2. prepracované a doplnené vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2019.

14 Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky PL. ÚS 21/2000 zo dňa 15. novembra 2000.

Záver

Stredisko sa v odbornom vyjadrení venovalo mimoriadnej valorizácii dôchodkových dávok, ktorá sa však netýka dôchodkových dávok výsluhových dôchodkov.
Stredisko na základe vyššie uvedenej argumentácie konštatuje, že došlo k znevýhodneniu časti výsluhových dôchodcov, ktorí dosiahli dôchodkový vek tým, že zákonodarca súčasne s novelizáciou zákona o sociálnom poistení nenovelizoval aj zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Nečinnosť zákonodarcu tak predstavuje porušenie čl. 12 ods. 2 Ústavy SR v spojení s čl. 39 ods. 1 Ústavy SR.

S pozdravom
PhDr. Silvia Porubanová
výkonná riaditeľka

Víťazný rozsudok z NSS SR: dôchodca & soc.poisťovňa

 

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky 

ECLI:SK:NSSSR:2023:3018200159.1 

7Ssk/62/2021 

IČS:3018200159 

ROZSUDOK 

V MENE SLOVENSKE J REPUBLIKY 

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Martinčekovej a členov senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a Mgr. Michala Novotného, v právnej veci žalobcu: …………bytom Trenčín, právne zastúpený JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom so sídlom ul. Sibírska č. 4, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č.: ……zo dňa 25.7.2017, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 18Sa/18/2020-100 zo dňa 3.6.2021, takto 

rozhodol

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky mení rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č.k. 18Sa/18/2020-100 zo dňa 3.6.2021 tak, že zrušuje rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, ústredie č.:…. zo dňa 25.7.2017 a vec jej vracia na ďalšie konanie

Žalobca voči žalovanej právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania v celom rozsahu

Odôvodnenie

  1. Krajský súd v Trenčíne, ako správny súd č.k. 18Sa/18/2020- 100 zo dňa 3.6.2021 zamietol žalobu žalobcu, rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č.: preskúmavané rozhodnutie). napadnutým rozsudkom ktorou sa domáhal zrušenia zo dňa 25.7.2017 (ďalej
  1. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 25.7.2017 žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. zo dňa 3.5.2017 (ďalej rozhodnutie prvostupňového orgánu). Prvostupňovým rozhodnutím zo dňa 3.5.2017 Sociálna poisťovňa zamietla žiadosť žalobcu zo dňa 13.3.2017 o priznanie starobného dôchodku od (od dovŕšenia 55. roku veku). Prvostupňový orgán vo svojom rozhodnutí konštatoval, že zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie v zmysle § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. (ďalej zákon o soc. poistení) spočíva aj v znížení vekovej podmienky potrebnej pre dovŕšenie dôchodkového veku. Podľa potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia zo dňa 2.8.2013 bola účastníkovi konania pre nárok na výsluhový príspevok, ktorý mu bol priznaný rozhodnutím zo dňa 23.1.1996 od 1.1.1996, zhodnotená doba výkonu základnej vojenskej služby od 1.8.1978 do 31.7.1980 (I. kategória funkcií), doba služby vo vojenskej škole od 1.8.1980 do 31.12.1980 (I. kategória funkcií) a doba trvania služobného pomeru profesionálneho vojaka od 1.1.1981 do 31.12.1995 (I. kategória funkcií). VI. kategórii funkcií účastník vykonával službu 17 rokov a 157 dní. Na účely zníženia dôchodkového veku podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej zákon o soc. zabezpečení) je možné zhodnotiť len prvú pracovnú kategóriu, resp. I. kategóriu funkcií. Keďže účastník konania v I. kategórii funkcií získal menej ako 20 rokov doby služby, nebola splnená podmienka § 21 ods. 1 písm. c/ zákona o soc. zabezpečení, preto mu nevznikol nárok na starobný dôchodok dovŕšením 55. roku veku. Podľa § 174 ods. 2 zákona o soc. zabezpečení podmienkou vzniku na starobný dôchodok podľa ods. 1 je, že zamestnanie prvej pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31.12.1999. V služobnom pomere profesionálneho vojaka bol účastník konania do 31.12.1995. K 31.12.1999 vykonával zamestnanie zaradené do tretej pracovnej kategórie, preto sa § 174 ods. 1 zákona o soc. zabezpečení na účastníka konania nevzťahuje.
  1. Generálny riaditeľžalovanej ako odvolací orgán na odvolanie žalobcu preskúmal prvostupňové rozhodnutie zo dňa 3.5.2017 a priloženú spisovú dokumentáciu, pričom dospel k záveru, že postup Sociálnej poisťovne, ústredie bol správny a preto prvostupňové rozhodnutie potvrdil
  2. Na základe správnej žaloby preskúmal vyššie uvedené prvostupňové a odvolacie rozhodnutie Krajský súd v Trenčíne ako správny súd, ktorý rozsudkom č.k. 18Sa/18/2018-121 zo dňa 20.12.2018 zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 25.7.2017 a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Na základe kasačnej sťažnosti vo veci rozhodoval Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý rozsudkom sp.zn. 7Sk/16/2019 zo dňa 24.6.2020 zrušil rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 20.12.2018 č.k. 18Sa/18/2018-121 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Vyslovil pritom záväzný právny názor, podľa ktorého bez ohľadu na počet rokov služby trvajúcej I. alebo II. kategórii funkcií musí byť kumulatívne splnená aj podmienka upravená v § 174 ods. 2 zák. o soc. zabezpečení a to, že služba I. a II. kategórie funkcií musí trvať k 31.12.1999, ak má mať poistenec nárok na starobný dôchodok za zvýhodnených podmienok vo vzťahu k dovŕšeniu veku. Podľa § 175g cit. zákona v konaniach o nároku na starobný dôchodok podľa § 174, ktoré neboli právoplatne skončené pred dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 355/1999 Z.z., t.j. 22.12.1999, sa o nároku o starobný dôchodok rozhodne podľa predpisov účinných do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Konanie o nároku žalobcu na starobný dôchodok sa začalo na základe jeho žiadosti zo dňa 13.3.2017 v zmysle § 184 ods. 1 zákona o soc. poistení, a teda toto konanie nezačalo pred dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 355/1999 Z.z., a keďže zamestnanie žalobcu prvej pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií netrvali k 31.12.1999, kasačný súd mal zhodne so žalovanou preukázané, že žalobca nespĺňa podmienky podľa § 174 ods. 1 a 2 zákona o soc. zabezpečení pre skorší vznik nároku na starobný dôchodok.
  1. V ďalšom konaní napadnutým rozsudkom č.k. 18Sa/18/2020-100 zo dňa 3.6.2021 správny súd, viazaný vyššie uvedeným právnym názorom kasačného súdu, žalobu žalobcu zamietol. V plnom rozsahu poukázal na právny názor kasačného súdu záväzný pre danú právnu vec. Na záver konštatoval, že vzhľadom k preukázanej skutočnosti, keď žalobca nenaplnil časovú podmienku podľa § 174 ods. 2 zákona o soc. zabezpečení, sa správny súd so žalobnými námietkami nestotožnil, resp. ich považoval za bezpredmetné a žalobu ako nedôvodnú zamietol
  2. Proti tomuto rozsudku podal kasačnú sťažnosť žalobca. Namietal vady podľa § 440 ods. 1 písm. f, g/ a h/ Správneho súdneho poriadku (SSP). Vo vzťahu k nesprávnemu právnemu posúdeniu uviedol, že žalobcovi chýba vyznačenie obdobia od 29.8.1974 do 28.8.1978 v prvom až štvrtom ročníku vojenského gymnázia, nezapočítané v I. kategórii funkcií. Túto dobu je potrebné započítať do I. kategórie funkcii, pretože sa s osobou žalobcu zaobchádzalo ako s vojakom ČSĽA. Poukázal pritom na režim vo vojenských gymnáziách, ktorý bol na úrovni vojenskej prípravy a výcviku a nútených prác a služieb. Ďalej namietal neposudzovanie preferovanej započítateľnej doby výkonného letca v čase od 11.3.1980 do 31.12.1995 v I. kategórii funkcii. Zákon č. 355/1999 Z.z. čase prepustenia žalobcu do zálohy ešte nebol vydaný, preto nemal byť na jeho prípad aplikovaný. Pritom poukázal na § 175g tohto zákona a vzhľadom na to, že o jeho nároku na starobný dôchodok nebolo právoplatne rozhodnuté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, o nároku na starobný dôchodok sa malo rozhodnúť podľa predpisov účinných do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Nakoniec namietal, že rozhodnutie žalovaného je nepreskúmateľné pre jeho nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Žiadal napadnutý rozsudok zmeniť tak, že rozhodnutie žalovaného aj prvostupňové rozhodnutie sa zruší a vec sa vráti správnemu súdu na ďalšie konanie
  3. Žalovaná sa ku kasačnej sťažnosti vyjadrila podaním zo dňa 24.8.2021. Uviedla, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého náležite a správne posúdil vec, pričom nezistil nezákonnosť a nesprávnosť preskúmavaného rozhodnutia. Zamietnutie žiadosti žalobcu o starobnom dôchodku bolo vykonané v súlade s platnými predpismi o soc. poistení. Žiadala, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol.
  1. Žalobca samostatne podal vyjadrenie k napadnutému rozsudku podaním zo dňa 1.4.2022. Poukázal na judikatúru v oblasti započítania zvýhodnenej doby služby I. kategórie funkcií do doby zamestnania
  2. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou a je prípustná, bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) a po oboznámení sa so súdnym a administratívnym spisom a so sťažnostnými námietkami konštatuje, že kasačná sťažnosť je čiastočne dôvodná
  3. Predmetom preskúmavaného rozhodnutia správnym súdom bolo rozhodnutie žalovanej, ktorým zamietla žiadosť žalobcu o priznanie starobného dôchodku zo dňa 13.3.2017. Žalobca požadoval zvýhodnenie pri priznaní starobného dôchodku v podobe skoršieho odchodu do dôchodku podľa zákona o soc. zabezpečení. Argumentoval, že splnil podmienku doby služby I. kategórie funkcií tak, ako ich mal zhodnotené pre určenie sumy výsluhového príspevku v rozhodnutí zo dňa 23.1.1996. Žiadal priznať starobný dôchodok od dovŕšenia veku 55 rokov. Žalovaná preskúmavaným rozhodnutím, ktoré potvrdilo prvostupňové rozhodnutie, konštatovala, že nebola splnená podmienka podľa § 21 ods. 1 písm. c/ zákona o soc. zabezpečení a v zmysle tohto ustanovenia mu nevznikol nárok na starobný dôchodok dovŕšením 55 roku veku a taktiež mu nevznikol nárok na starobný dôchodok podľa § 174 cit. zákona, keďže nesplnil podmienku stanovenú v § 174 ods. 2, že služba I. alebo II. kategórie funkcií trvala do 31.12.1999. V danom prípade bolo preukázané, že žalobca k tomuto dátumu vykonával civilné zamestnanie v tretej pracovnej kategórii
  4. V kasačnej sťažnosti žalobca namietal právne posúdenie nesplnenia podmienok na priznanie starobného dôchodku podľa § 21 zák. o soc. zabezpečení, keď mal za to, že do služby I. kategórii funkcií je potrebné zarátať dobu trvania jeho štúdia na vojenskom gymnáziu a zvýhodnenú dobu výkonu funkcie výkonného letca a tiež nepriznanie starobného dôchodku podľa § 174 ods. 2 zákona o soc. zabezpečení, keď podľa neho toto ustanovenie by sa malo aplikovať v znení účinnom ku dňu jeho odchodu do zálohy, t. j. k 31.12.1995
  5. Čo sa týka prvej nastolenej otázky, bolo preukázané, že žalobcovi bolo hodnotené na účely zníženia dôchodkového veku podľa § 21 zákona o soc. zabezpečení obdobie I. kategórie funkcií 17 rokov a 157 dní. To predstavuje dobu výkonu základnej vojenskej služby (1.8.1978 31.7.1980), dobu služby vo vojenskej škole (1.8.1980 31.12.1980) a dobu trvania služobného pomeru profesionálneho vojaka (1.1.1981 31.12.1995). Podľa potvrdenia Vojenského úradu soc. zabezpečenia zo dňa 2.8.2013 bola žalobcovi zvýhodnená započítateľná doba výkonnej leteckej služby od 11.3.1980 do 31.12.1995. Podľa rozhodnutia o priznaní výsluhového príspevku zo dňa 23.1.1996 ku dňu prepustenia žalobca konal službu v ozbrojených silách po dobu 33 rokov, 2 mesiace 20 dní.
  1. Podľa § 120 ods. 2 z.č. 121/1975 zb. v znení účinnom do 30.9.1988 ministri národnej obrany a vnútra Československej socialistickej republiky určia vo svojej pôsobnosti, ktoré funkcie sa zaraďujú do I. kategórie a ako sa zaradenie uskutočňuje; pritom môžu určiť, v akom rozsahu sa započítava doba služby výkonného letca a doba výkonu funkcií špeciálnej povahy alebo mimoriadneho stupňa nebezpečnosti do doby zamestnania. Podľa § 130 ods. 2 zákona o soc. zabezpečení ministri obrany, vnútra a spravodlivosti Slovenskej republiky môžu vo svojej pôsobnosti stanoviť, ktoré funkcie sa zaraďujú do I. kategórie a ako sa zaradenie vykonáva. Pritom môžu stanoviť, v akom rozsahu sa započítava doba služby výkonného letca a doba výkonu funkcií osobitnej povahy alebo osobitného stupňa nebezpečnosti do doby zamestnania. Podľa § 21 ods. 1 písm. c/ zákona o soc. zabezpečení občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h).
  1. Rozkazom ministra národnej obrany ČSSR č. 1/1976, bod 1. písm. c/ bolo stanovené, že doba služieb uvedených ad b/ (aj doba služby výkonného letca, pozn. kasačného súdu) sa pre účely dôchodkového zabezpečenia započítava dvojnásobne (§ 120 ods. 2 z.č. 121/1975 Zb.). Rozkazom ministra národnej obrany ČSSR č. 17/1988 bola vydaná smernica pre zvýhodnený zápočet služobnej doby (príloha 2 k rozkazu). Podľa písm. A, bod 1 smernice pre nárok a výšku dôchodku sa započítava vojakom z povolania dvojnásobne (§ 130 ods. 2 zákona o soc. zabezpečení) doba služby strávená v mieri vo výkonnej leteckej službe
  2. Žalovaná sa s požiadavkou žalobcu zápočtu dvojnásobku doby I. kategórie funkcií za obdobie od 11.3.1980 od. 31.12.1995 v preskúmavanom rozhodnutí vôbec nezaoberala. Len prvostupňový orgán v predkladacej správe k podanému odvolaniu voči prvostupňovému rozhodnutiu konštatoval, že pre nárok a výšku výsluhového príspevku bolo žalobcovi započítaných 33 rokov, 2 mesiace a 20 dní, avšak v skutočnosti odpracoval 17 rokov a 157 dní. Ani správny súd tejto námietke v napadnutom rozsudku nevenoval pozornosť, ale sústredil sa len na posúdenie nároku na starobný dôchodok podľa § 174 zákona o soc. zabezpečení
  3. Kasačný súd konštatuje, že v danom prípade vyplýva z predložených dôkazov, že žalobcovi boli v zmysle z. č. 121/1975 Zb. a zákona o soc. zabezpečení započítaná doba služby I. kategórie funkcií za vyššie uvedené obdobie dvojnásobne. Podľa § 120 ods. 2 z.č. 121/1975 Zb. a § 130 ods. 2 zákona o sociálnom zabezpečení sa takto navýšená doba služby započítava do doby zamestnania. Potom je potrebné do doby zamestnania vykonávaného v I. kategórii funkcií započítať aj túto dobu. V prípade žalobcu po pripočítaní tejto navýšenej doby do doby služby I. kategórie funkcií je táto doba nie 17 rokov a 157 dní, ale 33 rokov, 2 mesiace a 20 dní. Uvedené má vplyv na splnenie jednej z podmienok pre vznik nároku na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1 písm. c/ zákona o soc. zabezpečení, pretože žalobca získal viac ako 20 rokov doby služby I. kategórie funkcií, ktorá sa v zmysle § 14 ods. 4 tohto zákona považuje za zamestnanie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/. V tejto časti sťažnostnú námietku kasačný súd vyhodnotil ako dôvodnú.
  1. Keďže žalovaná doposiaľ túto podmienku nepovažovala za splnenú, z preskúmavaného rozhodnutia nie je zrejmé, či žalobca k dátumu (55 rokov veku) splnil aj ďalšiu kumulatívnu podmienku, a to, že bol k tomuto dátumu zamestnaný najmenej 25 rokov. V tomto ohlade bude potrebné zo strany žalovanej vyhodnotiť splnenie tejto ďalšej podmienky pre nárok na starobný dôchodok podľa § 21 ods. 1 písm. c/ zákona o soc. zabezpečení.
  1. Ostatné sťažnostné námietky vyhodnotil kasaný súd ako nedôvodné z nasledovných dôvodov: Čo sa týka doby štúdia na vojenských gymnáziách a vojenských stredných školách, táto problematika bola viackrát riešená kasačným súdom (napr. 7Sk/22/2019, 9Sžsk/20/2018, 9So/108/2016, 7Sk/38/2020). Z ustálenej judikatúry kasačného súdu, potvrdenej Ústavným súdom SR (napr. II.ÚS 295/2022) vyplýva, že štúdium na vojenskej strednej odbornej škole (vrátane vojenského gymnázia) nie je službou vojakov z povolania, pričom toto štúdium sa do služby zarátava momentom nastúpenia na základnú (náhradnú) službu, avšak nie z dôvodu štúdia na vojenskej strednej odbornej škole, ale z dôvodu vykonávania základnej (náhradnej) služby. V prípade žalobcu doba štúdia na vojenskom gymnáziu nebola ako funkcia I. kategórie zhodnotená ani na účely priznania nároku na výsluhový príspevok podľa potvrdenia Vojenského úradu soc. zabezpečenia z 2.8.2013 a správne na ňu žalovaná neprihliadla ako na dobu služby I. kategórie funkcií
  2. Vo vzťahu k aplikácii § 174 zákona o soc. zabezpečení kasačný súd uvádza, že Najvyšší súd SR v rozsudku sp.zn. 7Sk/16/2019 zo dňa 24.6.2020 v tejto právnej veci vyslovil záväzný právny názor, že v danom prípade bez ohľadu na počet rokov služby trvajúcej v I. alebo II. kategórii funkcii musí byť kumulatívne splnená podmienka stanovená v § 174 ods. 2 zákona o soc. zabezpečení a to, že služba I. alebo II. kategórie funkcií musí trvať k 31.12.1999, ak mať poistenec nárok na starobný dôchodok za zvýhodnených podmienok vo vzťahu k dovŕšeniu veku. Najvyšší súd zároveň konštatoval, že vzhľadom na to, že žalobca si uplatnil nárok na starobný dôchodok žiadosťou zo dňa 13.3.2017, nie je možné aplikovať § 175g cit. zákona a rozhodnúť o takomto nároku podľa predpisov účinných do dňa nadobudnutia účinnosti zákona č. 355/1999 Z.z., teda do dňa 22.12.1999. Zhrnul, že keďže zamestnanie žalobcu I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií netrvali k 31.12.1999, žalobca nespĺňa podmienky § 174 ods. 1 a 2 zákona o soc. zabezpečení pre skorší vznik nároku na starobný dôchodok.
  1. Kasačný súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s právnym názorom uvedeným v predchádzajúcom rozsudku kasačného súdu sp.zn. 7Sk/16/2019 zo dňa 24.6.2020. Vzhľadom na to, že nedošlo k zmene skutkovej situácie v danej veci ani k zmene judikatúry rozhodnej pre riešenú právnu otázku, kasačný súd nenašiel žiaden dôvod, aby sa odklonil od právneho názoru vysloveného vo vyššie uvedenom rozsudku. Benefit skoršieho odchodu do dôchodku sa týkal len tých fyzických osôb, ktoré k určitému dňu síce vykonávali zamestnanie alebo funkciu v preferovanej kategórii, avšak nemali splnený počet rokov odpracovaných v tejto kategórii, a nie na tie fyzické osoby, ktoré zamestnanie alebo funkciu k tomuto dňu nevykonávali. Toto však nebol prípad žalobcu, ktorý ku dňu 31.12.1999 preukázateľne nevykonával funkciu I. kategórie funkcií, ale vykonával civilné zamestnanie v tretej pracovnej kategórii. Preto sa naňho nevzťahuje ust. § 174 zákona o soc. zabezpečení
  2. Čo sa týka sťažnostnej námietky, že mal byť aplikovaný § 174 ods. 2 v znení účinnom ku dňu 31.12.1995 poukazujúc na § 175g zák. o soc. zabezpečení, kasačný súd sa s touto námietkou nestotožnil. Ust. § 175g ods. 2 stanovuje, že ak o nároku na starobný dôchodok podľa § 174 nebolo právoplatne rozhodnuté pred dňom nadobudnutia účinnosti zákona č. 355/1999 Z.z., o nároku na starobný dôchodok sa rozhodne podľa predpisov účinných do dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona, teda podľa právnych predpisov účinných do 22.12.1999. Žalobca však opomína skutočnosť, že predpokladom aplikácie tohto ustanovenia je skutočnosť, že konanie o nároku na starobný dôchodok podľa § 174 bolo začaté pred účinnosťou tohto zákona, t.j. pred 22.12.1999. Takýmto prístupom bola naplnená požiadavka legitímnych očakávaní žiadateľov o starobné dôchodky, ktorí o ne požiadali za účinnosti právnej úpravy, ktorá podmienku trvania služby I. alebo II. kategórie k 31.12.1999 nepožadovala. Pokiaľ ale žalobca podal žiadosť o starobný dôchodok v čase, keď táto podmienka z platného a účinného zákona jednoznačne vyplývala, bolo potrebné na ňu pri rozhodovaní o jeho nároku prihliadnuť. Neobstojí argumentácia žalobcu, že v čase odchodu do zálohy táto podmienka nebola v zákone daná, keďže v čase prepustenia do zálohy si nárok na starobný dôchodok neuplatnil
  3. Vzhľadom to, že sťažnostnú námietku nezapočítania zvýhodnenej započítateľnej doby do doby zamestnania kasačný súd vyhodnotil ako dôvodnú, napadnutý rozsudok zmenil podľa § 462 ods. 2 SSP, zrušil preskúmavané rozhodnutie žalovanej a vrátil jej vec na ďalšie konanie s pokynom pre ďalšie konanie uvedeným v bode 17 tohto rozsudku
  4. O náhrade trov kasačného konania vo vzťahu k žalobcovi bolo rozhodnuté podľa § 167 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods. 2 SSP tak, že ako úspešnému účastníkovi mu kasačný súd priznal právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania na krajskom a kasačnom súde v celom rozsahu.
  1. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok

V Bratislave 27. februára 2023 


Za správnosť vyhotovenia:
Zuzana Pudmarčíková
JUDr. Jana Martinčeková predsedníčka senátu (podpísané elektronicky

JUDr. Zdenka Reisenauerová členka senátu (podpísané elektronicky

Mgr. Michal Novotný člen senátu (podpísané elektronicky

 

PS:

takéto víťazné rozsudky z NSS SR sa rodia iba veľmi ťažko a zdĺhavo.
Ide o to, že vojak z povolania neslúžil do 31.12.1999, ale len do 31.12.1995 a vznikol mu nárok na starobný dôchodok od Sociálnej poisťovne.
Tento rozsudok by mohol byť inšpiráciou aj pre ostatných dôstojníkov, ktorí mali obdobný osud.

Posielam v prílohe anonymizovaný rozsudok.

ČESKÁ A SLOVENSKÁ OBEC DELOSTRELECKÁ

   JUDr. Marián  Ď U R I N A, generálny sekretár

        ul. Sibírska č. 4, 831 02 BRATISLAVA – 3
SLOVENSKÁ REPUBLIKA

e-mail:   durinaadvokat@gmail.com

MOBIL: ++421 905 405 381
Tel.č.: ++421 2 4425 4200

Zomrel plk.v.v. Ing. Jozef HALAPIN

Dňa 22.apríla 2023  vo veku 81 rokov nás navždy opustil kolega

plukovník v. v. Ing.

Jozef  HALAPIN

(12.03.1942 – 22.04.2023)

 

Pochádza z Čeloviec okr. Trebišov, v armáde odslúžil 37 rokov v rôznych veliteľských a náčelníckych funkciach.
Po odchode do výsluhového dôchodku aktívne pracoval ako člen výboru o.z. Zväz vojakov SR – Klub Bratislava, a následne ako člen Rady o.z. Vojenský veterán Bratislava.
Až do konca života sa aktívne podieľal na propagácii Ozbrojených síl, podporoval významné udalosti v histórii SR a osobne sa zúčastňoval akcií kladenia vencov a osláv oslobodenia, napomáhal tak vytváraniu pozitívneho obrazu o Ozbrojených silách SR na verejnosti.
Aktívne pracoval v orgánoch SZPB.
Udelené vojenské medaily:
Za službu vlasti rok, 1970
Za zásluhy o obranu vlasti rok, 1978
Pamätná medaila ministra obrany SR III. stupňa (bronzová),2009
Pamätná medaila ministra obrany slovenskej republiky 2. stupeň – strieborná, 2017

Vyjadrujeme úprimnú sústrasť jeho manželke a blízkej rodine.

Česť jeho pamiatke.

Koniec platnosti ružových vodičských preukazov 31.12.2023

Tak toto ma dostalo! Prepáči mi kolega Jozef Kotulič, ale neodolal som a bez vyžiadania som „ukradol“ tento článok z jeho portálu http://doko.blog.portal.sk/. Prišiel veľmi vhod, nakoľko som sa chystal v budúci týždeň vymeniť si vodičský preukaz, keďže tiež vlastním ružový s neobmedzenou platnosťou (riadok 7. Platí do … nie je vyplnený). Môj „Doklad o zdravotnej spôsobilosti“ má 2 roky, takže tiež treba radšej nový- na 5 rokov!
Ale poporiadku ako to prešiel Jozef:

10.3.2023 …osobná skúsenosť pri jeho výmene aj s prekvapeniami ….

Určite ste už zaregistrovali informáciu, že platnosť vodičských preukazov, vydávaných od 1.1.1993 do 30.4.2004, ktorých je asi 380 000 kusov, skončí 31.12.2023. Týka sa to aj mňa, a keďže to nechcem odkladať na poslednú chvíľu, tak som si už začiatkom februára zaumienil, že si podám žiadosť o jeho výmenu. Predtým som si ale na web stránke polície SR, naštudoval základné informácie. https://www.minv.sk/?podanie-ziadosti-o-vyhotovenie-vodicskeho-preukazu-1  Tam som sa dozvedel, že podať žiadosť musím osobne, na ktoromkoľvek oddelení dokladov PZ SR. Musím predložiť platný doklad totožnosti a “starý vodičský preukaz”. Potom zaplatiť  správny poplatok (6,5 € ), môžem poskytnúť telefonický alebo e-mailový kontakt, na ktorý mi pošlú správu o vyhotovení vodičského preukazu. Podpíšem dva výtlačky žiadosti, nasleduje počítačové nasnímanie  tváre pre čiernobielu fotografiu a podpis žiadateľa. Jednu potvrdenú záväznú žiadosť mi vydajú a vrátia mi starý vodičský preukaz, s určením termínu prevzatia nového vodičského preukazu. Toľko teória. A taká bola prax.

1. Vedel som, že existuje možnosť rezervovať si termín na podanie žiadosti, ale nevedel som link. Po dlhšom hľadaní, som sa v dosť neprehľadnom systéme PZ SR dopracoval na stránku „Rezervačný systém“, ktorá mi ponúkla kliknutie na nápis PREJSŤ NA : REZERVAČNÝ SYSTÉM a odtiaľ som sa dostal na stránku „Univerzálny rezervačný systém“  kde som začal  vlastnú rezerváciu termínu.

2. Bolo 8.2.2023 a systém mi  ponúkol najbližší voľný termín 8.3.2023 o 12.30 hod. Akceptoval som ponuku. Obratom mi spätne na mailovú adresu došlo potvrdenie rezervácie s týmto upozornením: „ Upozornenie: Rezervácia je platná pre konkrétnu osobu, ktorej meno a priezvisko musí byť zhodné s dokladom totožnosti. Rezerváciu, ktorá nespĺňa tieto kritéria, nebude pracovisko akceptovať. PIN pre rezerváciu bol zaslaný na Vaše telefónne číslo +421XXXXXXXXX PIN kód má platnosť 15 minút pred a 15 minút po Vami zvolenom termíne rezervácie.“

3. V stanovenom termíne som prišiel do  klientskeho centra kde som vo vestibule, zadal PIN kód do kiosku, a ten mi vydal lístok s poradovým číslom. Za krátku chvíľu sa ozval gong a na svetelnej tabuli sa objavilo moje číslo a číslo miestnosti do ktorej mám vstúpiť.

4. Pani za okienkom si vypýtala občiansky, vodičský a  doklad o zdravotnej spôsobilosti, nie starší ako päť rokov. A tu by som sa zastavil, lebo tento dokument nie je v informácii PZ SR uvedený ako požadovaný doklad. Ja osobne som ho náhodou mal pri sebe, spolu s ostatnými dokladmi od auta. Potom nasledovalo fotenie, podpis a prebratie druhého výtlačku žiadosti.

5. Tu nastal zasa informačný šum. A to preto, lebo platnosť na novom vodičskom preukaze bola stanovená do mája roku 2024. Teda bola viazaná na platnosť dokladu o zdravotnej spôsobilosti. Čo sa tiež v informácii PZ SR nedočítate. No a pozitívne prekvapujúci bol aj termín na vydanie nového vodičáku a to 2 dní pre osoby nad 65 rokov a bezplatne. (inak by to bolo za 26 € ). O tom sa tiež v informácii nedočítate. Na moju otázku prečo je to tak. Odpoveď bola …lebo EÚ.. A tak som vyzvedal ďalej. A to po roku prídem a zasa prejdem tou istou tortúrou. Odpoveď bola áno ale len vtedy, ak budem mať aj platný doklad o zdravotnej spôsobilosti nie starší ako 5 rokov. Čiže, keby som bol vedel, že je to tak, bol by som si tento doklad vybavil už teraz a mohol som mať vodičák platný na 5 rokov. Ale nevedel som to, lebo …?! Hovorím prítomnej pracovníčke, ale to sú zbytočne vyhodené peniaze na vydanie ďalších dokladov, nehovoriac o šikanovaní a zbytočne prehnanej byrokracii. Odpoveď – ja zato nemôžem lebo .. EÚ..!

6. Na druhý deň od podania žiadosti, mi skutočne došla sms, so správou, že vodičák je vyhotovený a môžem si ho prevziať v obvyklých úradných hodinách. Teda nie na konkrétny čas. Prišiel som. Kiosok mi dal lístok s poradovým  číslom 313. Na svetelnej tabuli svietilo číslo 306. Asi za 7 minút som bol na rade. Vstúpim do miestnosti, pozdravím na priehradku som položil občiansky, vodičský, druhý výtlačok žiadosti a lístok s poradovým číslom.  Pani sa usmiala a položila otázku. Prišli ste si pre nový vodičský preukaz ? Hovorím áno ! A jej slová boli. Ľutujem, ale pre technickú poruchu systému vám ho nemôžem vydať. Príďte prosím inokedy, napr. hneď po víkende ?!  Pochopil by som to, ale prečo mi v čase, keď už bol systém nefunkčný, pošle iný systém tej iste polície sms, že si môžem svoj nový vodičák vyzdvihnúť, ak to nie je pravda ?!

Čo na záver ? Rád by som  vedel aj odpoveď na otázku. Načo som povinný mať pri vedení motorového vozidla pri sebe potvrdenie od lekára, keď jeho existencia už bola preukázaná na stanovenie dĺžky platnosti vodičského preukazu ? Môj príbeh je názornou ukážkou toho ako aj najmodernejší systém je nanič, ak ho neobsluhujú aj moderní úradníci. Svetu mier  a menej byrokracie v štátnych úradovniach praje doko.

Vznik Únie výsluhových dôchodcov Slovenskej republiky (ÚVD SR)

Asociácia bývalých spravodajských dôstojníkov (ABSD) je jedným zo zakladajúcich členov Únie výsluhových dôchodcov (ÚVD), ktorá bola vytvorená začiatkom roku 2023 s cieľom zastupovať záujmy poberateľov dávok výsluhového zabezpečenia v zmysle nasledujúcej informácie:

——————————————————————————————–

Únia výsluhových dôchodcov Slovenskej republiky (ÚVD SR)

Štatutárny zástupca (prezident): JUDr. Hristo Gluškov

Sídlo: Kuzmányho 1449/88, 040 01 Košice – Staré Mesto

IČO:  55221751

Email:  uvdsr.sk@gmail.com

Záujmové združenie právnických osôb bolo zapísané do registra záujmových združení právnických osôb Okresným úradom Košice dňa 31. 01. 2023 pod číslom ZZPO/1/2023 (právoplatnosť rozhodnutia 02. 02. 2023).

Zakladajúcimi členmi združenia sú:

1. Asociácia policajtov vo výslužbe (VETERAN POLICE SLOVAKIA), Mestská časť Staré Mesto, Kuzmányho 1449/8,  040 01 Košice,  IČO 42043514, občianske združenie (má podpísané Memorandum o spolupráci s Ministerstvom vnútra SR).

APVV okrem poberateľov dávok z výsluhového zabezpečenia ministerstva vnútra SR (policajtov), zastupuje svojich členov vo svojich 47 organizačných jednotkách po celom území Slovenskej republiky, ktorými sú aj poberatelia dávok výsluhového zabezpečenia Ministerstva spravodlivosti SR (Zbor väzenskej a justičnej stráže), Národného bezpečnostného úradu a zastupuje aj profesijné stavovské organizácie so vzťahom k Policajnému zboru:
• Klub príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky vo výslužbe Snina,
• Klub príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky vo výslužbe Trebišov,
• Klub priateľov polície Banská Bystrica,
• Klub priateľov Polície Trenčín a
• Klub priateľov polície Lučenec.

2. Zväz vojakov Slovenskej republiky (ZVSR), Hviezdoslavova 16, 911 27 Trenčín, IČO 31871453, občianske združenie (má podpísanú Dohodu o vzájomnej spolupráci  s Ministerstvom obrany SR).

ZV SR, okrem poberateľov dávok výsluhového zabezpečenia ministerstva obrany SR (vojakov), zastupuje profesijné stavovské organizácie so vzťahom k rezortu obrany SR a k Ozbrojeným silám SR, členov Asociácie vojenských občianskych združení Slovenskej republiky a svojich členov v kluboch ZV SR po celom území Slovenskej republiky.

3. ABSD – Asociácia bývalých spravodajských dôstojníkov, Nevädzová ulica 806/5, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO 37928007, občianske združenie.

4. Asociácia hasičov na dôchodku, Stolárska 7024/23, 831 06 Bratislava-Rača, IČO 42227402, občianske združenie.

ÚVD SR združuje  najmä profesijné stavovské organizácie zastupujúce poberateľov dávok výsluhového zabezpečenia podľa príslušnosti k:

a) Policajnému zboru,

b) Ozbrojeným silám SR,

c) Zboru väzenskej a justičnej stráže,

d) Slovenskej informačnej službe,

e) Národnému bezpečnostnému úradu,

f) Hasičskému a záchrannému zboru,

g) Finančnej správe SR a

h) Horskej záchrannej služby

za účelom spoločnej ochrany ich záujmov.

Členmi ÚVD SR môžu byť iba právnické osoby, ktoré zastupujú profesijné stavovské organizácie združujúce poberateľov dávok výsluhového zabezpečenia podľa príslušnosti uvedenej v písm. a) až h) a tieto musia preukázať, ktoré stavovské profesijné organizácie v záujmovom združení právnických osôb zastupujú.

Stanovy ÚVD SR nájdete TU.

Viac najdete na https://absd.sk/aktuality

S pozdravom
Jaro Gofjár
predseda ABSD

Prezidentka podpísala novelu zákona o častejšej valorizácii dôchodkov

V náväznosti na článok na tomto webe 13. januára 2023  “Dôchodková reforma v praxi” (https://www.bezpzlozky.eu/2023/01/monitor-dochodkova-reforma-v-praxi/) uvádzam dosiahnutý výsledok v úpravách dôchodkov.  Na dopad novely na výsluhové dôchodky si budeme musieť počkať.

Novela bude účinná od 1. januára 2024. Cieľom je umožniť automaticky reagovať na mimoriadne zvyšovanie spotrebiteľských cien vo vzťahu k poberateľom dôchodkových dávok. Hovorí o dvoch základných zmenách.

Jednou je predĺženie obdobia, za ktoré sa posudzuje vývoj spotrebiteľských cien v roku predchádzajúcom zvýšeniu dôchodkových dávok, z pôvodných šesť na deväť mesiacov. Zámerom je presnejšie zohľadniť infláciu pre riadnu každoročnú valorizáciu dôchodkov.

Druhá zmena spočíva v tom, aby sa dôchodky mohli valorizovať aj inokedy ako raz ročne k 1. januáru. Poslanci nakoniec upravili pôvodný návrh predkladateľov, keď schválili pozmeňujúci návrh Petra Cmoreja (SaS).

Dôchodkové dávky sa tak budú zvyšovať kedykoľvek počas roka v prípade, že rast cien za domácnosti dôchodcov prekročí 5 % od bezprostredne predchádzajúceho zvýšenia dôchodkov. Štatistický úrad SR v tom prípade bezodkladne oznámi Sociálnej poisťovni zistenú dôchodcovskú infláciu. Poisťovňa má začať vyplácať vyššie dôchodky dva mesiace od oznámenia.

Výnimkou bude posledný kvartál roka, kedy sa tento postup už nepoužije. Zvyšovanie dôchodkov k 1. januáru bude vždy oproti dávke vyplácanej k 1. januáru predchádzajúceho roka, nie dávke zvýšenej v priebehu roka.

Poslanci schválili aj pozmeňujúci návrh Erika Tomáša (nezaradený), ktorým sa “rozmrazia” minimálne dôchodky, ktorých výška sa niekoľko rokov nemenila. Opätovne sa tak do zákona zavedie naviazanie minimálneho dôchodku na výšku životného minima. Táto zmena je účinná od začiatku júla tohto roka.

Zdroj: TASR

O nič nejde, iba o človeka, jedného z nás.

Problém, ktorý sledujeme už osem rokov, po toľkých informáciách z dokumentov, ktoré už náš kolega gen.v.v. Pavel Macko zverejnil, si aj bez osobnej žiadosti generála Macka, zaslúži pozornosť aj na stránke tohto portálu, zo strany výsluhových dôchodcov a z ľudského pohľadu. Aj keď nemáme možnosť priamo do sporu zasiahnuť, avšak prejaviť väčší záujem o problém by sa veru aj patrilo. Je na hanbu, že ani tých neveľa generálov v našej republike nedokáže prejaviť podporu svojmu šikanovanému kolegovi. Človek si môže iba povedať “som šťastný že sa to nestalo mne a mojej rodine”! Je to skutočne tak že sa postihnutému kolegovi nedá pomôcť iba sa na bezprávie dívať spoza rohu?
Takto predsa nemôže fungovať jeden normálny štát.

Nakoľko cítim s postihnutým generálom Mackom, ktorého poznám ako čestného človeka, dovoľujem si uverejniť jeho otvorený list generálnemu prokurátorovi Žilinkovi.

Pán generálny prokurátor,

pozorne som si prečítal Vaše vyjadrenie na sociálnej sieti aj mediálne vyhlásenie ohľadom nadobudnutia nehnuteľnosti Vašou 23-ročnou dcérou bez príjmu. Čiastočne s Vami súcitím, naozaj nie je jednoduché čeliť podozreniam, najmä ak sú súčasťou aj rodinní príslušníci.

Na rozdiel od Vás veľmi dobre viem, čo to znamená, ak sa v dôsledku úmyselnej, zločinnej a politicky motivovanej nezákonnej činnosti prokuratúry a OČTK už sedem a pol roka terorizuje moja rodina. Ale na druhej strane, Vy ste celé roky verejný funkcionár a verejnosť má právo vedieť všetko o Vašich majetkových pomeroch. Nie je náhoda, že detičky niektorých “papalášov”, najmä s právnickými titulmi a funkciami majú napriek svojmu nízkemu veku a nulovej pracovnej praxi obrovské majetky, zlaté tehličky a podobne.

Preto je pochopiteľné, že občania sa zaujímajú aj o Vaše konkrétne majetkové pomery. Skrátka, občania chcú mať istotu a majú na to právo, že na najvyššom úrade prokuratúry ich zastupuje človek čestný a oddaný výlučne Ústave SR, zákonom SR, Slovenskej republike a jej občanom. Vzhľadom na Vaše úzke vzťahy s cudzou mocou páchajúcou vojnové zločiny na Ukrajine aj Vašimi často kontroverznými rozhodnutiami podľa § 363 Trestného poriadku (to nekonštatujem ja, ale NS SR) môžu mať občania isté pochybnosti o Vašej lojálnosti k SR a preto sa pýtajú aj na Váš majetok.

Pán generálny prokurátor,
aj ja som otec rodiny a už 7 a pol roka som terčom špinavého teroru voči mojej rodine, hrubých urážok, zastrašovania, vyhrážok zabitím a to všetko v dôsledku úmyselnej nezákonnej činnosti prokuratúry, voči ktorej Vy nie ste ochotný účinne zakročiť. Všetko sa to deje len preto, lebo som si čestne a plne lojálne výlučne k SR vykonával svoju prácu v prospech bezpečnosti občanov SR. Som si vedomý, že Vy ste neboli na začiatku tejto kauzy. Ale momentálne ste aj Vy, pán Žilinka, nielen morálne, ale aj právne spoluzodpovedný za hrubé útoky na moju rodinu a zničenie života môjho syna. Aj môj syn by si rád kúpil byt. Je o desať rokov starší ako Vaša dcéra, ale kvôli mafiánskym praktikám prokuratúry si to nemôže dovoliť.
Vaša dcérka si užíva v dvadsiatich troch rokoch luxus, o ktorom sa 95 percentám občanov v jej veku ani nesníva. Môj syn je na pokraji života a smrti, lebo organizovaná skupina páchateľov vrátane príslušníkov prokuratúry, zrejme na mocensko-politickú objednávku, ničí jeho život. To, že ako generálny prokurátor chránite podozrivých zločincov a nepriamo umožňujete pokračovanie špinavého teroru voči mojej rodine Vás degraduje ako generálneho prokurátora aj ako občana a otca.
My denne čelíme, aj na základe Vašej ľahostajnosti a ochrane páchateľa JUDr. Greška, desiatkam až stovkám nevyberavých útokov. A Vy tu idete rozprávať niečo o Vašej rodine a sám tolerujete také útoky voči tým, ktorí nezdieľajú Vaše nadšenie pre spoluprácu so zločinným vojnovým režimom? Nehanbíte sa pán Žilinka? Čo ste to za bezcharakterného cynika?

Dňa 16.3.2021 som Vás písomne žiadal, aby ste sa ospravedlnili za úmyselné lži prokuratúry v tom, že JUDr. Greško vykreslil v obžalobe môjho syna ako devianta, ktorý mal vo svojom počítači úchylné zvukovo-obrazové záznamy, ktoré ho mali spájať s fekálnymi útokmi. Je to špinavá lož a Vy pán Žilinka sa napriek tomu odmietate ospravedlniť. Čo si to ako vedúci prokurátor dovoľujete a akým právom? Ste najvyšší predstaviteľ prokuratúry, ktorá pácha vedomé špinavosti a Vy nesiete za jej činnosť aj právnu zodpovednosť, pán Žilinka. Aj my Mackovci chceme žiť a chceme rovnaké práva ako Vaša rodinka.

Dňa 16.3.2021 som Vám podal trestné oznámenie na JUDr. Greška, ktorý sa dopustil hrubého zneužitia právomoci a ohovárania. To je jasne podložené dôkazmi, omyl alebo iná interpretácia je vylúčená. Znalec zistil niečo (že v počítači ani tablete Martina Macka sa nenašli žiadne hľadané zvukovo-obrazové záznamy)  a gauner v talári tvrdil presný opak, teda že v počítači a tablete sa také záznamy našli. To nie je žiadny právny názor, ale čistá svojvôľa.

Do dnešného dňa sa ešte ani len nezačalo stíhanie vo veci z dôvodu, že generálny prokurátor odmietol podozrivého páchateľa zbaviť mlčanlivosti. Naopak, ten ďalej pokračuje v špinavostiach a spravodajských hrách. Po ôsmych rokoch si našiel bulharskú spojku a snaží sa vyrobiť nové falošné dôkazy.

Po ôsmych rokoch chce JUDr. Greško realizovať rekogníciu na základe podstrčených fotografií s poškodenou, ktorá už pri oznamovaní útoku 15.4.2015 povedala “… z pravého boku pristúpil neznámy muž k popisu viem uviesť, že do tváre som ho nevidela, ale mal asi 180 cm…”. Takže poškodená páchateľovi do tváre nevidela, Martin Macko má 194,5 cm a nie 180cm, čo je obrovský rozdiel a prokurátorský gauner Greško, chránený Vami, pán Žilinka, ide po ôsmych rokoch robiť fingovanú rekogníciu? Podľa čoho? Podľa podstrčených fotografií a za asistencie spravodajských služieb alebo agentov napojených na Vami obdivované Rusko?

Neviem kto je Nina K. a čo na ňu majú. Nedá sa vylúčiť, že pristúpi na falošné opoznanie. Po ôsmych rokoch sa jej obnoví pamäťová stopa? Pritom pri trestnom oznámení dňa 15.4.2015 do zápisnice o výsluchu jasne uviedla, že „Toho neznámeho muža, ktorý ma omočil, by som nevedela opoznať nakoľko som ho nevidela do tváre.“  Poškodená podľa uznesenia npor. Kováča z 21. mája 2015, bola Nina K. opakovane kontaktovaná políciou dňa 13.5. 2015, či „by dokázala osobu opoznať a tým napomôcť pri zistení jeho totožnosti, avšak toto oznamovateľka odmietla, nakoľko osobu páchateľa do tváre nevidela.“

Čo to skúša prokuratúra pod Vaším vedením,  pán Žilinka? Mám sa báť o život vzhľadom na úzke väzby vedenia prokuratúry na ruské mocenské a bezpečnostné zložky a moju otvorenú kritiku Vašej spolupráce s ruským režimom páchajúcim vojnové zločiny? Pripomínam Vám, že ste to boli Vy, kto sa odmietol zaoberať dôvodným podozrením o vážnom zneužití bezpečnostných zložiek SR v roku 2017 a odmietli ste mi poskytnúť osobnú ochranu.  Ak už pred viac ako siedmimi rokmi poškodená Nina K. opakovane odmietla opoznanie, lebo páchateľa nevidela do tváre, čo chce prokuratúra dosiahnuť organizovaním tejto špinavej frašky s rekogníciou po siedmich rokoch?

Tieto špinavé mafiánske praktiky nech si prokuratúra láskavo odpustí, pán generálny prokurátor Žilinka! Pokračovanie týchto nezákonných krokov prokuratúry považujem za pokračovanie politicky motivovaného násilia namiereného proti mne a pokus o likvidáciu oponenta cez útok na jeho rodinu. Celý prípad vykazuje od začiatku silné prvky činnosti organizovanej skupiny páchateľov a je šokujúce, že generálna prokuratúra nielenže nechce zabezpečiť zákonnosť a ochranu našich životov, ale naopak, aktívne chráni jedného z podozrivých páchateľov, JUDr. Greška.

Podávam trestné oznámenie vo veci podozrenia zo zneužitia právomoci verejného činiteľa a marenia spravodlivosti v štádiu pokusu. Dostanete ho v pošte aj s prílohami. Pán Žilinka, nenechám sa zastrašiť ani odradiť a som si vedomý, že útočníci a osnovatelia tohto prípaadu skrývajúci sa v pozadí, ktorých prokuratúra s Vašim vedomím nepriamo chráni, ma môžu nechať zastreliť ako pána Kuciaka alebo obesiť ako generála Bučku. Ale neuhnem ani o milimeter. Vy ste ako generálny prokurátor zo zákona povinný konať a zastaviť tieto mafiánske praktiky prokuratúry a začať konať proti ich páchateľom. O Vašej nečinnosti budem informovať poslancov NR SR, prezidentku SR a verejnosť.

Na jednej strane generálny prokurátor ako na bežiacom páse opakovane zbavuje obvinení svojich politických kamarátov a sponzorov s využitím § 363 Trestného poriadku a to aj v prípadeoch, kde vyšetrovatelia zhromaždili viacero dôkazov a priamych svedeckých výpovedí. Na druhej strane tá istá prokuratúra pod Vaším vedením, pán Žilinka, z politických dôvodov pokračuje v nezákonnom terore a drží pri živote obvinenie postavené len na tom, že na politickú objednávku určený obvinený býva v mestskej časti Bratislava IV. V danom obvinení neexistuje nič, ani len nepriamy dôkaz, ktorý by Martina Macka spájal s útokom, za ktorý je obvinený. Len to, že Macko býva v danej štvrti. Šokujúce je, že v rovnakej štvrti pôsobí aj samotný prokurátor Greško a ešte viac šokujúce je, že fyzický výzor prokurátora Greška presne zodpovedá popisu páchateľa poskytnutému viacerými pošklodenými.

Napriek tomu na základe takto postaveného obvinenia organizuje prokuratúra spravodajské hry a chce vynútiť opoznanie Martina Macka aj keď samotná poškodená NIna K. odmietla rekogníciu už pri nahlasovaní útoku, lebo páchateľovi do tváre nevidela. Rukolapnejší dôkaz o totálnej spolitizovanosti a mafiánskych praktikách časti Vami vedenej prokuratúry nie je možné dať. Právo nesmie byť nástrojom politckej moci a teroru, nesmie byť nástrojom likvidácie oponentov a už vôbec nesmie byť nástrojom presadzovania záujmov cudzej moci, pán Žilinka!

Pred sedem a pol rokmi bol ten istý JUDr. Greško pri tom, keď skupina páchateľov pod jeho prokurátorským dozorom úmyselne odstránila Martinovi Mackovi bradu a potom urobili opakovanú a fingovanú rekogníciu, počas ktorej krivo vypovedajúca Jana Dobšovičová označila Martina Macka za páchateľa. Pritom 10 cm dlhá brada, ktorú mu úmyselne odstránili, ho úplne vylučovala ako podozrivého (páchateľ bol oholený). Kto dokázal takéto a ďalšie špinavosti, nemá v prokuratúre čo robiť, patrí do väzenia. Rovnako človek, ktorý vedome chráni takýchto páchateľov a bráni ich riadnemu vyšetrovaniu, nemá čo robiť vo vedení generálnej prokuratúry.

Pán Žilinka, verejne Vás opakovane vyzývam:

1) zabezpečte, aby prokuratúra pod Vašim vedením prestala páchať tieto špinavosti a nezákonnú činnosť,

2) verejne sa ospravedlňte Martinovi Mackovi a mojej rodine za verejné klamstvá šírené prokuratúrou SR, ktorých výsledkom je podnecovanie masívnych útokov na našu rodinu,

3) prestaňte brániť riadnemu vyšetreniu nezákonnej činnosti JUDr. Greška a ďalších osôb ,

4) zabezpečte, aby prokuratúra prestala so spravodajskými hrami a pokusmi o opakovanú výrobu nezákonných dôkazov.

S pozdravom

Pavel Macko

 

 

Monitor: Dôchodková reforma v praxi

Dôchodková reforma na Slovensku

 

Policajti a vojaci by mali dostávať dva dôchodky naraz. Starobný budú mať aj bez 15 odpracovaných rokov

od Miroslav Homola | jan 11, 2023

Policajti či vojaci by mohli od júla tohto roka poberať dva dôchodky naraz. Nebudú totiž poberať len výsluhový dôchodok, ale aj čiastkový starobný dôchodok zo systému sociálneho poistenia. Vyplýva to z návrhu novely zákona o sociálnom poistení, ktorý ešte pred koncom minulého roka prešiel pripomienkovým konaním. Zmeny chce presadiť ministerstvo práce, ktoré argumentuje rozhodnutím sudcov.

„Návrhom zákona sa navrhuje zosúladiť ustanovenia zákona o sociálnom poistení s ustálenou judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci posudzovania nároku na čiastkový starobný dôchodok poistencov, ktorí získali obdobie výkonu služby policajta a vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok a ktorí súčasne získali obdobie dôchodkového poistenia,“ píše ministerstvo v návrhu.

Klasický dôchodok aj bez odpracovaných rokov

Policajt a profesionálny vojak, ktorým sa skončil služobný pomer, majú nárok na výsluhový dôchodok po 25 rokoch služobného pomeru. Doteraz tak platilo, že po splnení tejto podmienky dostávali len výsluhový dôchodok. Na klasickú starobnú penziu nedosiahli spravidla preto, že jednou z podmienok je platenie dôchodkového poistenia aspoň počas 15 rokov. K poberaniu oboch dôchodkov sa tak nedostal každý výsluhový penzista. Pred službou v polícii či u vojakov pritom mohol pracovať niekoľko rokov a platiť odvody.

To sa má podľa návrhu zmeniť a roky dôchodkového poistenia už nebudú pri nároku na starobný dôchodok zohrávať úlohu. Získajú ho teda aj tí, ktorí majú menej ako 15 rokov dôchodkového poistenia. Naopak, keď vojak či policajt nezíska nárok na výsluhový dôchodok, ale istý čas pracoval v polícii či v ozbrojených silách, jeho penzia sa bude počítať ako klasický starobný dôchodok.

„Dôvodom navrhovanej právnej úpravy je zabezpečiť, aby bol poberateľom výsluhových dôchodkov zhodnotený celkový počet rokov obdobia dôchodkového poistenia získaného v dôchodkovom systéme Slovenskej republiky, ktorým je nielen systém dôchodkového poistenia vykonávaný Sociálnou poisťovňou, ale aj osobitný systém sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov,“ tvrdí ministerstvo.

Starobný a výsluhový dôchodok v praxi

Suma čiastkového starobného dôchodku sa má určiť ako súčin teoretickej sumy starobného dôchodku zo sociálneho poistenia a podielu obdobia výkonu služby a súčtu obdobia výkonu služby a obdobia dôchodkového poistenia. Teoretická suma starobnej penzie sa bude počítať ako násobok počtu odpracovaných rokov, priemerného osobného mzdového bodu (POMB) a dôchodkovej hodnoty. Mzdový bod bude štát počítať aj z platu, z ktorého výsluhový penzista platil poistné na výsluhové zabezpečenie.

Škodová udalosť bez polície

V návrhu je aj klauzula, podľa ktorej bude štát pri výpočte garantovať, že takto určená suma starobného dôchodku nesmie byť nižšia ako suma klasického dôchodku určená len zo sociálneho poistenia. Môže sa tiež stať, že poistenec v kalendárnom roku zaplatí poistné na výsluhové zabezpečenie aj poistné na sociálne poistenie. Vtedy sa budú pri výpočte dôchodku brať do úvahy oba vymeriavacie základy dokopy.

Ministerstvo práce tiež navrhuje, aby mali výsluhoví penzisti nárok na čiastočný starobný, predčasný starobný, ale aj invalidný dôchodok.

Príklad na čiastočný starobný dôchodok

Poberateľ výsluhového dôchodku získal 15 rokov poistenia za výsluhu rokov. Z tohto počtu získal v tzv. kategóriách funkcií len 3 roky a zvyšných 12 rokov získal po roku 1999, kedy boli kategórie funkcií už zrušené. Okrem toho získal tento poistenec 10 rokov dôchodkového poistenia v tzv. všeobecnom systéme sociálneho poistenia, t. j. poistné na dôchodkové poistenie platil do Sociálnej poisťovne. Počas obdobia poistenia v silových rezortoch sa jeho príjem pohyboval na úrovni 2-násobku priemernej mzdy v národnom hospodárstve a po prechode do tzv. všeobecného systému to bolo 1,5 násobok priemernej mzdy. Dôchodkový vek dovŕšil k 1. januáru 2023 kedy požiadal o starobný dôchodok.

Súčasný stav:

Poistenec má nárok na výsluhový dôchodok, ale nárok na dôchodok zo Sociálnej poisťovne poistencovi nevznikne, nakoľko pri posudzovaní podmienky na potrebné obdobie dôchodkového poistenia sa poistencovi nezohľadnia obdobia dôchodkového poistenia získané za výsluhu rokov, t. j. do nároku na dôchodok sa poistencovi zohľadní len 10 rokov dôchodkového poistenia, čo je nepostačujúce, nakoľko je potrebné získať 15 rokov dôchodkového poistenia. Zároveň mu nevzniká nárok na starobný dôchodok ani v zmysle príslušnej judikatúry, nakoľko nezískal potrebný počet rokov v kategóriách funkcií.

Ako to bude po novom:

Poistenec má nárok na výsluhový dôchodok a rovnako mu vznikne nárok na starobný dôchodok v Sociálnej poisťovne, nakoľko pri posudzovaní nároku sa poistencovi zohľadní aj obdobie dôchodkového poistenia získané za výsluhu rokov, t. j. poistenec získa celkom 25 rokov dôchodkového poistenia na posúdenie nároku na starobný dôchodok. Do výpočtu starobného dôchodku sa nebude počítať príjem, z ktorého sa vyrátal výsluhový dôchodok.

  • V prvom kroku sa poistencovi sa určí tzv. teoretická suma starobného dôchodku (TSD) = obdobie dôchodkového poistenia + obdobie za výkon služby x priemerný osobný mzdový bod (vrátane období za výkon služby) x aktuálna dôchodková hodnota.
  • V druhom kroku sa poistencovi určí čiastková suma starobného dôchodku (ČSD) = TSD x obdobie za výkon služby/ obdobie dôchodkového poistenia + obdobie za výkon služby.
  • V treťom kroku sa určí suma starobného dôchodku ako rozdiel teoretickej sumy starobného dôchodku a čiastkovej sumy starobného dôchodku.
  • V našom prípade sa poistencovi určí priemerný osobný mzdový bod nasledovne:
    • POMB neupravený, zjednodušený výpočet = (152 + 101,5)/25 = 45/25 = 1,8
    • POMB upravený (§ 63 ods. 3 písm. d)) =1,25+ (1,8-1,25)0,68 = 1,624 TSD v roku 2023 = 1,624 25 * 16,6393 = 675,6 eura
    • Čiastková suma dôchodku = 675,6*15/25 = 405,4 eura
    • Suma starobného dôchodku = TSD – ČSD = 675,6 – 405,4 = 270,2 eura
    • Suma takto určeného dôchodku sa ešte zvalorizuje v roku priznania o 11,8 % a poistencovi by sa v roku 2023 vyplácala suma starobného dôchodku 302,2 eura.

Monitor z  FINSIDER  / aktuálne správy zo sveta bánk, poisťovní, sprostredkovateľov a ekonomiky/
Stanislav Milan a Dušan Bobanec

Hrob neznámeho vojaka

Vojnoví veteráni ďakujú za miesto národnej hrdosti – Jozef Ulian

V pondelok podvečer, 5.12.2022, detičky na celom Slovensku sa tešili ani nie tak na   Mikuláša ako na darčeky. Slovenská verejnosť tiež dostala darček. Pár týždňov pred štátnym sviatkom – 30. výročím Vzniku Slovenskej republiky – najvyšší ústavní činitelia SR, členovia vlády a samosprávy, za účasti ozbrojených síl a ozbrojených zborov a širokej verejnosti odhalili na Rázusovom nábreží v Bratislave Hrob neznámeho vojaka. Veľmi pekne ďakujeme všetkým, ktorí pripravili tento dôstojný ceremoniál, zvlášť pani moderátorke Alene Heribanovej.

Tváre účastníkov ceremoniálu: vojnovej veteránky Anny Bergerovej i jej dvoch spolubojovníkov pri uložení ostatkov neznámeho vojaka 1. č-s armádneho zboru v ZSSR z duklianskeho bojiska vyjadrovali to, čo cítime i my, o jednu generáciu mladší účastníci mierových misií a operácií medzinárodného krízového manažmentu. Napĺňa nás pocitom hrdosti, že naše hlavné mesto bude moderná európska metropola. Tešíme sa, že dôstojné miesto v nej majú vojaci, ktorí bojovali za slobodu a demokraciu, ale aj tí príslušníci Armády/Ozbrojených síl SR, ktorí bojovali za mier vo svete vyvážajúc demokratické hodnoty nášho národa, a už nie sú medzi nami, a ľahko by sa mohli stáť neznámymi.

Hrob neznámeho vojaka na Rázusovom nábreží v Bratislave je miesto národnej hrdosti.

Veľmi úprimne ďakujeme ministrovi obrany SR Jarovi Naďovi a jeho tímu, úradu vlády SR, bývalej starostke mestskej časti Staré mesto pani Zuzane Aufrichtovej, víťazovi súťaže – pánovi architektovi Marekovi Kvetánovi i firmám, zapojeným do projektu pri realizácií tohto skvostného diela: padajúci kruh – obranný štít, večný oheň a hrobové miesto. Svetelný lúč prenikajúci štítom v noci znázorňuje meč zapichnutý do zeme. Niečo jedinečné: nastal pokoj zbraní, mier a odpustenie … Čo viac si môžu obyčajní ľudia a vojaci priať?

Slovenská republika získala oficiálne protokolárne miesto, ktoré symbolizuje hrdinstvo a vlastenectvo našich predkov. Sme presvedčení, že sa stane obľúbeným miestom Bratislavčanov i škôl z celej našej vlasti.

Verím, že pani prezidentka SR – Hlavná veliteľka ozbrojených síl SR Zuzana Čaputová až sa zotaví z nemoci, že jej prvé kroky povedú k Hrobu neznámeho vojaka.

autor je vojnový veterán

Kontraproduktívny minister obrany?

Petičný výbor považuje za zodpovedné vyjadriť svoj názor na koncové vybavenie  PETÍCIE “Verejná výzva na úpravu termínu valorizácie VD” ktorá prebehla od 2.8. do 4.9.2022  (https://www.peticie.com/a/371633).

 ……     Nielen na tomto webe ale i iných blogoch sme písali o probléme, ktorý riešia výsluhoví dôchodcovia. Ich snaženie vyústilo do podania petície, ktorej výsledok bol 14.11.2022 z ministerstva vnútra doručený petičnému výboru.
S týmto záverom: 
“Na základe všetkého doteraz uvedeného Vašu petíciu odbor považuje za neopodstatnenú. Obdržaním tohto oznámenia o spôsobe vybavenia petície považuje petíciu za vybavenú. S pozdravom JUDr. Peter Bogáň riaditeľ odboru”
……..Z úcty ku všetkým, podporovateľom chceme uviesť, že spôsob a forma riešenia petície tzv. kompetentnými orgánmi MO a MV SR, podľa nás vôbec nemala za cieľ riešiť podstatu problému, ale ich cieľom bolo vybaviť 2 listy papiera, ktoré mali názov petícia. Opierame sa o tieto fakty.


  1. Už v Dôvodovej správe k návrhu zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktorý bol v roku 2002 prejednaný v NR SR ako parlamentná tlač č. 1379 a celý materiál je prístupný po kliknutí https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx? sid=zakony/zakon&ZakZborID=13&CisObdobia=2&CPT=1379  je jasne napísané, že zákonodarca chce aby sa dôchodky civilné aj výsluhové zvyšovali v rovnakom termíne. Vtedy (rok 2002) to bol 1.júl. a teraz (rok 2022) by to jednoznačne mal byť 1. január. Lebo už v roku 2009, parlament zmenil termín zvyšovania dôchodkov na 1.1.

  2. Z doteraz nevysvetlených dôvodov, sa už tento termín nedostal aj do zákona 328/2002 Z. z. a tak táto anomália trvá stále. A preto bola 2.8.2022 vyhlásená naša petícia, ktorú podporilo 3 386 osôb. Ministerstvo obrany ju obdržalo 22.9.2022.
    a už 30. 9. 2022 oznámilo petičnému výboru jej vybavenie. Kde píše asi toto. Predmet petície sa týka návrhu na prijatie novely zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z. z.“), ktorou by došlo k zjednoteniu termínu valorizácie dôchodkových dávok z osobitného dôchodkového systému a všeobecného systému dôchodkového poistenia k 1. januáru kalendárneho roka. Vychádzajúc z obsahu petície je možné konštatovať, že predmet petície nespadá do pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky.(!)

    3.
    Pritom minister obrany bol o probléme informovaný už 26. júla 2022
    na spoločnom stretnutí verejných subjektov, ktorým boli pridelené dotácie z Ministerstva obrany SR na činnosť a na špecifické projekty na rok 2022. V diskusii o harmonizácii dátumov pre valorizáciu výsluhových dôchodkov minister obrany sa vyjadril, že táto téma by vyžadovala rozsiahlu politickú diskusiu a veľký zásah do celého systému sociálneho zabezpečenia, čo v konečnom dôsledku by mohlo byť kontraproduktívne.
    4.
    V rozhovore pre TASR 3.12.2022 minister obrany Naď povedal aj toto: Citujeme – “Neschválenie štátneho rozpočtu na rok 2023 by znamenalo zrušenie plánovaného zvyšovania platov vojakov v novom roku. Od schválenia rozpočtu sa odvíja aj plánované sedempercentné zvyšovanie platov vojakov i štátnych zamestnancov. Upozornil tiež na zvyšovanie nákladov spôsobených infláciou”. Koniec citácie.

…….Pán minister si bol a je teda plne a veľmi dobre vedomý toho, že tu máme zvyšovanie nákladov, ktoré je spôsobené infláciou, a preto sa zrejme stará aj o 7 % navýšenie platov profesionálnych vojakov, hoci inflácia už teraz dosiahla 14 %. No to, že bývalí profesionálni vojaci, teraz dôchodcovia, sú tiež postihnutí zvyšovaním životných nákladov, ktoré je spôsobené infláciou ale valorizované dôchodky majú len 6 mesiacov z kalendárneho roka, ho už ale vôbec nezaujíma a výslovne to nechce ani riešiť. A to aj napriek tomu, že v jeho podriadenosti je VÚSZ, ktorý má v popise aj starostlivosť o vojenských dôchodcov !
……V tom vidíme falošné a dvojtvárne správanie sa politika k podriadeným. Tým, ktorí ho držia pri politickej moci si nedovolí navrhnúť na rok 2023 zvýšenie platov len na pol roka, no vojenskí dôchodcovia sú mu už len na príťaž, tak s nimi podľa toho aj tak zaobchádza.
……Jedným slovom hanba a veríme, že tento postoj pána ministra primerane „ocení“ najmä široká  verejnosť, ktorá sa určite zaobíde bez „dojemnej“ starostlivosti ministra obrany, ale určite sa nezaobíde bez profesionálnych vojakov.
…….Petíciu, podľa zoznamu podporovateľov, podpísalo i mnoho súčasných a bývalých príslušníkov Ozbrojených zložiek – nie len vojakov, ale aj policajtov, colníkov, ZVJS, NBÚ, SIS, hasičov a horských záchranárov, ich  rodinných príslušníkov, pozostalých rodinných príslušníkov, vdov, vdovcov a siroty po VD a zapojilo sa tak do tejto výzvy.
……Nebol to žiadny náš politický program, jediným cieľom bolo dosiahnutie rovnosti pred zákonmi, čo nám v konečnom dôsledku malo pomôcť aj pri riešení negatívnych dopadov, spôsobených prudkým zvýšením  spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov o polroka skôr, tak ako je tomu u civilných dôchodcoch.
…...Prístupom orgánov, ako je Minister obrany a Minister vnútra, sa z tejto Výzvy stáva politická záležitosť zasahujúca a zaťahujúca potenciálnych voličov do požiadavky o predčasné voľby.
A nedivte sa pán minister, petícia príde znova.

Ešte raz, a opäť, ďakujeme podporovateľom petície.
Organizátori petície

Pocta neznámemu vojákovi

Súvisiace články:

Petícia-záver MVSR

Termín valorizácií diskriminuje vyslúžilcov

MO SR má nás VD plné zuby?