Jednoduchý manuál nárokov bývalých profesionálnych vojakov (vojakov z povolania) vo vzťahu k Sociálnej poisťovni.
Poberatelia výsluhových dávok sú rozdelení do 3 skupín (hrubé delenie):
1. poberatelia pôvodných starobných dôchodkov považovaných za výsluhové dôchodky
2. poberatelia pôvodne výsluhových príspevkov považovaných za výsluhové dôchodky
3. poberatelia výsluhových dôchodkov
Vysvetlenie:
1.)Poberatelia pôvodných starobných dôchodkov nemajú nárok na ďalší starobný dôchodok, predčasný dôchodok a ani invalidný dôchodok priznaný od Sociálnej poisťovni. Ďalšiu dobu poistenia získanú po priznaní starobného dôchodku (od roku 2004) im zhodnotí VÚSZ.
2.)Poberatelia pôvodne výsluhových príspevkov (až na niektoré výnimky tzv. starodôchodcov) majú nárok za akúkoľvek získanú „civilnú dobu“ poistenia na krátený starobný dôchodok priznávaný Sociálnou poisťovňou. Sociálna poisťovňa priznáva žiadateľom aj znížený dôchodkový vek pre starobný a predčasný starobný dôchodok po splnení podmienok (napr. doba služby 20 rokov v I. a-alebo II.kategórií funkcií, 15 rokov služby v I.kategórii funkcií pre niektoré dôvody prepustenia zo služobného pomeru, stanovená doba služby v I.a-alebo II.kategórii funkcií za podmienky trvania služby k 31.12.1999).
Žiadatelia majú nárok na zohľadnenie doby poistenia (a zárobkov) z osobitného systému poistenia pre nárok a výšku starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku a invalidného dôchodku (právny názor súdov SR), nezáleží pritom či získali nárok na znížený dôchodkový vek.
3.)Poberatelia výsluhových dôchodkov majú taktiež nárok na starobný dôchodok od Sociálnej poisťovni za akúkoľvek získanú „civilnú dobu“ poistenia. Sociálna poisťovňa priznáva žiadateľom aj znížený dôchodkový vek pre starobný a predčasne starobný dôchodok po splnení podmienok (viď. poberatelia výsluhových príspevkov). Žiadatelia majú takisto nárok na zohľadnenie doby poistenia (a v nej dosiahnuté zárobky) z osobitného systému poistenia pri výpočte starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku. Títo poberatelia majú nárok v prípade invalidity aj na invalidný dôchodok priznávaný Sociálnou poisťovňou ale po splnení podmienok. Doba poistenia v osobitnom systéme sa však u nich nezahŕňa do celkovej doby poistenia potrebnej pre vznik nároku na civilný invalidný dôchodok.
Všeobecne:
Žiadatelia o dôchodkovú dávku (okrem predčasného starobného dôchodku) majú nárok na porovnávací výpočet dávky podľa zákona č.100/1988 Zb. ako aj zákona č.461/2003 Z.z.
Doba poistenia pre výšku dávky počítanej podľa zákona č.100/1988 Zb. sa počíta až od 18 roku veku.
Doba poistenia pre nárok a výšku dávky podľa zákona č.461/2003 Z.z. sa počíta od 15 roku veku.
Teoretická výška starobného dôchodku vypočítaná poberateľom pôvodne výsluhového príspevku a poberateľom výsluhového dôchodku sa pomerne kráti v zmysle medzinárodného Dohovoru MOP č.128.
Ak získa profesionálny vojak nárok na starobný dôchodok od Sociálnej poisťovni v priebehu služby, má nárok na jeho poberanie už počas obdobia výkonu služby.
Pre oblasť sociálneho zabezpečenia platí zásada zachovania už získanej doby zamestnania a v ňom dosiahnutých zárobkov podľa predchádzajúcich právnych úprav.
Autor manuálu pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr. Július Jánošík v Bratislave a uvedený text je jeho vlastný názor opierajúci sa o judikatúru NS SR.
Prajem pekný podvečer ešte v starom roku,
osobne si myslím, že pán Ing. Ján, splnil podmienku na priznanie starobného dôchodku. Jeho vek je viac ako 58 rokov a vykonával služobný pomer v spojitosti 1. a 2. kategórie cez 17 rokov. Tiež splnil podmienku mať odpracovaných min. 25 rokov. Pozn. kategórie platia do 31.12.2023. Dobou služby tiež splnil podmienku do 31. decembra 1999, nakoľko bol preložený do zálohy 31.mája 1997. Problematiku spojenia / do a k / myslím, že objasnila aj asi niekdajšia pracovníčka Iveta Rizikyová,sekcia dôchodkového poistenia, Sociálna poisťovňa, ústredie v usmernení -Dôchodkové poistenie poistencov, ktorí vykonávali zamestnanie v služobnom pomere zaradenom do I. a II. kategórie funkcií -. Niekde tu na tejto stránke to je , neviem to nájsť. Sama tu jednoznačne používa do a nie k 31.decembru 1999 a to viackrát.
Predpokladám, že dôvod zamietnutia bol v nepostrehnutí Sociálnou poisťovňou skutočného veku pána majora v.v. / viac ako 58 rokov /.
Inak sa priznám, že som predpokladal, že rôzne časové úseky potrebné na priznanie výsluhového dôchodku nerozdelili slúžiacich vojakov nad 15 rokov v rôznych právnych podkladoch, teda niektorí asi majú ,,smolu,, že odišli vtedy , keď neplatila príslušná právna norma. Bolo to vysvetlené záujmom hromadného prepúšťania vojakov do civilu.
Doplnenie – upresnenie,
“Pozn. kategórie platia do 31.12.2023”.Tento dátum už bol predošlým parlamentom zrušený z iniciatívy najmä odborových zväzov, pre všetkých tých príslušníkov, ktorí budú žiadať SP o SD pri dobiehaní svojich nárokov podľa prac. kat. a kategórií funkcií aj po tomto dátume na základe zák. č. 100/1988 Zb. podľa § 174 ods.1 a ods. 2. Ich služba – služobný pomer pokračoval aj po dátume 31. decembra 1999.Až do posledného žiadateľa o tento druh dôchodkovej dávky.Približne takto to bolo uvádzané ešte na starom webe.
Pre pána Mira Pálfiho,
OK vďaka za spresnenie. Túto vec som nepostrehol.
Pre Ivan Čaniga:
Prianie býva niekedy otcom myšlienky.
x
Osobne by som bol veľmi rád, ak by ustálený právny názor súdov SR znel, že postačuje aby služba trvala k 31.12.1992-3-4-5-6-7 a 8, ale v podmienkach SR tomu tak nie je.
x
Sociálna poisťovňa a skoro vždy aj súdy SR vyžadujú okrem požadovanej doby služby aj splnenie podmienky trvania služby k 31.12.1999 (dátum skončenia výhod z kategórie funkcií a pracovných kategórií). Je to reálny fakt v podmienkach slovenských súdov a nič s tým u súdov SR nenarobíme. Pochybenie nenašiel ani Ústavný súd SR. Samozrejme je tu možnosť konfrontácie s názorom európskych právnych inštitúcií, čo pravdepodobne bude nasledovať a ukončí tento sporný názor medzi žiadateľmi o starobný dôchodok a Sociálnou poisťovňou.
x
Kto by chcel bližšie nazrieť do myšlienkového pochodu sudcov k tejto problematike, môže si vyhľadať v judikatúre NS SR z roku 2020 napr.
9 Sk/42/2019 z 30.6.020, 9 Sk/38/2018 z 30.4.2020, 9 So/14/2018 z 26.2.2020 , 9/Sk/22/2019 z 29.1.2020 a ďalšie, ktoré potvrdzujú tento názor.
x
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Pán Lubomir Duben – vôbec si nedovolím polemizovať nad Vašou skúsenosťou a aj určite totožným názorom ako mám ja. Poznám rozhodnutia našej súdnej moci a nič ma neprekvapuje. Možno iba pre informáciu, ja som ukončil služobný pomer dňom 30.3.1998 a všetko hladko prebehlo v SP. Teda netuším čo je zakliate v dátume 31.12.1999. Veď hádam všetci, ktorí ukončili služobný pomer inokedy ako záhadný dátum mali asi čakať, kým sa nenaplní táto podmienka / 31.12.1999/! Veď to je postavené na hlavu a všetci triezvo premýšľajúci nemajú s týmto problém. Samozrejme diskutujeme, bo Corona ma uväznila doma. Vďaka.
Prajem chladnejšie letné dni, je dosť horúco na všetkých frontoch. Dávam do pozornosti tým, ktorí ešte budú riešiť priznanie starobného dôchodku, samozrejme sa to týka ozbrojencov. Pán Ján po prvom neúspešnom podaní o starobný dôchodok /spomínam vyše/ dostal zo SP opäť zamietavé stanovisko v už novej žiadosti o starobný dôchodok. V stanovisku – Rozhodnutí – pani JUDr. Timea Vorosová, riaditeľka sekcie dôchodkového poistenia, ako dôvod nepriznania uvádza § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 bod d/ teda nesplnenie podmienky veku 58 rokov a nesplnenie podmienky zamestnania n a j m e n e j 20 rokov I. kategórie. Myslím si, že SP naďalej robí obštrukcie pre priznanie tejto dôchodkovej dávky, v tomto prípade tým, že nezohľadňuje zvýhodnený zápočet rokov do starobného dôchodku za I. resp. + 2 kategórií. funkcií vojaka z povolania. Pán Ján sa odvolal voči takémuto Rozhodnutiu, poinformujem po doručení stanoviska SP.
Ad Dubeň dňa 31.12.2020,
dovolím si uviesť na správnu mieru: Sociálna poisťovňa vôbec nevyžaduje, aby výhradne išlo o služobný pomer, ale iba o SLUŽBU. To sú dva úplne iné právne pojmy. A to je zásadný rozdiel, tak je to uvedené v zákone. Tú službu totiž vykonávali aj vojaci základnej (náhradnej) služby a tiež sa im posudzuje ako I. kategória funkcií. Dokonca aj baníkom, ktorí nastúpili hneď po absolvovaní VZS priamo do bane, sa im toto obdobie ráta taktiež ako I. pracovná kategória (pritom vôbec neboli v služobnom pomere vojakov z povolania).
Na všeobecných súdoch sa dnes mnohí súdime najmä preto, že aj vojenskí stredoškoláci tú istú službu vykonávali už od 1. ročníka VSOŠ (VG SNP, VGJŽ, VŠJŽ, VŠKD a pod.) podľa základných právnych pravidiel, ktoré vydávali vrchní velitelia ozbrojených síl ČSSR (prezidenti ČSSR), rozkazov vojenských veliteľov, smerníc a nariadení a dnes žiadajú, aby im bola posudzovaná ako I. kategória funkcií. Upozorňujem na to, že je to zložitý právny problém, ktorý je potrebné vyriešiť.
Nie je predsa únosné, že mnohí z Vás zložili vojenskú prísahu už pri dovŕšení 17-tich rokov veku, že i svoj život položíte na dosiahnutie víťazstva, ale Sociálna poisťovňa Vám dnes ráta na dôchodkové účely obdobie až od dosiahnutia 18-tich rokov veku. Už pri tomto fakte Vás nemilosrdne obrala o niekoľko starobných dôchodkov a preto sa proti tomu treba dôrazne brániť na súdoch. Tieto právne lapsusy treba odstrániť. Nezabúdajte, že sociálne zákony sú deravé a nejednoznačné (a toto je príkladom). Poznamenávam, že baníckym učňom sa I. pracovná kategória na dôchodkové účely posudzuje už od dovŕšenia veku 15. rokov a nikto proti tomu nič nenamieta.
S priateľským pozdravom
JUDr. Marián Ď U R I N A, advokát, bývalý vojak z povolania
Pre kolegu Jána:
Pri prepustení Vám nevznikol nárok na výsluhový príspevok podľa zákona č.76/1959 Zb., nakoľko Ste nedosiahol 20 rokov služby. Nevznikol Vám ani nárok na výsluhový dôchodok podľa §137 zákona č.328/2002 Z.z. Pre vznik nároku na starobný dôchodok v zníženom veku vyžaduje Sociálna poisťovňa splnenie podmienky trvania služobného pomeru k 31.12.1999 (aj keď sa mnohí súdia a vysvetľujú si to ináč – v tomto má Miro Pálfi pravdu), čo vo veľkej väčšine potvrdzujú aj súdy SR.
Vzhľadom k dôvodu prepustenia nevznikol nárok na znížený dôchodkový vek za 15 rokov služby v I.kategórií funkcií.
Nárok na starobný dôchodok od SP Vám podľa mňa vznikne dosiahnutím všeobecného dôchodkového veku.
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Prajem dobrý večer, chcem Vás týmto pekne poprosiť o možnosť riešenia môjho problému pri priznaní starobného dôchodku kedy:
1. odpracoval som ako vojak z povolania v I. kategórii priznaných 16 rokov a 97 dní podľa zápočtu od vojenského úradu sociálneho zabezpečenia. Ďalej som odpracoval v II. kategórii ako vojak z povolania 1 rok a 132 dní. Do zálohy som odišiel dňa 31. mája 1997 na vlastnú žiadosť. Ďalej som odpracoval 23 rokov v civilnom zamestnaní, kde pracujem do súčasnosti v riadnom zamestnaneckom pomere. Dňa 20. 12. 2020 som dostal vyjadrenie sociálnej poisťovne o starobný dôchodok, kde mi moju žiadosť zamietli. K dnešnému dňu som vôbec nepoberal výsluhový príspevok, výsluhový dôchodok ani inú dávku od VÚSZ. Chcel by som poprosiť o možný postup ako riešiť môj problém.
Pre Ing.Jána. mjr. v.v. z 30. 12. 2020:
Podľa toho, čo píšete, keď to tak narýchlo v hlave prepočítavam, máte nárok aj na VD, od VUSZ aspoń spominaných 23 rokov,čo pracujete v civile a snáď už aj na SD, od SP, podľa ktg. fcii v režime Mix I. a II. ktg. (Miro Pálfi tu tie možnosti už neraz fundovane zverejňoval- pozrite rubriku “poradenstvo “). Radím, osloviť písomne VUSZ- že prečo vlastne nemáte priznaný VD a potom, v zapätí- samozrejme aj pobočku SP, ohľadne priznania SD . Na pobočku SP, následne doporučujem priniesť čo možno najviac dokladov, teda pracovné zmluvy, výmery, pásky, vojenskú knižku, potvrdenia o školách, kurzoch , školeniach, maturitných vysvedčeniach, akademických diplomoch a podobne. A malo by to výjsť.
Pre Ing. Jána. mjr. v.v. z 30. 12. 2020
Doplnenie k Milanovi.Ján, Vám služobný pomer netrval k 31. decembru 1999 a tam robí SP problémy.Mimo poradenstva pozrite ešte rubriku v linku:
https://www.bezpzlozky.eu/2019/10/rozsudok-vykon-sluzby-k-31-12-1999/
(kvôli lepšej orientácii)
No veď to- upozorňujem tu na to už aspoň 5 rokov. Majú problém s gramatickými spojkami typu “k”, “od” ,”do”, a čo ja viem jakými ďalšími. Nespomínam už ani dátumy, lebo to by sme sa asi všetci zbláznili. No a to všetko asi, hraje v ich karty. Aby nám , VD, SD, ale aj ostatným poberateľom iných D, zneprijemňovali život, jak môžu, v rámci svojích aktuálných možností. Hlavne, že sa v TV pretrčajú, jak všetko zjednodušujú, a pracujú v náš prospech. Je tu niekto, kto tomu verí???
Dobry ..a Jano si ziadal starobny dochodok alebo predcasny starobny dochodok?
Pre Františku Sivakovú:
Pani Sivaková,
zamestnávateľ (vojenský útvar) pri riešení pracovného úrazu Vášho syna je povinný riadne vyšetriť ako došlo k úrazu. Môže dôjsť k záveru, že na vzniku úrazu sa podieľal aj poškodený v určitom rozsahu a dokonca v určitých prípadoch aj nároky zamietnúť (napr. vplyv drog, alkoholu a podobne). Právom poškodeného (Vášho syna) je namietať voči záverom komisie, ktorá vyšetrovala vznik a príčiny úrazu.
Samozrejme z údajov Vami poskytnutých by bolo nezodpovedné prijať teraz rezolútne stanovisko. Odporúčam sa obrátiť na ľubovoľnú advokátsku kanceláriu o posúdenie veci prípadne aj zastupovanie.
Autor komentára pôsobí ako odborný konzultant pre Advokátsku kanceláriu JUDr.Július Jánošík v Bratislave.
Vážení priatelia,
s týmto javom sa stretávame čoraz častejšie a je naozaj smutné a nemilé, že orgány štátnej a verejnej správy nerešpektujú rozsudky súdov Slovenskej republiky, bez toho, aby niesli za to zodpovednosť. A to aj napriek tomu, že hneď v prvom čl. I. Ústavy SR je jasne napísané, že Slovenská republika je právny štát. Možno to nazvať aj pretrvávajúcim rozkladom základov právneho štátu. Je čas aby došlo k náprave týchto skrivodlivostí.
Existuje niekoľko možností, ako donútiť povinného (alebo zaviazaného) z právoplatného rozsudku súdu, ktorý nehodlá rešpektovať rozsudok “v mene Slovenskej republiky”, alebo bezdôvodne zdržuje, otáľa s plnením. Jedna z mnohých je aj podanie podnetu (najlepšie na príslušnú prokuratúru) na NEZNÁMEHO PÁCHATEĽA z podozrenia zo spáchania trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348, alebo marenia výkonu rozhodnutia ústavného súdu SR podľa § 350 Trestného zákona Z. z.
Zároveň však UPOZORŇUJEM, že v týchto podaniach nikdy nekonkretizujte osobu (páchateľa), to vždy nechajte na orgány činné v trestnom konaní, to je ich povinnosť určiť zodpovednú osobu. Vy to nerobte! Pretože v prípade nesprávneho (tzv. krivého) obvinenia, by Vás ešte ješitná osoba zase Vás žalovala práve z tohto dôvodu.
S úctivým pozdravom
JUDr. Marián Ď U R I N A, advokát, bývalý vojak z povolania
Pre Josef Tauchman:
Pán kolega dajte si postup SP po vyhlásení rozsudku NS SR preveriť (sťažnosť) na Štátny dozor na MPSVaR SR. Takisto je tu možnosť preverenia postupu SP ako nerešpektovania ústavného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe Verejným ochrancom práv. Je tu aj možnosť podania žaloby na SP pre nečinnosť orgánu.
Existuje aj sťažnosť na nekonanie ústredia SP podanú na GR SP. Myslím si, že JUDr.Ďurina pozná aj ďalšie možnosti postupu.
Dna20 -.5.2020 som obdržal rozsudok KS TT č.20 /7 /2019vktorom sud vratil gn.riaditelovi/vtedy Važnemu/ moje odvolanie proti zamietavému stanovisku SP.Zastupoval ma vynikajuci právnik JUDr.Durina.SP mala prerátat moj SD a správne uplatnit čl.33 dohovoru 128,pretože mi podla mna aj názoru konzultanta pDubena nesprávne aplikovali zarátanie mojich 30 percent ,ktoré som získal po nároku na SD.Neviem aké su lehoty pre SP na realizáciu právoplatných rozsudkov sudov SR,ale myslím,že SP ide o čas.Cím pozdejšie realizuje rozhodnutie sudov,tým ušetrí viacej penazí alebo možno čaká,že dotyčný žiadatel zomrie?Uvidim ako sa k veci postaví nový riaditel.Budem sa musiet obratit asi na niektoru relaciu v mediach.Takže aj takto sa uplatnuje právo a právoplatné rozhodnutie sudov v SR.Urobí v tom niekedy už niekto poriadok,alebo budu stale rovný a rovnejší?
Dobrý deň,môj syn utrpel ako profesionálny vojak pracovný úraz.Bol uznaný ako invalidný dôchodca,ale problém je v tom,že vojenský útvar je zodpovedný za jeho úraz iba z 1/3 a 2/3 môj syn.Stalo sa to pri telesnej príprave ,behali a potom išli hrať volejbal a pri hre sa mu roztrhol stehenný sval a po páde sa mu ešte vyklbilo jabĺčko.Pytam sa či sa môže vojenský útvar zbaviť zodpovednosti za ten pracovný úraz,keď to bolo počas pracovnej doby pri telesnej príprave.Syn ma trvalé následky,kriva,zaťažuje zdravú nohu a aj druhé koleno ho boli.Nemoze dlho stát,sedieť je to veľké obmedzenie pre 31 ročného chlapca.Ma odsluze 3 roky.Dakujem za odpoveď.